Som jag skrev. Jag är egentligen fel person att fråga eftersom jag verkligen inte kan detta.F FGLIN skrev:
Kartan är från 1924. Det är en distrikslantmätare som utfört avsöndringen.
Den östra gränsen är en gammal rågång. I ena ändan finns en råsten och i andra ändan av den östra gränsen en db. Jag tolkar det som att dessa gränsmarkeringar redan fanns där. Utöver dessa så finns 3 mätmarkeringat på den östra gränsen? Runda ringar på kartan bestående av hb,hb,rn. Jag tolkar det som att dessa är nya möjligen med undantag från rn. (Det finns alltså 2 rn på gränsen varav den ena är markerad som en gränspunkten och den andra som en mätpunkt.
”Jag har väldigt svårt att tro att det fanns några koordinater på en karta från 1924”.
Det står angivet på kartan är x och y koordinater för de respektive fysiska gränsmarkeringarna som finns.
Som jag nu tolkar allt ska åtminstone de gränspunkter som ligger vid den östra gränsen ha varit juridiskt fastställda. Det ska vara markeringarna i marken som gäller före koordinaterna. Men eftersom det inte står något i nyare förrättningar ifall man sökt och inte funnit dessa så vet jag inte med säkerhet vad som hänt.
Det jag kan konstatera är att det finns 3 nya gränsmarkeringar på den östra gränsen som satts ut vid 3 olika förrättningar. Eftersom dessa INTE stämmer med de gamla gränsmarkeringarna som borde varit juridiskt gällande så är min gissning att man aldrig letat efter dessa utan helt enkelt satt ut dessa nya gränser efter moderna metoder.
Det kanske lustigaste i kråksången är att råstenen som ligger i ena ändan av den östra gränsen fortfarande finns med på nya kartor som en koordinatutsatt gränsmarkering. Men stenen ligger inte längre på gränsen i verkligheten. Bara på kartan. Kan man då ha flyttat stenen? Självklart men stenens placering stämmer med de andra äldre gränsmarkeringarna när jag spänner ett snöre mellan.
Den västra gränsen som löper mot grannfastigheten som denna fastighet avsöndrades ifrån har råkat ut för precis samma sak. Men skillnaden är att den gränsen inte blivit juridiskt fastställd i samband med avsöndringen 1924.
Även här finns dock en lustig sak. I ändan av gränsen finns en db från 1924. Även den gränsmarkeringen är numera koordinatutsatt med moderna koordinater. Däremot står det inte längre att det är db. Här svarar man från Lm att man inte vet om den återfunnits vid regleringen 1995. Eftersom den är otroligt tydlig och lätt att finna tolkar jag det därför återigen som att man inte letat.
RT38 ska gå räkna om vad jag vet . inget lokalt men kan finnas i olika varianter liksom RT90
typ.
Jag har oxå RT38 på avstyckningar med omfördelning från lantbruksnämnden
typ.
Jag har oxå RT38 på avstyckningar med omfördelning från lantbruksnämnden
Inlägg #528. Där har en snäll medlem gått igenom tillräckligt mycket för att jag ska vara evigt tacksam. Har även redovisat skriftliga svar från Lm. Det räcker för mig då jag egentligen bara vill veta var gränsen går eftersom jag numera har 2 gränser.M -MH- skrev:
B nord123 skrev:
Intressant....jag hade inte samma otur som er, men jag blev tvingad att bekosta ett servitut för min infart som ritades in på kartan vid en förrättning 1933. Jag misstänker att det upprättades ett muntligt servitut då dessa var juridiskt bindande, men idag går det inte att bevisa åt varken ena eller andra hållet.
Kan väl vara av vikt att veta att vägen inte ifrågasatts mellan 1933- 2019...
Hänvisar igen till #528 för dom som vill läsa bakgrunden. Du har LM varit ute på plats för att kunna göra en nybyggnadskarta. Samtidigt har man satt ut några nya pinnar på den östra gränsen som jag haft frågor kring. Det hela blev minst sagt lite komiskt när vi kom ner till råstenen som enligt nya kartor och äldre kartor ska vara juridiskt gällande och är utsatt mitt på gränsen i både äldre och nyare kartor. (Den är i ena ändan på gränsen men mitt på strecket i kartan).
Stenen står ca 1 m fel. Kan man då ha flyttat stenen? Självklart. Men då stämmer inte de 2 hb markeringar som fanns utsatta på gränsen i äldre kartor.
Så Lantmätaren eller vad hen nu har för titel kunde bara bekräfta att man troligen inte ens försökt att titta efter gamla markeringar vid de 3 nyare förrättningarna som gjorts sen -95.
Så numera vet jag med säkerhet (om man nu kan vara säker) var den nya juridiska gränsen går och var den gamla juridiska gränsen har varit.
Stenen står ca 1 m fel. Kan man då ha flyttat stenen? Självklart. Men då stämmer inte de 2 hb markeringar som fanns utsatta på gränsen i äldre kartor.
Så Lantmätaren eller vad hen nu har för titel kunde bara bekräfta att man troligen inte ens försökt att titta efter gamla markeringar vid de 3 nyare förrättningarna som gjorts sen -95.
Så numera vet jag med säkerhet (om man nu kan vara säker) var den nya juridiska gränsen går och var den gamla juridiska gränsen har varit.
Skönt att du fått ett avslut. Då stämde min gissning att KLM tidigare litat blint på koordinaterna och fortsatt markera allt efter som. Du kan ju trösta dig med att du inte är ensam med problematiken i tätort för områdena förtätats i olika etapper.Krille-72 skrev:
Hänvisar igen till #528 för dom som vill läsa bakgrunden. Du har LM varit ute på plats för att kunna göra en nybyggnadskarta. Samtidigt har man satt ut några nya pinnar på den östra gränsen som jag haft frågor kring. Det hela blev minst sagt lite komiskt när vi kom ner till råstenen som enligt nya kartor och äldre kartor ska vara juridiskt gällande och är utsatt mitt på gränsen i både äldre och nyare kartor. (Den är i ena ändan på gränsen men mitt på strecket i kartan).
Stenen står ca 1 m fel. Kan man då ha flyttat stenen? Självklart. Men då stämmer inte de 2 hb markeringar som fanns utsatta på gränsen i äldre kartor.
Så Lantmätaren eller vad hen nu har för titel kunde bara bekräfta att man troligen inte ens försökt att titta efter gamla markeringar vid de 3 nyare förrättningarna som gjorts sen -95.
Så numera vet jag med säkerhet (om man nu kan vara säker) var den nya juridiska gränsen går och var den gamla juridiska gränsen har varit.
”Du kan ju trösta dig med att du inte är ensam med problematiken”.B Brentman skrev:
Trösta mig? Det är ju helt galet att det får gå till på detta sätt. Som jag förstår det är det också lönlöst att försöka överklaga. Man stirrar sig blinda på gamla koordinater och struntar i att kolla efter gamla gränsmarkeringar ute på plats.
Nu är det så det gått till i mitt fall men om jag tolkar ditt inlägg rätt är det alltså satt i system. Eller rättare sagt, ett system man tycks arbeta efter.
Ett system som jag då måste anse är helt galet.
Jag har faktiskt fått en kompletterande förklaring också i mitt fall. En mätpunkt (hb) som sattes ut ligger mitt på gränsen på kartan från 1928. Frågan gällde också en råsten som avslutar gränsen.
” Efter kontroll och inmätning kan jag konstatera att koordinaterna från 1928 stämmer med gränsen i nybyggnadskartan. Att det sedan inte riktigt stämmer med verkligheten är inte ovanligt då man inte ritade kartor med samma precision förr som idag”.
Det är alltså den gamla kartans fel att de fysiska markeringarna ligger fel idag i förhållande till den nya fina kartan.
Hur som helst har jag blivit väl bemött av KLM. Tjänstemännen är varit trevliga och jag har fått snabb återkoppling. Jag har dessutom blivit en erfarenhet rikare. Jag trodde först att det var enskilda tjänstemän som slarvat genom åren vid olika förrättningar. Men förstår nu att det är systemet dom arbetar efter som är fel.
Har fastigheten inte råkat ut för några ”nyare” förrättningar och man som privatperson är påläst och vaken borde man dock ha stora chanser att påverka en förrättning om man själv har koll på sina gamla gränsmarkeringar.
Ämbetsmannaansvar är bort tagit men tjänstemannaansvar finns kvar!B nord123 skrev:
" Straffansvaret för tjänstefel och de särskilda ämbetsstraffen avsättning och suspension avskaffades och ersattes av tre nya ansvarsregler:[källa behövs]
Det allmänna straffrättsliga ansvaret för tjänstefel upphörde och begränsades till den del av den offentliga verksamheten som innefattade myndighetsutövning" citat Wikipedia.
Nu har jag ett ärende hos Lantmäteriet(statliga)! Det är kommunen som skall göra detaljplan, och några av mina gränsrör var borta (suttit för nära vägen). En mycket trevlig lantmätare har varit här då och då och letat och rotat och nu står det lite pinnar där de ohittade markeringarna borde vara. Några punkter hart han redan slagit ner nya rör. De gamla punkterna är med dm-noggranhet från 30-talet, men tomten ligger "flytande", så det tror det skall behövas en bestämning.
Och så fort de nya gränspunkterna längs vägen är bestämda, kan kommunen detaljplanera och lösa in en bit av min tomt och sätta nya gränspunkter några meter in... Hoppas jag slipper betala, men antar att jag åker på det ändå.
Och så fort de nya gränspunkterna längs vägen är bestämda, kan kommunen detaljplanera och lösa in en bit av min tomt och sätta nya gränspunkter några meter in... Hoppas jag slipper betala, men antar att jag åker på det ändå.
Kommunen kan ta på sig samtliga förrättningskostnader, hör med kommunen eller lantmäteriet vad som står i ansökan (jag skulle rekommendera lantmäteriet alternativt att du lyfter frågan vid ett sammanträde). Om inte kommer lantmäteriet behöva göra ett kostnadsfördelningsbeslut enligt vad som kan anses vara skäligt. I normalfallet är en tumregel att fastighetsägarna på respektive sida om den gräns som bestäms delar på kostnaderna. Om en gräns bestäms för att t.ex. en part ska kunna genomföra en ny detaljplan eller liknande finns dock ett utrymme att argumentera för att en större del av kostnaderna ska läggas på den part som tjänar mer på det det. Vilket i ditt fall skulle det då vara kommunen.M -MH- skrev:
Ja det borde räcka. Det kan vara värt att nämna att lantmäteriet alltid ska pröva vad som är en skälig fördelning, jämför med 14:10 FBL. Bedömningen är alltså inte beroende av hur du argumenterar för saken. Däremot kan det knappast skada att du lyfter frågan på ett sammanträde. Med lite tur kan kommunen själva t.ex. då ta på sig samtliga kostnader (om så inte redan gjorts).M -MH- skrev: