Rötter in i trekammarbrunn

[Frallan88]

Hej!
Jag har fått ett föreläggande om att åtgärda avlopp, först trodde jag att det var bara en markbädd som behövde fixas, men nu tycker dom att trekammarbrunnen behöver bytas pga sprickor och rötter. Sprickorna ser jag inte själv vilka dom menar, men rötterna ser jag på deras bild. Så här beskriver kommunen själva:

De rötter som tidigare nämns är inte de som växer in uppifrån utan de som växer in i skarven på ytterväggen vid inloppsröret i första kammaren.

Man kan väl säga att det är i kanten på slammet man ser rötter, om jag ser rätt. Jag är inte ute efter att göra något jobb själv, oavsett så blir det en entreprenör som får hålla i så mycket som möjligt av processen. Finns det någon åtgärd som är rimlig utöver att rakt av byta brunnen?

Lägger inte upp någon bild om det inte efterfrågas.

 

[Plutus]

Växer det in rötter är brunnen otät och vatten kommer att läcka ut. det syns direkt, vattennivån är lägre än avrinningshålet. Nu kanske rötterna är ovanför vätskeytan eftersom man ser dem, men det är nog dags att byta den. Jag tittade ner i min mors brunn när den tömdes och det var duschstrålar från sidorna

 

[Frallan88]

Fast vattennivån verkar inte vara lägre än avrinningshålet, så utöver skarven mellan den övre och undre delen så vet jag inte om den är otät. Tänkte om det fanns någon rimlig åtgärd för att täta skarven, men skillnaden i arbete för att byta brunn och täta skarv lär väl inte vara alltför stor, så är säkert som du säger lika bra att byta den. Ville bara kolla med folk som vet lite bättre.

 

[Claes Sörmland]

Den rimliga åtgärden är att gräva fram inloppsröret, rensa från rötter och täta. Antingen genom att byta gummimuffen eller om det är en äldre betongbrunn, laga med bruk.

Finns det andra sprickor i slamavskiljaren så är den kanske inte tät. Då behöver den bytas. Har kommunen fel i det avseendet så ska du återkoppla det och kanske överväga att överklaga föreläggandet om det baseras på sprickor som inte finns. De kan ju inte utfärda förelägganden på felaktiga grunder.

 

[Frallan88]

Föreläggandet är att jag inte har ordentlig infiltration eller liknande efter brunnen, och där verkar dom ha rätt. Nu har jag inte uppgifterna i huvudet, men tror inte vare sig rötter eller sprickor nämns i protokollet.

Men tack för uppgiften om att täta! Då vet jag att det inte är orimligt, beroende på skicket i övrigt.

Edit: och ja, det är en gammal betongbrunn.