Tycker att man kan se detta med rot på olika sätt.
1. Ja, det gynnar mest byggbranschen, men det är också riktat mot byggbranschen.
2. Ja, det gynnar oseriösa byggare att fiffla och starta företag utan seriösa villkor för anställda. Men vem handlar konsumenten helst av?
3. Ja det är dyrt med hantverkare, men dem som följer kollektivavtalet och oftast mer därtill så kostar det pengar, kollar man vinsten kontra löner anställda får så är ju inte vinsten kanske alltid något att bråka om. Vad vill du ha i lön när du arbetar och är du nöjd eller vill du ha lite mer ?
Har ni läst avtalet för tex plåtslagare?
100% betalt på alla röda dagar som infaller på en vardag.
ATF 40h /år
Friskvård 2500:- /år
25 betalda semesterdagar
Flextider
Betald facklig tid
Kläder, skydd, utbildningar, sjukvårdsförsäkringar, företagshälsovård, verktyg osv osv.
Tänk vad detta kostar för en företagare, och om någon blir sjuk eller gör fel så är detta något företaget också betalar, dvs kunden då allt som företaget får in kommer från en kund, företag har som oftast inte medel att betala för allt om det inte finns en kund.
1. Ja, det gynnar mest byggbranschen, men det är också riktat mot byggbranschen.
2. Ja, det gynnar oseriösa byggare att fiffla och starta företag utan seriösa villkor för anställda. Men vem handlar konsumenten helst av?
3. Ja det är dyrt med hantverkare, men dem som följer kollektivavtalet och oftast mer därtill så kostar det pengar, kollar man vinsten kontra löner anställda får så är ju inte vinsten kanske alltid något att bråka om. Vad vill du ha i lön när du arbetar och är du nöjd eller vill du ha lite mer ?
Har ni läst avtalet för tex plåtslagare?
100% betalt på alla röda dagar som infaller på en vardag.
ATF 40h /år
Friskvård 2500:- /år
25 betalda semesterdagar
Flextider
Betald facklig tid
Kläder, skydd, utbildningar, sjukvårdsförsäkringar, företagshälsovård, verktyg osv osv.
Tänk vad detta kostar för en företagare, och om någon blir sjuk eller gör fel så är detta något företaget också betalar, dvs kunden då allt som företaget får in kommer från en kund, företag har som oftast inte medel att betala för allt om det inte finns en kund.
Varför gynnas just oseriösa byggare menar du?V Vedeldat skrev:
Du får en skattereduktion med rotavdraget, men eftersom den redan betalats ut i samband med fakturan så dras det av på återbäringen. Du borde se beloppet både under sektionen skattereduktion, och i sammanställningen, men med olika tecken.K korthoga skrev:
Låt oss säga att du utan rotavdrag skulle fått tillbaka 10k. Om du har rotavdrag på 5k, så blir beloppet istället 15k. Men eftersom du redan fått det i sambabd med fakturan så dras det av 5k och du är tillbaka på 10k.
Har vi som samhälle inte lärt oss av historien?
ROT/RUT gör ju ingenting annat än driver upp priserna på tjänsterna?
Priset "efter ROT/RUT" mot konsument sänks marginellt, större delen av "avdraget" ökar enbart vinsten för de som erbjuder tjänsterna.
Detta är inget som stimulerar till mer jobb åt denna typ av företag, det ökar enbart vinsten åt de som redan har jobb. Förlorarna blir de som skulle kunnat vinna på att dessa skattemedel subventionerat något annat.
ROT/RUT gör ju ingenting annat än driver upp priserna på tjänsterna?
Priset "efter ROT/RUT" mot konsument sänks marginellt, större delen av "avdraget" ökar enbart vinsten för de som erbjuder tjänsterna.
Detta är inget som stimulerar till mer jobb åt denna typ av företag, det ökar enbart vinsten åt de som redan har jobb. Förlorarna blir de som skulle kunnat vinna på att dessa skattemedel subventionerat något annat.
Ha ha ha, what? Denna förklaring verkar komma från Offerta, och man kan ju undra vad de röker där?K korthoga skrev:
Ett ROT-avdrag på 5 000 kr minskar din skatt med 5 000 kr, så långt är det korrekt.
Om du skulle fått 10 000 kr tillbaka på skatten skall du alltså efter ROT-avdraget få 15 000 kr tillbaka, inte 5 000 som Offerta påstår.
De 5 000 får du ju dock tillbaka direkt i form av ett avdrag på hantverkarens faktura, alltså är det oförändrat 10 000 kr som du kommer att få tillbaka från skatteverket nästa år. Men totalt får du 15 000 kr tillbaka, 5 000 kr genom hantverkaren och 10 000 kr direkt från skatteverket.
Edit: tvåa på den ser jag 🙂
På vilket sätt menar du att detta gör plåtslagare unika? Inget av det du räknar upp är något som inte även ALLA andra anställda med kollektivavtal har, det är standard.V Vedeldat skrev:
Samtliga kostnader för detta skall givetvis finansieras av vinsten företaget gör från de uppdrag de utför åt kund, detta skall inte staten behöva stötta med genom skattemedel.
För att främja sund konkurrens och ge de som agerar seriöst något lite extra så skulle man kunna villkora att enbart företag med t.ex kollektivavtal för sina anställda kan nyttja ROT/RUT?
Det blir gynnsammare att flytta materialpriser och arbetskostnaden, dvs ännu större prisskillnader efter ROT på offerten/fakturan.Claes Sörmland skrev:
Då kan den som önskar starta/driva ett företag gå in med utgångsläget att fiffla med dessa poster och konkurrerar ut dem som är seriösa.
Lustigt att du tar upp detta. Från konsumentperspektiv är snarast problemet att hantverkare lägger för mycket av sin fakturering på material jämfört med på arbete, särskilt inom el, VVS och ventilation. Men jag fruktar att de som du kallar seriösa är de som här ses som skurkarna, d v s etablerade företag som drar in pengar på stora och oväntade materialpåslag.V Vedeldat skrev:
Skrev dem som ett exempel, inte att dem var unika.K Kasken skrev:
Och det var för att gemene man tycker att allt är så dyrt och att företagare lever drömlivet och ofta hänger ut dem som nästintill kriminella som bara försöker ta alla andras pengar.
Ditt förslag med att endast kollektivavtalade företag skall få utföra tjänster med ROT är ett bra förslag, jag kollar alltid innan jag anlitar något företag om dem har kollektivavtal, borde vara alla konsumenters minimumkrav, om man nu gillar att ha villkor på sin egna arbetsplats dvs.
Du har fel att inte staten skall stötta med skattemedel för att dopa byggbranschen, tänk på hur många (förhoppningsvis) arbetstillfällen det ger, eller skall arbetslösheten betalas av skattemedel istället?
Absolut, så är det nog i många fall.
Men vad har det med ROT att göra? Eller menar du att det är ok att skriva att ett material kostar 25” när den egentligen kostar 45” i inköpspris för att skjuta över det på arbetskostnaden och dra fördela av skattemedel?
För mig två helt olika saker, prissättning en sak, skattefiffel en annan sak men båda är fel.
Jag tänkte mer att ROT sänker skatten på (eller subventionerar om man så vill) arbetskostnaden men inte materialkostnaden så det borde gynna företag som inte lägger över löneintäkter på materialförsäljningsintäkter på ett oskäligt sätt.V Vedeldat skrev:
Tror det här är mest ett försök till att flörta med sina egna väljare i storstäderna med stora kåkar som det behövs eller önskas mycket fix o trix med. Dessa husägare är ofta välbeställda men snåla och har örnkoll på alla kostnader så de kan nog tjäna en slant ändå...
Som någon påpekat tidigare så vore det bättre att sänka momsen på alla tjänster.
Som någon påpekat tidigare så vore det bättre att sänka momsen på alla tjänster.