ROT-fusk

[Snickar-Urban]

Hur ser ni på att omvandla materialkostnad till arbetskostnad för att få ut mer ROT-avdrag?

 

[falegname]

Hur ser ni på att omvandla materialkostnad till arbetskostnad för att få ut mer ROT-avdrag?

Det är inte bra??
Skatteverket har inga sådana uppgifter i någon större utsträckning.

 

[kenneth67]

bidrags fusk överlag är ruttet och ska slås ner i sin linda ...

 

[Patrik_Hed]

Hörde det på radion och det är väldigt fel, men enligt en undersökning som skatteverket (?) har gjort så är fusket inte alls utsträckt.

//Patrik

 

[Glufsglufs]

Kan ju vara svårt för ett företag att redovisa en jäkla massa inköpt material men inget sålt vid en skatterevision tex.

 

[MathiasS]

Regelrätt fuskande känns ju inget vidare kanske. Men om timpriset blev en hundring högre och materialmarginalen blev lite lägre....tja, det skulle nog samvetet hantera rätt bra. Fy mig.

 

[Lite]

Ta bort matrialpåslaget och lägg det på timdebiteringen bara och tadaaa!
Bidragsfusk? njae

 

[Paul-Staffanstorp]

Kan ju vara svårt för ett företag att redovisa en jäkla massa inköpt material men inget sålt vid en skatterevision tex.

Exakt !

Undrar vilken hantverkare som vill ställa upp på detta för att kunden ska tjäna pengar.

Hantverkaren sätter sig ju i en jäkla sits om han inte kan redovisa allt materialinköp vid en ev. revision.

 

[JPL]

Håller med Paul-Staffanstorp till tusen miljoner driljarder filijoner procent

 

[Rrrrr]

Det är ju dock tillåtet att sälja materialet till inköpspris och öka på timdebiteringen istället.

 

[joflopp]

Det är till och med tillåtet att sälja till under inköpspris, men inte om man säljer till sig själv. Enda anledningen till att en hantverkare skulle gå med på upplägget är om ökningen på arbetssidan är högre än vad man drar av från materialkostnaden, dvs att totalsumman blir högre.

 

[it-snubben]

Finns nog flera anledningar till att hantverkaren går med på upplägget. Konkurrensfördel tex. Större del arbetskostnad innebär billigare faktura mot kunden.

 

[holmertz]

Hantverkare är vana med fiffel så inte omöjligt. En rörkrökare tar ut mångdubbelt för materialet jämfört med vad motsvarande material kostar hos rinkabyror.se och liknande webhandlar. Sänker han bara materialkostnaden till 20% över vad Rinkaby rör tar så kan han lägga på en del arbetstid i stället. Skattebetalarna får sålunda betala en större del av reparationskostnaderna. Han kan ju då sänka totalpriset och konkurrera ut en ärligare yrkeskollega.

 

[joflopp]

Fast sedan när rådde det någon egentlig konkurrens i branschen? Ena stunden gnälls det över att det inte går att få tag på en hantverkare och nästa minut beskylls hantverkarna för att fuska med ROT för att sno uppdrag från hederligare hantverkare.

Mycket tyckande och lite vetande.

 

[Rrrrr]

Det är till och med tillåtet att sälja till under inköpspris, men inte om man säljer till sig själv. Enda anledningen till att en hantverkare skulle gå med på upplägget är om ökningen på arbetssidan är högre än vad man drar av från materialkostnaden, dvs att totalsumman blir högre.

Mjae.. i ROT sammanhang är det inte tillåtet att sälja material för under inköpspriset. Iaf inte enligt en från skatteverket som informerade om ROT tidigare.

Anledningen till detta är väl ganska uppenbar.