"Risk för skador på omgivande byggnadsdelar eller andra olägenheter på grund av frysning, kondensering eller till följd av utströmmande vatten ska begränsas."
Ska man vara petig så står det bara att man ska begränsa risken för skador. Det är ju tyvärr bara snömos. Det betyder ju i praktiken "tänk igenom dina lösningar".
Ska man vara petig så står det bara att man ska begränsa risken för skador. Det är ju tyvärr bara snömos. Det betyder ju i praktiken "tänk igenom dina lösningar".
Som jag sa så kan du vrida och vända på detta hur mycket som helst. Men efter som jag själv jobbar med försäkringsskador så har detta kommit på tal då man hanterat gamla tappvatteninstallationer som var utförda av ren pex i träbjälklag. Då var trygghansa’s åsikt att detta inte var rätt utfört enligt gällande regler och installationen fick göras om. Nu frågade jag Lk i ett annat fall om dom godkände användande av ren alupex till dold rördragning för tappvatten och då var deras svar nej. Vad man än väljer att göra så måste det finnas ett godkännande av tillverkaren på den valda lösningen. Är inte den enskilda produkten godkännd för den utförda lösningen så är det otvivelaktigt fel.Nyfniken skrev:
Haha, ja sitter du i försäkringsbolag så förstår jag din hållning...D Dr.L skrev:
Det gör ju inte att du har rätt.
Jag har fått motsatta uppgifter från LK och hade det varit så självklart som saker och ting brukar framstå till en början när man pratar med en skadereglerare utan vare sig utbildning eller sunt förnuft, så hade säkert tillverkare av PEX skrivit någonstans det du torgför här.
Men det gör de inte av begripliga skäl.
Låt mig förklara så du förstår hur alla andra menar, fast du inte vill verka ta åt dig:
Gör dokumenterat rätt på en gång!
Gör dokumenterat rätt på en gång!
Det ä
BBR mfl har helt enkelt öppningar för andra lösningar än der du hittar just manualer för.
Att ingen manual finns för en komponent innebär inte att den inte får användas till våtrum eller nåt annat. Kan du ta in det?
Det är ju det som inte är dokumenterat så som du tycker som vi pratar om. ..krilleman_215 skrev:
BBR mfl har helt enkelt öppningar för andra lösningar än der du hittar just manualer för.
Att ingen manual finns för en komponent innebär inte att den inte får användas till våtrum eller nåt annat. Kan du ta in det?
På detta sätt anser wirsbo att reglerna i BBR 6:625 uppfylls med deras produkt, här blir det oxå att det är helt klart att deras produkter inte uppfyller kraven utan skyddsrör.
BBR 6:625
Risk för skador på omgivande byggnadsdelar eller an- dra olägenheter p.g.a. frysning skall begränsas.
Wirsbo-PEX-röret tål frysning vid förläggning i tomrör eller fritt förlagt (ej ingjutet), då röret tillåts expan- dera lika mycket som en eventuell ispropp. Man skall naturligtvis ej utsätta röret för upprepade frysningar då materialet i rörväggen med tiden utmattas.
Risk för skador på omgivande byggnadsdelar eller an- dra olägenheter p.g.a. kondensering skall begränsas.
Den stillastående luften mellan Wirsbo-PEX-röret och skyddsröret har tillräcklig isolerande förmåga för att
i de flesta fall förhindra att kondensering uppstår på kallvattenledning.
Risk för skador till följd av utströmmande vatten skall begränsas.
Eventuellt utströmmande vatten vid t.ex en spikskada, tas om hand av skyddsröret, vilket via läckageindike- ringen vid tappstället eller vid fördelaren leder det till ett lämpligt avlopp i eller utanför byggnadstommen.
Installationer för tappvatten som är dolt placerade och inte inspekterbara skall utföras utan fogar.
Installation av Uponor Tappvattensystem PEX sker utan dolda fogar.
Jag förstår din din frågeställning och att det är intressant att diskutera. Men dom flesta som kikar in i denna tråden anser att du har fel och att du är lite för envis för att erkänna detta.
BBR 6:625
Risk för skador på omgivande byggnadsdelar eller an- dra olägenheter p.g.a. frysning skall begränsas.
Wirsbo-PEX-röret tål frysning vid förläggning i tomrör eller fritt förlagt (ej ingjutet), då röret tillåts expan- dera lika mycket som en eventuell ispropp. Man skall naturligtvis ej utsätta röret för upprepade frysningar då materialet i rörväggen med tiden utmattas.
Risk för skador på omgivande byggnadsdelar eller an- dra olägenheter p.g.a. kondensering skall begränsas.
Den stillastående luften mellan Wirsbo-PEX-röret och skyddsröret har tillräcklig isolerande förmåga för att
i de flesta fall förhindra att kondensering uppstår på kallvattenledning.
Risk för skador till följd av utströmmande vatten skall begränsas.
Eventuellt utströmmande vatten vid t.ex en spikskada, tas om hand av skyddsröret, vilket via läckageindike- ringen vid tappstället eller vid fördelaren leder det till ett lämpligt avlopp i eller utanför byggnadstommen.
Installationer för tappvatten som är dolt placerade och inte inspekterbara skall utföras utan fogar.
Installation av Uponor Tappvattensystem PEX sker utan dolda fogar.
Jag förstår din din frågeställning och att det är intressant att diskutera. Men dom flesta som kikar in i denna tråden anser att du har fel och att du är lite för envis för att erkänna detta.
OK, dags att summera detta. Det finns inga krav på RiR, det framgår redan i början av tråden.
De som säger att det ändå är krav hänger upp sig på att de bara hittat monteringsinstruktioner för RiR system och inte naken PEX och att man måste följa monteringsinstruktion annars gör man fel. Detta faller på att ett otal produkter för tappvattensystem saknar speciella monteringsinstruktioner för just inbyggnad i vägg, eller helt, som t.ex kopplingar eller prisol-rör, där de senare anses OK inbyggt av de allra flesta. Då kan det inte vara ett hinder att använda en viss produkt, naken Pex, heller.
Frågan om kondens används vidare av några eftersom ett RiR tar hand om ev. kondens, men dels gäller det ju bara kallvatten, dels finns det bara regler om att skador från kondensvatten ska minimeras. Finns det mkt liten risk för kondens så behövs helt självklart inget skyddsrör för att samla kondensvatten.
Några har tappert ringt flera ggr till en tillverkare och bett dem tala om varför man inte kan använda annat än deras RiR produkter och tom visat upp säljmaterial för RiR som slår fast att deras RiR-system uppfyller Säker vatten. Jovisst, men som i all säljkommunikation så finns det ju andra produkter som också gör det.. Själv ringde jag också samma tillverkare och fick prata med en rådgivare som själv hade använt naken-Pex, helt pga sina kunskaper och de förutsättnignar som rådde när han skulle renovera sitt badrum.
Var och en får ju tro på sin saga, men ovanstående fakta talar sitt tydliga språk och ingenstans står det uttryckligen att naken_PE-produkterna inte är avsedda för inbyggnad i vägg.
Om det vore så, så skulle det givetvis också stå klart och tydligt i denna värld av övertydliga monteringsinstruktioner, eftersom man då på köpet skulle kunna tvinga in kunderna i ett dyrare produktsegment. Men det gör man alltså inte, eftersom man vet vad sina produkter är avsedda för och inte lyckats komma överens med konkurrenterna om att säga att RiR är det enda som uppfyller kraven i Säker vatten.
Slutligen hävdas av försäkringsbolag och besiktningsmän livligt att det (troligen pga ovan listade ogiltiga argument) inte är fackmannamässigt att inte använda RiR, vilket alltså var den fråga jag ville reda ut. (Och inte att trolla om ett badrum jag inte har, vilket inte är sant)
Och då får jag se mig nöjd. Den som får problem med försäkringsbolag som vill vägra betala ut ersättning vid läckage enbart av anledningen att det inte är RiR inbyggt i badrumsväggarna och därmed inte fackmannamässigt utfört, kan hänvisas till denna tråd och tryggt konfrontera handläggaren med lite verkliga fakta.
Tack för allas engagemang!
De som säger att det ändå är krav hänger upp sig på att de bara hittat monteringsinstruktioner för RiR system och inte naken PEX och att man måste följa monteringsinstruktion annars gör man fel. Detta faller på att ett otal produkter för tappvattensystem saknar speciella monteringsinstruktioner för just inbyggnad i vägg, eller helt, som t.ex kopplingar eller prisol-rör, där de senare anses OK inbyggt av de allra flesta. Då kan det inte vara ett hinder att använda en viss produkt, naken Pex, heller.
Frågan om kondens används vidare av några eftersom ett RiR tar hand om ev. kondens, men dels gäller det ju bara kallvatten, dels finns det bara regler om att skador från kondensvatten ska minimeras. Finns det mkt liten risk för kondens så behövs helt självklart inget skyddsrör för att samla kondensvatten.
Några har tappert ringt flera ggr till en tillverkare och bett dem tala om varför man inte kan använda annat än deras RiR produkter och tom visat upp säljmaterial för RiR som slår fast att deras RiR-system uppfyller Säker vatten. Jovisst, men som i all säljkommunikation så finns det ju andra produkter som också gör det.. Själv ringde jag också samma tillverkare och fick prata med en rådgivare som själv hade använt naken-Pex, helt pga sina kunskaper och de förutsättnignar som rådde när han skulle renovera sitt badrum.
Var och en får ju tro på sin saga, men ovanstående fakta talar sitt tydliga språk och ingenstans står det uttryckligen att naken_PE-produkterna inte är avsedda för inbyggnad i vägg.
Om det vore så, så skulle det givetvis också stå klart och tydligt i denna värld av övertydliga monteringsinstruktioner, eftersom man då på köpet skulle kunna tvinga in kunderna i ett dyrare produktsegment. Men det gör man alltså inte, eftersom man vet vad sina produkter är avsedda för och inte lyckats komma överens med konkurrenterna om att säga att RiR är det enda som uppfyller kraven i Säker vatten.
Slutligen hävdas av försäkringsbolag och besiktningsmän livligt att det (troligen pga ovan listade ogiltiga argument) inte är fackmannamässigt att inte använda RiR, vilket alltså var den fråga jag ville reda ut. (Och inte att trolla om ett badrum jag inte har, vilket inte är sant)
Och då får jag se mig nöjd. Den som får problem med försäkringsbolag som vill vägra betala ut ersättning vid läckage enbart av anledningen att det inte är RiR inbyggt i badrumsväggarna och därmed inte fackmannamässigt utfört, kan hänvisas till denna tråd och tryggt konfrontera handläggaren med lite verkliga fakta.
Tack för allas engagemang!
Bra summerat @karlmb! Då är du till fullo klar med frågan. Du anser att du har hittat rätt väg att gå. Jag önskar dig lycka till med din installation.
Min summering av denna tråd blir kort för jag behöver inte linda in mitt svar i någon lång text:
Följ alltid monteringsanvisningen slaviskt inom VVS.
För då slipper man gissa och hitta på något eget. På köpet får man får en bevisat godkänd och korrekt installation!
Min summering av denna tråd blir kort för jag behöver inte linda in mitt svar i någon lång text:
Följ alltid monteringsanvisningen slaviskt inom VVS.
För då slipper man gissa och hitta på något eget. På köpet får man får en bevisat godkänd och korrekt installation!