Vad är du ute efter? Fast är fast. Och vadå rimligt ska företaget endast "gå runt" för lite arbete hemma hos dig.L LP7 skrev:
De skall även rymmas vinst i det där beloppet.
Gör jobbet själv då blir det billigare.
Detta är ett konsumentforum.B Bozzen skrev:
Var har TS skrivit att det är fastpris?
I första inlägget står inget om avtalsform i #6 står det att det är ett uppskattat pris.
I första inlägget står inget om avtalsform i #6 står det att det är ett uppskattat pris.
Tycker också att det låter helt orimligt men även om ocker inte är tillåtet så anser jag det vara så att du godkänt priset. Du kanske skulle kunna vinna ett case i rätten om att hantverkaren missunnat dig genom att utnyttja din okunskap och att hantverkaren borde varit bättre i sin position som yrkesutövare att uppskatta ett korrekt antal timmar. Men att processa om detta för detta lilla belopp råder otroligt vanskligt och enbart en sport för de med för mycket pengar och för mycket tid.
Kan ju som kontrast ge att jag hade en spolfirma här för att filma ett avlopp, mycket gott bemötande och trots att jag hade bett om billigaste möjliga utan dokumentation, ville bara se om en lagning som gjorts på stammen var trasig, fick jag hela stammen filmad och sparad på USB utan extra kostnad trots att det innebar att filma om hela röret igen. Betalade drygt 2000kr för jobbet, andra firmor ville ha allt mellan 4000 och 12.000kr. Så gott om lycksökare och man ska ta in mer än 1 offert. Nu hittade jag tillslut inte röret utanför huset trotts att jag grävt upp säkert 3m längs huset. Ringde samma firma för att fråga om de hade pejlingsutrustning för att leta efter rör. De kunde komma 15min efter att jag ringde och vi pejlade fram röret som inte alls gick i den riktning jag trodde så den var precis i utkanten på mitt dike. Hade inte frågat om pris denna gång efter som de varit så rimliga första gången. Vi höll säker på o härjade en timme men blev väldigt glad när räkningen kom och den var totalt på ca 1100kr.
Har du uppskattat pris skriftligt? Det pris som anges av hantverkare ska tolkas som INNAN ROT om det inte specifikt anges att det är efter ROT.
Har du det inte skriftligt blir det lite svårare. Få är det ord mot ord.
Fundera på om du kan skicka mejl till dem och få dem i efterhand medge att priset är 7000 kr. Skriv inget om ROT då.
Då har du sen lite lättare att hävda att det borde tolkas som pris innan ROT och att det är firman som har upplysningsplikt gentemot dig som privatperson. Då kan de förhoppningsvis gå med på att sänka priset lite. Sen kan du ju alltid betala det du tycker är skäligt och bestrida övriga beloppet (skriftligt). Antagligen gör inte firman något mer då det blir för mycket arbete för dem.
Har du det inte skriftligt blir det lite svårare. Få är det ord mot ord.
Fundera på om du kan skicka mejl till dem och få dem i efterhand medge att priset är 7000 kr. Skriv inget om ROT då.
Då har du sen lite lättare att hävda att det borde tolkas som pris innan ROT och att det är firman som har upplysningsplikt gentemot dig som privatperson. Då kan de förhoppningsvis gå med på att sänka priset lite. Sen kan du ju alltid betala det du tycker är skäligt och bestrida övriga beloppet (skriftligt). Antagligen gör inte firman något mer då det blir för mycket arbete för dem.
Det är ju inte något fastpris som accepterats?!T TypRätt skrev:
Du menar att hantverkaren kanske kan vinna i rätten? Det är ju inte TS som behöver ta det till rätten.T TypRätt skrev:
Exakt, så firman gör nog inte det.T TypRätt skrev:
Priset ska vara skäligt.
2800/h för en hantis är något helt annat.
14k borde nästan räcka till 3 heldagars jobb...
2800/h för en hantis är något helt annat.
14k borde nästan räcka till 3 heldagars jobb...
Om jag vore i TS situation hade jag begärt en specificerad faktura så det är tydligt hur många timmar och till vilket pris som fakturan avser. Det duger inte att skriva "arbete 14000 kr, avgår rot 7000 kr"
Då har du rätt, jag uppfattade tråden som att TS fått ett fast pris som han godkänt. Har det bara varit en angivelse och det sedan pratats om ett timpris så delar jag din uppfattning.Fairlane skrev:
Nej om TS betalar det han finner rimligt och bestrider resterande del som oskälig så är det ju som du säger upp till firman att stämma TS men sprunget av att jag uppfattade det som ett avtal med fast pris så anser jag det på inget sätt tydligt att TS skulle vinna den striden. Nu rör det sig visserligen enbart om ett småmål men även jag som nog skulle dra rätt många saker till rätten där jag skulle känt mig lurad skulle avstå i detta fallet.
Nej om det var tydligt att det var en uppskattning om antalet timmar och det sedan helt klart tagit färre och de fakturerar för fler timmar än de varit där så håller jag med.
Tycker du skall kontakta fitman och säga att det nog blivit fel. Ni har fakturerat 7000:- efter rot. Men er prisuppskattning var 7000:-. Rot är min förmån inte er. Nu har ni debiterat 14000:- för jäobbet. Dessutom stämmer tidsåtgången mindre än en arbetsdag mer överens med de uppskattade priset om 7000:-. Vilket även det är högt baserat på verklig tidsåtgång.
På den rättade fakturan vill jag att ni i enlighet med gällande regler på begäran specificerar faktisk arbetstid och timpris, vilken förväntas stämma överens med med er normala timtaxa.
På den rättade fakturan vill jag att ni i enlighet med gällande regler på begäran specificerar faktisk arbetstid och timpris, vilken förväntas stämma överens med med er normala timtaxa.
Då är det för dyrt. Men om det är vad ni avtalat så är det ju där felet är.L LP7 skrev: