Jag håller inte med om att TS gjort fel.Nötegårdsgubben skrev:
TS skriver:
Som lekman tycker jag det är fullt rimligt att anta att den faktura kommunen skickar varje månad omfattar "allt". Det är möjligt att 6000 är en mycket låg avgift. Det är dock på inget sätt självklart att TS, utan erfarenhet eller kunskap inom området, borde ha insett det.O olof63 skrev:
Mycket märkligt ärende.... en "kommun" kan ju vara en massa olika avsändare.O olof63 skrev:
Har du pratat med någon biståndshandläggare inom socialtjänsten om din mor?
Sannolikt så borde det finnas ett antal beslut.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Biståndshandläggare
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 665 inlägg
Menar inte att vara dryg så läs detta som en helt vanlig fråga ...... Vad menar du för beslut och på vilket sätt har dom ev. med saken att göra?P paralun skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Jag skulle säga ett 4 år inte är rimligt, men du kanske bör kolla med en Jurist.O olof63 skrev:
Däremot kanske säg 1 års missad debitering kan vara rimligt .
När hon har gått bort borde inte något kunna utkrävas, möjligen att dödsboet blir skyldig om det krävs en klumpsumma, med arvtagare ärver ju inte skulder.
Här gissas det friskt... Istället för att bara känna och skjuta från höften "vad du anser rimligt" kan du ju googla.
https://lawline.se/answers/hyresgasts-retroaktiva-betalningsskyldighet
Jo jag har bökat både med min gamla far innan han avled och sedan med min gamla mor.B Bästerortarn skrev:
Det centrala i allt som händer med en gammal människa som inte klarar sig själv är att det går via en biståndshandläggare inom äldreomsorg/socialtjänst som skriver olika beslut.
I TS fall kan det ju vara vem som helst som vill få in pengar inkl någon privat omsorgsboende som då gjort bort sig med fakturering. Så jag skulle verkligen diskutera med en biståndshandläggare om deras syn.
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 665 inlägg
I sitt första inlägg skriver TS bl.a. Det är ett mindre rum med normal standard. Döm om min förvåning när det nu kom ett brev från kommunen (som också driver boendet) där de ber om ursäkt för att de missat debitera månadshyra på ca 5,500 kronor och nu vill ha betalt from oktober.P paralun skrev:
Fattar fortfarande inte vad biståndshandläggaren har med saken att göra. Personen ifråga har ju redan sin plats på (det kommunala) boendet som missat att fakturera hyran. Möjligen att en biståndshandläggare skulle kunna utreda om om aktuell gamling kanske ska få hjälp med god man så TS slipper hjälpa till men som sagt, i detta ärende ......
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 665 inlägg
Om du läser inlägget har kommunen erbjudit en avbetalning på 1000 kr/mån i 60 månader vilket är mindre än 5500 * 12 som du föreslår. Dessutom så har kommunen sagt att dom inte ska driva in ev. kvarvarande skuld vid bortgång. Och om vi ska tala klarspråk är det inte osannolikt att TS släkting går bort inom dessa fem år.
Således har kommunen redan erbjudit en avsevärt bättre deal.
Redigerat:
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Tycker att man måste se till hur ekonomin som helhet påverkas i detta fallet av den ofakturerade hyran.
Som jag uppfattar det har personen en rätt liten pension som kanske inte hade räckt till alla utgifter ifall hyresavin kommit varje månad.
Förutom att det kunde ha givit rätt till bostadstillägg så kan det också vara så att personen når olika beloppsgränser som gör att omsorgsavgiften skulle ha reducerats, eller så kunde det till och med blivit aktuellt att söka försörjningsstöd. Detta behöver någon som kan alla de regelverken titta på och rimligen bör kommunen hjälpa till med de beräkningarna med tanke hur situationen uppstått.
Utöver det så räkna på personens hela ekonomi som den kommer se ut idag med alla belopp korrekta. Har hen utrymme i ekonomin att göra de avbetalningar på skulden som blir aktuella, eller kommer det bli så att man skapar en evighetsskuld som kommer växa hos Kronofogden resten av livet. Det kan knappast vara så att kommunen som hyresvärd har nytta av den extraadministrationen, och att vräka en omsorgstagare som som ändå betalar den s.a.s. dagsaktuella hyran gör ingen nytta ekonomiskt sett.
Jag menar att det finns flera skäl att se detta som ett ärende där båda parter har anledning att sätta sig tillsammans och titta på hela situationen ur ett större perspektiv än bara den ofakturerade hyran. Undrar om det förslag som nu kommit är någons sorts beräkning på olika samlade effekter som t.ex. kvittar mot vad en omräkning av underlaget för omsorgsavgifterna skulle ge? Hur har kommunen motiverat det förslag som de kommit med?
Som jag uppfattar det har personen en rätt liten pension som kanske inte hade räckt till alla utgifter ifall hyresavin kommit varje månad.
Förutom att det kunde ha givit rätt till bostadstillägg så kan det också vara så att personen når olika beloppsgränser som gör att omsorgsavgiften skulle ha reducerats, eller så kunde det till och med blivit aktuellt att söka försörjningsstöd. Detta behöver någon som kan alla de regelverken titta på och rimligen bör kommunen hjälpa till med de beräkningarna med tanke hur situationen uppstått.
Utöver det så räkna på personens hela ekonomi som den kommer se ut idag med alla belopp korrekta. Har hen utrymme i ekonomin att göra de avbetalningar på skulden som blir aktuella, eller kommer det bli så att man skapar en evighetsskuld som kommer växa hos Kronofogden resten av livet. Det kan knappast vara så att kommunen som hyresvärd har nytta av den extraadministrationen, och att vräka en omsorgstagare som som ändå betalar den s.a.s. dagsaktuella hyran gör ingen nytta ekonomiskt sett.
Jag menar att det finns flera skäl att se detta som ett ärende där båda parter har anledning att sätta sig tillsammans och titta på hela situationen ur ett större perspektiv än bara den ofakturerade hyran. Undrar om det förslag som nu kommit är någons sorts beräkning på olika samlade effekter som t.ex. kvittar mot vad en omräkning av underlaget för omsorgsavgifterna skulle ge? Hur har kommunen motiverat det förslag som de kommit med?
Bra input där tack, det finns ingen sådan beräkning från kommunen utan det är två helt olika avdelningar som inte verkar arbeta tillsammans med detta. Jag skall ta kontakt med kommunen och lyssn hur de tänker, för det är foetfarande tokigtmatt de vill teckna ett avtal retroaktivt sedan 2019. Återkommer när jag vet mera.
Det är här en journalist kan komma väl till pass. Om fakturorna skulle kommit skulle det medgett stöd? Hur ser det ut med stöd nu? Månadsutigifterna kommer ju öka med 6500kr/mån om du tar budet från kommunen.R Räknenisse skrev:
Verkar dessutom som att kommunen ärligt tänker att de gett en toppendeal. Tyckte jag med vid första anblicken. Men Räknenisse sätter fingret på att det inte alls är så säkert en bra deal. Lite hur man än vänder sig har man rumpan bak...
Rent penningmässigt är förslaget (betalningsplanen) som som sådan förmånlig. Men det där retroaktiva avtalet låter lite farligt, vad innehåller avtalet exakt och vad händer om de ändrar sig efter att avtalet är påskrivet?O olof63 skrev:
En annan sak: vem har rättighet/bemyndigande att skriva på avtalet för hennes räkning? Det låter inte som du har sådant bemyndigande efter av vad du skrivit tidigare?
Ses hon som rättskapabel officiellt? Verkar vara en problematisk situation i det här avseendet.
Dessutom ett retroaktivt avtal. Jag tror att det kan bli väldigt mycket grus i maskineriet om man säger att man inte är säker på att man har mandat att skriva ett retroaktivt avtal men att man givetvis skriver på avtalet som gäller för tiden from nu. 60tkr i juristkostnader för att redan ut det är inte många timmar för en jurist.TRJBerg skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Detta kan vara en slamkrypare. Är det extra hyra eller är det avbetalning på förfallen skuld? Försök att få skuld att framstå som hyra i faktureringen, eller bara oklara formuleringar?O olof63 skrev:
Tänk på att det kan vara viktigt att identifiera det korrekt och separera det vid bedömningen av effekten på personens framtida ekonomiska förutsättningar.
Det är bara "äkta" hyra som kan ge bostadstillägg, ingå i beräkning av omsorgsavgifternas nivå, eller underlag för behov av försörjningsstöd.
Om ett betalningsansvar för förfallen skuld accepteras så ska hela utrymmet för att betala den tas från "överskott" som finns kvar efter nödvändiga utgifter. Och många nivåer av bidrag och stöd är anpassade för att resultatet ska bli att det finns pengar till nödvändigheterna men inte mycket mer.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Och om man inte ”vinner”? Om kommunen kommer fram till att den dementa behöver en god man/förvaltare/whatnot och det helt plötsligt blir ett jävla bök med allting för TS i de månader–år som finns kvar?M merbanan skrev:
Fattar fortfarande inte denna fascination för att hitta sätt att trilskas mot ett förmånligt erbjudande.