Fredrik-i-skogen skrev:
Tycker jag inte, då skulle jag inte skrivit något.
Det är ett systemfel i insättningsgarantin, som jag belyst, men huruvida risken är större eller mindre än månens nedfallande är upp till var och en att bedöma. Jag skulle säga att risken är minimal (om än större än månens nedfallande) men visar på hur korkade våra beslutsfattare är.
Innebär det systemfelet att min månadslön också kan bli en kvarts miljon?
 
jonmo skrev:
Det verkar som att man räknar om €100 000 till kronor på den dag garantin faller ut, och på så sätt får fram hur mycket som täcks. Så läser jag i alla fall riksgäldens hemsida. Det är ett så svagbegåvat system att man nästan svimmar.

[länk]

En sak som slog mig när jag läste där var att det står att det gäller "per person och institut". Undrar om det innebär att om jag och min fru har ett gemensamt konto så har vi plötsligt €200 000 täckta. Vet inte vad jag ska tänka om det.

Notera också att en eurokris och en svensk bankkollaps knappast är oberoende händelser, utan snarare starkt positivt korrelerade...
Jonmo, det är nog så enkelt att en av er är kontohavaren.

Om sedan båda har tilgång till kontot är det ett avtal mellan dig eller din fru och banken som ligger bakom.
Banken kan inte sluta avtal med en familj/grupp/gäng/syförening/syskonskara eller något liknande.
Det måste alltid vara en juridisk person (människa eller organisation) i ena ändan och banken i den andra.

Så ni kanske skall öppna ett konto till i den andra personens namn...
 
KnockOnWood skrev:
Jonmo, det är nog så enkelt att en av er är kontohavaren.

Om sedan båda har tilgång till kontot är det ett avtal mellan dig eller din fru och banken som ligger bakom.
Banken kan inte sluta avtal med en familj/grupp/gäng/syförening/syskonskara eller något liknande.
Det måste alltid vara en juridisk person (människa eller organisation) i ena ändan och banken i den andra.

Så ni kanske skall öppna ett konto till i den andra personens namn...
Det svar jag har fått från riksgälden är att garantin gäller varje kontoinnehavare för sig. Vissa banker erbjuder konton med fler kontoinnehavare och andra gör det inte. En del andra har fullmaktssystem för dispositionsrätt och för dessa blir det bara ett enkelt belopp.

Marginalen erbjuder gemensamma konton, resurs verkar göra det samma. Hoist har inte gemensamma konton.

Observera att tiden från beslut om att insättningsgaranti till utbetalning har kortats ner i samband med lagändringen.
 
KnockOnWood skrev:
Jonmo, det är nog så enkelt att en av er är kontohavaren.

Om sedan båda har tilgång till kontot är det ett avtal mellan dig eller din fru och banken som ligger bakom.
Banken kan inte sluta avtal med en familj/grupp/gäng/syförening/syskonskara eller något liknande.
Det måste alltid vara en juridisk person (människa eller organisation) i ena ändan och banken i den andra.

Så ni kanske skall öppna ett konto till i den andra personens namn...
fredl skrev:
Det svar jag har fått från riksgälden är att garantin gäller varje kontoinnehavare för sig. Vissa banker erbjuder konton med fler kontoinnehavare och andra gör det inte. En del andra har fullmaktssystem för dispositionsrätt och för dessa blir det bara ett enkelt belopp.

Marginalen erbjuder gemensamma konton, resurs verkar göra det samma. Hoist har inte gemensamma konton.

Observera att tiden från beslut om att insättningsgaranti till utbetalning har kortats ner i samband med lagändringen.
Oavsett hur det förhåller sig så kan jag glädja er med att vi har tillräckligt lite pengar för att täckas av en persons insättningsgaranti. Dock inser jag att det är mer än €50 000, så vi borde nog disponera om pengarna lite. Tack byggahus för tankeställaren!
 
Det behöver inte göras så märkvärdig. Är du en orolig själ - och inte har allt för mycket pengar - finns det en 4-5 banker som brukar ha ung. samma ränta. Dela upp på några stycken. De banker som har gemensamma konton har i alla fall meddelat mig att insättningsgarantin ökas med antalet medtecknare. Har inte brytt mig om att verifiera med Riksgälden. :)

Om nu euro tvärdyker, är de svenska pengarna så mycket bättre? Är ni rädda för ras, spendera pengarna nu!
 
-MH- skrev:
Det behöver inte göras så märkvärdig. Är du en orolig själ - och inte har allt för mycket pengar - finns det en 4-5 banker som brukar ha ung. samma ränta. Dela upp på några stycken. De banker som har gemensamma konton har i alla fall meddelat mig att insättningsgarantin ökas med antalet medtecknare. Har inte brytt mig om att verifiera med Riksgälden. :)

Om nu euro tvärdyker, är de svenska pengarna så mycket bättre? Är ni rädda för ras, spendera pengarna nu!

:thumbup: :thumbup: :thumbup:

Ett alternativ, som jag mer och mer lutar åt, är att ge dem till barnen.


De kommer inte att få det så lätt som vi gamlingar har haft det, trots allt.
Framtiden är oviss!
 
Det finns inget som är säkert. Insättningsgarantin inte inflationsskyddad, så där kan man tappa allt från 0 - 99,999% ifall det skulle bli hyperinflation. Om euron kraschar så kan nog bankerna krascha samtidigt och då blir det dåligt med insättningsgaranti. Aktier är ju bra för att de är inflationsskyddade och ger utdelning, men om det blir eurokrasch så kan ju börserna dyka rätt fint också. Samma sak om man köper fast egendom i form av mark som kan brukas, blir det krasch dyker nog värdet. Guld låter ju trevligt, men vad händer med guldpriset om det blir en marknadskrasch i övrigt. Kan bli svårtsålt då folks övriga tillgångar tappat i värde.

Riskspridning är nog bra. Eller ett pörte i vildmarken och en hagelbrakare med massor av ammunition ifall det går helt åt helvete :)
 
Ett jäkla bekymmer det här med vad man ska gör av sina pengar...:confused:
Jag föreslår att man amorterar. Då slipper man dels oroa sig för räntorna och dels var man ska placera pengarna som brände i fickan. Det kallas win-win.:thumbup:

Edit redan innan jag postat första gången: Detta förutsätter givetvis att man har nåt lån att amortera. Men påfallande många har det, och låter bli att amortera. Dom bekymrar sig dels för att räntan på lånet ska gå upp, och dels för att avkastningen på placeringarna ska gå ned. Det kallar jag inte win-win.
 
Så länge som man har större skulder än likvida tillgångar så känns det som att hyperinflation inte är något större orosmoln i det här sammanhanget.
 
pelpet skrev:
Eller ett pörte i vildmarken och en hagelbrakare med massor av ammunition ifall det går helt åt helvete :)
Och sen då, dagen efter, när du börjar bli hungrig?
 
Stefan Bengtsson skrev:
Edit redan innan jag postat första gången: Detta förutsätter givetvis att man har nåt lån att amortera. Men påfallande många har det, och låter bli att amortera. Dom bekymrar sig dels för att räntan på lånet ska gå upp, och dels för att avkastningen på placeringarna ska gå ned. Det kallar jag inte win-win.
Ett litet pris för den arbetsfria inkomsten! Den som inga pengar har, behöver inte bekymra er om insättningsgaranti. Ge alltså era pengar till mig, och lev bekymmersfritt!
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.