Reklamationsbesiktning - överbesiktning
Vi har besiktigat vårt nyrenoverat badrum där det fanns en del fel. Besiktningsmannen kallade besiktning för reklamationsbesiktning. Advokaten är inblandat och han nämnde att hantverkaren kan kräva överbesiktning. Det har gått några månader sen vi besiktigade badrum. För ett tag sen när vi, hantverkaren och besiktningsmannen träffades för att diskutera hur ska badrummet åtgärdas, nämnde hantverkaren överbesiktning. Besiktningsmannen sa att " det taget har redan gått ".
Vem har rätt? Kan hantverkaren begära överbesiktning efter några månader?
Vem har rätt? Kan hantverkaren begära överbesiktning efter några månader?
Vi har reklamerat. De ville åtgärda bakfall med fix under plattorna, men vi har inte accepterat det. Det finns många fel: många bom kakel, bakfall, fogar spricker, är "fula", underlaget inte rätt utförd, m.m
Vi vill ha badrummet omgjort.
I kontraktet står det att tätskikt ska göras enligt BBV:s regler.
Om underlaget står det:
"Spackling av bef. betong/lättbetong väggar om det går. Annars beklädnad med godkända skivor". De har valt att applicera tätskikt på målade och tjärade väggar. De påstår dock att de har tagit tjära och löst sittande färg.
Det står ingenting om besiktning i kontraktet.
Mest oroar jag mig nu det vad advokaten sa: att de kan kräva överbesiktning. Jag är inte rädd för seriös, opartisk besiktningsman. Bara för partiska.
Vi vill ha badrummet omgjort.
I kontraktet står det att tätskikt ska göras enligt BBV:s regler.
Om underlaget står det:
"Spackling av bef. betong/lättbetong väggar om det går. Annars beklädnad med godkända skivor". De har valt att applicera tätskikt på målade och tjärade väggar. De påstår dock att de har tagit tjära och löst sittande färg.
Det står ingenting om besiktning i kontraktet.
Mest oroar jag mig nu det vad advokaten sa: att de kan kräva överbesiktning. Jag är inte rädd för seriös, opartisk besiktningsman. Bara för partiska.
Jag skulle driva det vidare. Om ni anlitat en jurist be honom om hjälp. Tyvärr har jag tidigare läst på forumet om att det finns någon typ av praxis i sverige att om kostnaden för att reparera en skada är större än vad den orsakar behöver entreprenören inte göra det. Kolla med er jurist ang detta. Tyvärr kostar det mycket att driva saker till tingsrätten, och om företaget är ett AB, så finns risk att de lägger ner o startar nytt......då har ni ingen motpart.
Om ni inte betalat hela badrummet, så gör inte det.
Om ni inte betalat hela badrummet, så gör inte det.
Tycker inte det finns mkt att säga Margareta mer än att diskutera med din nuvarande advokat om du fortfarande är nöjd med denne.
Ni har ju vad jag förstått fått vad ni tycker fel svar från både hantverksfirman, BKR, erat försäkringsbolag och den förra juristen. Jag ser det helt enkelt som att det är hopplöst i ett sådant här läge att ge tips över ett forum i eran process utan nu är det bara att utnyttja den expertis du anlitat
Ni har ju vad jag förstått fått vad ni tycker fel svar från både hantverksfirman, BKR, erat försäkringsbolag och den förra juristen. Jag ser det helt enkelt som att det är hopplöst i ett sådant här läge att ge tips över ett forum i eran process utan nu är det bara att utnyttja den expertis du anlitat
Jag förstår verkligen inte att det är så mycket problem med bakfall. Hur svårt kan det vara att ta ett vattenpass och kolla innan man sätter på tätskiktet? Menar inte som kritik till dig utan till de som utför jobben. Det blir ju hur jobbigt som helst om man ska riva upp det och fixa i efterhand istället för att bara flytspackla det så att det blir bra från början. Känns som en riskfylld chansning att bara köra på.