Regeringen vill införa typgodkända småhus

[TheImprovisor]

Skillnaden här är att SD vill att röda Volvo med dragkrok ska vara de enda typgodkända bilarna.

Det är snarare så, för att fortsätta jämförelsen hus-bilar, att de bilar som är typgodkända får du framföra, i enlighet med gällande trafikregler och mot betalande av skatt samt med krav om årlig besiktning. Alla andra bilar måste du ha speciella tillstånd/godkännande för att få framföra.

Vad gäller typgodkända hus skall dom få byggas utan bygglov, precis som du idag får bygga en friggebod eller en attefallare, men om du vill ha ett hus som inte är typgodkänt får du söka bygglov i vanlig ordning.

Hur du får det till att "SD vill att röda Volvo med dragkrok ska vara de enda typgodkända bilarna.", vilket skulle innebära en ökad reglering, får du gärna utveckla.

Eller nej förresten, gör inte det ... Jag gör @Claes Sörmland sällskap med ölen istället.

 

[djac]

Nej, men det är ju inte heller vad som kommer komma. Det kommer bli typgodkännande av småhus. Med största sannolikhet kommer varje hustillverkare ha sina egna.

Att Sd har ett rött hus på en valaffisch och kallar det Sverigehuset är inte detsamma som att det blir den faktiska politiken. Men den senare verkar inte intressera dig så mycket.

Edit: Här kan man läsa mer om vad det de facto uppdras åt Boverket att utreda: [länk]

Låter fortfarande inte som ett bejakande av mångfald och bevarande av lokala arkitektoniska traditioner, låter precis som det jag befarar, att sen propagandaministeriet vänder det till att det skulle vara för folkets fromma ändrar inte den beska smaken av detta.

 

[Nötegårdsgubben]

Låter fortfarande inte som ett bejakande av mångfald och bevarande av lokala arkitektoniska traditioner

Så är det förstås, men det finns det väl inte mycket av idag heller? Nybyggnadsmarknaden är väl i stort nationell, inte lokal i och med att huvuddelen av de småhus som byggts sedan länge är typhus. Över 80 % enligt TMF.

Visst kan man beklaga att/om likriktning sker, men den kommer i så fall inte på grund av det här.

 

[useless]

Hur du får det till att "SD vill att röda Volvo med dragkrok ska vara de enda typgodkända bilarna.", vilket skulle innebära en ökad reglering, får du gärna utveckla.

Jag läser det Mikael Eskilandersson skriver här på forumet. Bl a:

Det finns 35-90 olika företag i Sverige som säljer modulhus eller så kallade kataloghus (lite beroende på vad man räknar som ett företag). Om alla, eller i alla fall flera av dem, skulle bygga samma hus, efter samma ritningar, så tror i alla fall jag att man kan pressa priset betydligt enklare än med dagens olika hus. Om jag som kund säger att jag vill ha det här Sverigehuset, som Boverket tagit fram, så borde de vara intresserade av att bygga det. Det borde också ge mig en möjlighet att pressa byggföretagen att bjuda under varandra för att faktiskt få bygga det.

Föregångarna är bl.a. Per-Albin Torpen som fanns i tre olika utförande. Soldattorpen var de första typhusen i Sverige och även de var ganska specifika utifrån hur de fick se ut. Så nej, definitivt inte "alla möjliga former och färger".

Uppdraget till Boverket säger tydligt att minst en modell ska ta avstamp i traditionell svensk byggnadsstil – en modern Bullerbyn snarare än en platt katalogsida.

Men läser man uppdraget till Boverket så verkar inte SD's våta dröm om bullerbysamhällen slå in. Men det kan ju vara så att det finns saker som inte nämns i den formella texten. Eller så är Sverigehusförespråkarna grundlurade.

 

[djac]

Så är det förstås, men det finns det väl inte mycket av idag heller? Nybyggnadsmarknaden är väl i stort nationell, inte lokal i och med att huvuddelen av de småhus som byggts sedan länge är typhus. Över 80 % enligt TMF.

Visst kan man beklaga att/om likriktning sker, men den kommer i så fall inte på grund av det här.

I den kommun jag bor är de lokala kraven ganska tydliga, i första hand rörande fasadmaterial, färg och takets utforming är de väldigt petiga med, lite olika var man vill bygga i kommunen.

 

[Claes Sörmland]

I den kommun jag bor är de lokala kraven ganska tydliga, i första hand rörande fasadmaterial, färg och takets utforming är de väldigt petiga med, lite olika var man vill bygga i kommunen.

Då är det ju det som kan kallas för ett "värdefullt område" i nya PBL-propositionen. Och då får man inte ens genomföra bygglovsfria åtgärder där enligt nya reglerna som kommer 1 dec. Att det då skulle bli tal om att uppföra typgodkända hus och då särskilt utan bygglov lär inte vara på tapeten. Och regeringen har instruerat Boverket att se till att det inte sker (min rödmarkering):

"Begränsningar för att uppföra typgodkända småhus på platser som är olämpliga för ändamålet, exempelvis med hänsyn till totalförsvaret, kulturmiljö samt hälsa och säkerhet."

Detsamma lär ju gälla t ex stora delar av Stockholms stad gamla småhusområden, fiskelägen på Bohuskusten och liknande. Allt är klassat. Där blir det inga typgodkända Älvsbyhus. Men väl på en strandäng utanför Nyköping.

 

[klaskarlsson]

Brukar jämföra byggindustrin och bilindustrin. För bilindustrin fungerar ju typgodkännande, även på kontinental och global nivå. Vad säger att vi inte skulle kunna haka på fler länder om volt i eluttaget, snölast osv är samma?

Problemet blir för dom som vill bygga något eget.
Om man jämför med bilindustrin så är det bara om du har många miljarder i kassan som du kan skapa ett eget bilföretag med en egen bilmodell.

Skall du bygga en custom-bil så är det ett enormt snårverk av regler, för-besiktningar mm mm

Som hemmabyggare ser jag nog snarare en liberalisering av byggloven som ger mer utrymme att bygga med egna lösningar, självklart enligt ngt rimligt regelverk som säkerställer konstruktionen emnligt ett minimalt antal regler, än något standariserat modulhus.

 

[useless]

Som hemmabyggare ser jag nog snarare en liberalisering av byggloven som ger mer utrymme att bygga med egna lösningar, självklart enligt ngt rimligt regelverk som säkerställer konstruktionen emnligt ett minimalt antal regler, än något standariserat modulhus.

Det ena utesluter väl inte det andra?

 

[maria01]

Problemet blir för dom som vill bygga något eget.
Om man jämför med bilindustrin så är det bara om du har många miljarder i kassan som du kan skapa ett eget bilföretag med en egen bilmodell.

Skall du bygga en custom-bil så är det ett enormt snårverk av regler, för-besiktningar mm mm

Som hemmabyggare ser jag nog snarare en liberalisering av byggloven som ger mer utrymme att bygga med egna lösningar, självklart enligt ngt rimligt regelverk som säkerställer konstruktionen emnligt ett minimalt antal regler, än något standariserat modulhus.

mest poppis i sverige är väll just katalog hus en då

 

[Deltidslantisen]

Det ena utesluter väl inte det andra?

Precis! vi behöver båda.

 

[Jaggatagga]

Jag läser det Mikael Eskilandersson skriver här på forumet. Bl a:

Men läser man uppdraget till Boverket så verkar inte SD's våta dröm om bullerbysamhällen slå in. Men det kan ju vara så att det finns saker som inte nämns i den formella texten. Eller så är Sverigehusförespråkarna grundlurade.

Det verkar råda en stor låtsasförvirring inom regeringssamarbetet exakt vad de kommit överens om.

Då är det ju det som kan kallas för ett "värdefullt område" i nya PBL-propositionen. Och då får man inte ens genomföra bygglovsfria åtgärder där enligt nya reglerna som kommer 1 dec. Att det då skulle bli tal om att uppföra typgodkända hus och då särskilt utan bygglov lär inte vara på tapeten. Och regeringen har instruerat Boverket att se till att det inte sker (min rödmarkering):

"Begränsningar för att uppföra typgodkända småhus på platser som är olämpliga för ändamålet, exempelvis med hänsyn till totalförsvaret, kulturmiljö samt hälsa och säkerhet."

Detsamma lär ju gälla t ex stora delar av Stockholms stad gamla småhusområden, fiskelägen på Bohuskusten och liknande. Allt är klassat. Där blir det inga typgodkända Älvsbyhus. Men väl på en strandäng utanför Nyköping.

Kulturmiljö och hälsa (tillgänglighetskrav?) omfattar ju typ alla bygglovskrav som man i praktiken har problem med.

Det ena utesluter väl inte det andra?

I teorin kanske. Men "regulatory capture" är en risk.