U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 805 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 805 inlägg
Det hela är på tiden för förändring!
Minns när grannkommunens kommunfullmäktige, som var socialdemokrat, skulle bygga vid sommarstugan. Far känner honom privat. Politikern var helt förbluffad att det kostade 15’ kronor och tog 7 månader för att få igen en bygganmälan 2015 för en attefallare (ett 20kvm växthus).
Vet att han kontaktade sina då stats-styrande partikollegor, men ändock tog de 10år och en helt annan regering innan det hände nått.
Minns när grannkommunens kommunfullmäktige, som var socialdemokrat, skulle bygga vid sommarstugan. Far känner honom privat. Politikern var helt förbluffad att det kostade 15’ kronor och tog 7 månader för att få igen en bygganmälan 2015 för en attefallare (ett 20kvm växthus).
Vet att han kontaktade sina då stats-styrande partikollegor, men ändock tog de 10år och en helt annan regering innan det hände nått.
Jo men i Sverige har vi även det "kommunala självstyret" och det det kan bli ett självändamål att hålla i gång en avgiftsbaserad byggavdelning inkl bygglov.A ajn82 skrev:
https://skr.se/skr/demokratiledningstyrning/styraleda/kommunaltsjalvstyre.380.html
Men med mer statlig styrning så blir nog klagomål tydligare.
Vi har ju BH, jag vet att att det finns en hel del aktiva politiker här som läser med intresse. Det finns inget bättre forum för byggnadsfrågor med småhusägarperspektiv i Sverige, var annars utom i snäva yrkesgrupper diskuteras regelbundet aktuella rättsfall från området, PBLs och miljöbalkens märkliga vindlingar? Och till det BRFer och samfälligheter. Sen är det ju högt och lågt här som det ska vara i ett brett forum.A ajn82 skrev:
Bara som jämförelse var det här vad SVT lyckades producera i trådens fråga:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringen-vill-latta-pa-kravet-om-bygglov
Har någon (Claes) koll på hur de nya reglerna påverkar oss med fastigheter som har en kulturminnesmärkning?
Vår fastighet har nämligen en sådan vilket gör att vi inte kan nyttja attefallsreglerna, vilket vi hade velat göra för att bygga ett garage.
Däremot har vi nu smällt upp en friggebod på 15m2 vilket är ok.
Men om jag tolkar de nya reglerna rätt så försvinner begreppen attefall och friggebod och ersätts av en pott istället.
Innebär det för min del, att jag inte får bygga nånting alls (och att jag hade tur som hann bygga en friggebod med nuvarande regler) eller att jag med de nya reglerna får bygga mitt attefallsgarage också?
Vår fastighet har nämligen en sådan vilket gör att vi inte kan nyttja attefallsreglerna, vilket vi hade velat göra för att bygga ett garage.
Däremot har vi nu smällt upp en friggebod på 15m2 vilket är ok.
Men om jag tolkar de nya reglerna rätt så försvinner begreppen attefall och friggebod och ersätts av en pott istället.
Innebär det för min del, att jag inte får bygga nånting alls (och att jag hade tur som hann bygga en friggebod med nuvarande regler) eller att jag med de nya reglerna får bygga mitt attefallsgarage också?
Jag har en stuga utanför sammanhållen bebyggelse och får idag ingen gräns för antal bodar jag får smälla upp tror jag. Börjar dom nya 65m2 räknas på allt jag bygger efter reglerna gått igenom eller kommer det jag hittills byggt räknas in i de 65m2?
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 805 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 805 inlägg
Allt du hittills byggt, som byggts lagligt utan bygglov räknas inD David__11 skrev:
Jag uppfattar att kulturminnesmärkningen tydligt visar att er fastighet omfattas av 8 kap. 13 § PBL. I så fall kickar en generell lovplikt in för de annars lovfria uppförandet av komplementbyggnader och utbyggnader av bostadshuset.hoffret skrev:
Du menar att fastigheten är kulturminnesmärkt och inte en viss byggnad på fastigheten hoppas jag. Om bara en byggnad är kulturminnesmärkt kanske komplementbyggnader kan uppföras trots det?
Den nya lagregleringen som ger detta:
Förmodligen ingenting, du bygger enligt gällande regelverk.D David__11 skrev:
Precis, endast fastigheten är kulturminnesmärkt.. eller rättare sagt byggnaden på stamfastigheten innan den styckades och vi köpte en del.Claes Sörmland skrev:
Huset byggde vi för två år sen, så där har det inte hunnit skapas nåt kulturhistoriskt värde än😅
Men om jag tolkar dig rätt så öppnas en möjlighet för oss att bygga 30kvm attefallare (eller pott-hus kanske det ska kallas) men att det måste provas i ett bygglovsärende först..
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 805 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 805 inlägg
Då rök det för vår del, vi har prickmark på hela fastigheten utom en ruta som precis täcks av huvudhuset.
Idag har vi en friggebod som är 8kvm som jag skulle vilja bygga om till 15kvm och jag kommer inte ha råd med det innan 1 oktober.
Nya reglerna gör att vi längre inte kan bygga friggebod utan lov då vårt område är markerat som kulturhistoriskt värdefullt i ett dokument från kommunen. Attefallare hade jag redan förlikat mig med att vi inte skulle få bygga. Men friggebod känns ju välbehövligt då jag inte är sugen på att ha cyklar och gräsklippare ståendes ute under presseningar som om det vore en byggarbetsplats eller kåkstad…
Men om byggnaden är kulturminnesmärkt så är det väl den som är skyddsvärd och inte den mark ni äger en bit ifrån den? Eller anges att hela miljön är värdefull i utredningsunderlaget? Endast då kickar bygglovskravet in för er mark tänker jag.
Det är extremt rörigt, vi har två gällande DP som enligt den senaste (ÄDP623) ska samläsas med den ursprungliga DP20..
I DP20 talas det om att hela miljön är värdefull men i ÄDP623 talar man bara om stamfastighetens byggnad är värdefull, den är också belagd med rivningsförbud nu.
Tror i ärlighetens namn inte Nacka Kommun har full koll på detta heller..
