Regeringen ger klartecken för bostadsrättsregister

[Ossian K Olsson]

Jag har inte en lösning hur det ska fungera. Kanske undantag för vissa eller en skatt baserat på värdet+inkomst?
Men inom nationalekonomi brukar en fastighetsskatt argumenteras som en av de verktyg som fungerar bäst för att minska ekonomiska klyftor. Tex hade en fastighetsskatt motverkat att priserna gått upp lika mycket. I teorin då. Det läggs ju på den totala kostnaden för att bo. Sen spelar ju även andra saker roll såklart.

Ja vill man minska ekonomiska klyftor (och drivkrafter) så är en hög fastighetsskatt ett jättebra verktyg!

 

[pmd]

Regeringen förklarar varför de vill ha ett nytt centralt statligt register över bostadsrätterna:

[länk]

Jag läste kanske lite för hastigt, men jag såg ingenting om säkerhetsaspekter, t.ex. att säkerställa att registret inte kan komma att läsas av främmande makt.

 

[pmd]

Jag minns när man tog bort fastighetsskatten. Då var det många snyft-artiklar om äldre som tvingades flytta från Kärringön och andra områden som ökat väldigt mycket i pris.
Min uppfattning är att om något har ökat segregationen så är det just att ta bort skatten. Det borde gå att lösa på ett annat sätt för dom få äldre som inte kan bo kvar.

Varför "tvingades" folk att flytta för att en skatt avskaffades?

 

[pmd]

Det är ju idag fastighetsskatt eller avgift även på fastigheterna, som föreningen betalar. Men de har samma taxeringsvärde som om det vore hyreshus. ingen koppling till marknadsvärdet av de enskilda lägenheterna.

Ja, det är fastigheten som har ett värde. Varför ska de enskilda bostadsrätterna ha ett beskattningsvärde för fastighetsskatt. En bostadsrätt är inte fast egendom.

 

[pmd]

Varför är det så få som inser att skatter är ett nödvändigt ont, och som därför ska minimeras så mycket det går? Att hitta på nya skatter är därför inte produktivt.

 

[Magnus E K]

Varför är det så få som inser att skatter är ett nödvändigt ont, och som därför ska minimeras så mycket det går? Att hitta på nya skatter är därför inte produktivt.

Nja, skatter på skadliga produkter som alkohol och cigaretter gör väl nytta utöver att de drar in pengar? Skulle själv gärna vilja se en saftig bullerskatt.

 

[Appendix]

Jag ser inte riktigt varför man inte skulle kunna beskatta bostadsrättsföreningarna i sig. Dessa har man ju redan i lantmäteriets register. De får sedan fördela ut skatteandelen efter andelstal.

Samtidigt tror jag också, tyvärr, att fastighetsskatten kommer tillbaka. Det är för attraktivt som skattebas för att inte utnyttja. Vi kan förmodligen också förvänta oss gåvo- arvs- och förmögenhetsskatt igen. Stålarna ska in.

Anses internationellt vara den mest rättvisa skatten av alla

Ja, det är en i vissa avseenden positiv effekt. Då får man nog ta bort skatten vid försäljning dock, för att undvika dubbel beskattning.

i det förslag som låg på skattereform för ett par år sen skulle betald fastighetsskatt dras av från vinstskatt vid försäljning

 

[pmd]

Nja, skatter på skadliga produkter som alkohol och cigaretter gör väl nytta utöver att de drar in pengar?

Knappast. Vad har staten för intresse av att de skadliga produkterna blir färre? Då minskar ju inkomsterna.
Förbud mot skadliga produkter gör däremot nytta i och med att de skadliga produkterna försvinner.

 

[pmd]

Anses internationellt vara den mest rättvisa skatten av alla

Alla?

Menar du att alla internationellt anser att fastighetsskatt är den mest rättvisa skatten, eller menar du att tongivande ekonomer internationellt anser att det är den mest rättvisa skatten?

Vad betyder rättvisa?

 

[Alfredo]

Jag ser inte riktigt varför man inte skulle kunna beskatta bostadsrättsföreningarna i sig. Dessa har man ju redan i lantmäteriets register.

Har man?

 

[Discoman]

Varför "tvingades" folk att flytta för att en skatt avskaffades?

Fastighetsskatten kunde vara hög i områden där bostadspriserna gått från noll till jättemycket. Vissa pensionärer som bott där länge hade helt enkelt inte råd eftersom dom bara hade sin pension. Då menade vissa som gjorde opinion att dom tvingades flytta.

 

[Fairlane]

Fastighetsskatten kunde vara hög i områden där bostadspriserna gått från noll till jättemycket. Vissa pensionärer som bott där länge hade helt enkelt inte råd eftersom dom bara hade sin pension. Då menade vissa som gjorde opinion att dom tvingades flytta.

Det var förvisso så, men det var ju innan den avskaffades, inte när den avskaffades.

 

[Fairlane]

Varför är det så få som inser att skatter är ett nödvändigt ont, och som därför ska minimeras så mycket det går? Att hitta på nya skatter är därför inte produktivt.

Det är väl helt enkelt för att det är en åsikt, inte fakta. Vissa vill ha en nattväktarstat (du?), andra vill ha en stat där staten äger allt. Den stora massan är någonstans på skalan därimellan.

Varför så få "förstår" en åsikt, är en märklig fråga. Då kan man fråga varför förstår inte fler att parti X är bäst (olika personer kom er såklart ha olika värden på X)? eller varför förstår inte fler att man ska heja på lag Y?
Etc

 

[Discoman]

Det var förvisso så, men det var ju innan den avskaffades, inte när den avskaffades.

Jag missar din poäng? Den försvann 2008 och det skrevs mycket om det innan det som jag minns det i alla fall.

 

[pmd]

Det är väl helt enkelt för att det är en åsikt, inte fakta. Vissa vill ha en nattväktarstat (du?), andra vill ha en stat där staten äger allt. Den stora massan är någonstans på skalan därimellan.

Jag ville ha en nattväktarstat när jag var ung och radikal libertarian. Numera vill jag ha en välfärdsstat, men anser ändå att skatter är ett nödvändigt ont. Skatter är inte ett självändamål. Varje politiker i ansvarig ställning (samt även andra) borde ständigt göra revision på sin ekonomiska planer för att se om alla utgifter verkligen är nödvändiga. Så måste vi alla göra som privatpersoner, så varför ska inte våra härskare behöva göra så?

Varför så få "förstår" en åsikt, är en märklig fråga. Då kan man fråga varför förstår inte fler att parti X är bäst (olika personer kom er såklart ha olika värden på X)? eller varför förstår inte fler att man ska heja på lag Y?
Etc

Jag får ganska ofta intrycket att rätt många inte har klart för sig sambandet mellan offentliga utgifter och skatter. En del politiker gillar att lova att de ska beskatta "de rika" mer, vilket tycks vara populärt bland många väljare.
Det är ett meningslöst politisk löfte (eller önskan) eftersom varken "beskatta mer" eller "de rika" brukar definieras i sådana sammanhang.

Den sortens politiska slagord appellerar till folk som inte förstår.

Winston Churchill sa något djupsinnigt om demokrati och varför vi fortsätter att tillämpa det trots att det är det sämsta av styrelseskick …