Lugn, jag lägger inga synpunkter på rimlighet iochförsig. Jag frågar bara därför att, det enda ordentligt dokumenterade av hyresförhållandet tycks vara just inbetalningarna av hyra. I allt övrigt faller bevisen tillbaka på muntliga uppgifter.
Därför kan det i en tvist bli centralt hur parterna - med färskast tänkbara minne i behåll - tolkade avtalsläget just i samband hyreshöjningen.
För övrigt måste man betrakta detta som en vanlig hyresrätt. Enda skillnaden är frånvaron av ett ordentligt hyreskontrakt.
Därför kan det i en tvist bli centralt hur parterna - med färskast tänkbara minne i behåll - tolkade avtalsläget just i samband hyreshöjningen.
För övrigt måste man betrakta detta som en vanlig hyresrätt. Enda skillnaden är frånvaron av ett ordentligt hyreskontrakt.
Jag köpte nyligen ett hus på anbud av en firma som gått i kk och som hade hyresgäster. som ingick i köpet.
Eftersom jag själv ska bo där så hörde jag med fastighetsägar föreningen.
Dom sa att:
Om du köpt fastigheten för eget bruk och det på fastigheten inte finns fler än 2 "lägenheter" så gäller uppsägningstiden som finns på kontraktet i mitt fall stog det 3 månader i kontraktet men oftast är det på 6 månader.
Efter jag förklarat för hyresgästen hur det låg till så var jag lite snäll och gav dom 2 extra månader på sig att flytta.
Dom vart mycke gladare då!
jag tror inte de kommer bli några större problem för er.
Eftersom jag själv ska bo där så hörde jag med fastighetsägar föreningen.
Dom sa att:
Om du köpt fastigheten för eget bruk och det på fastigheten inte finns fler än 2 "lägenheter" så gäller uppsägningstiden som finns på kontraktet i mitt fall stog det 3 månader i kontraktet men oftast är det på 6 månader.
Efter jag förklarat för hyresgästen hur det låg till så var jag lite snäll och gav dom 2 extra månader på sig att flytta.
Dom vart mycke gladare då!
jag tror inte de kommer bli några större problem för er.
Nej, Charlie. Oavsett om de gamla eller nya reglerna gäller kan besittningsskyddet bara åsidosättas om parterna kommit överens om detta. Gäller de gamla reglerna måste avtalet dessutom godkännas av hyresnämnden. Gäller de nya reglerna tycks parterna vara mera fria att bevisa sin tolkning om vad de enats om. Uppluckringen gäller dessutom endast om värden hyr ut en privatbostad, och inte är affärsmässigt uthyrd.
Summan är att hyresgästen har starka kort på hand, om han bara är medveten om det. Driver han då sin talan klokt återstår för värden att erbjuda ersättningsbostad, som hyresgästen rimligen kan godta (alternativt tvingas godta efter tvist i hyresnämnd).
Summan är att hyresgästen har starka kort på hand, om han bara är medveten om det. Driver han då sin talan klokt återstår för värden att erbjuda ersättningsbostad, som hyresgästen rimligen kan godta (alternativt tvingas godta efter tvist i hyresnämnd).
Njaa.. Jag har hört talas om fall där man köpt en villa med sittande hyresgäst. Köparen har efter mycket strul, långa rättsprocesser etc. lyckats få ut hyresgästen för att bosätta sig själv i huset. I dessa fall verkar det uppenbart att det inte funnits någon överrenskommelse om åsidosättande av besittningsskydd i förväg. Så nog verkar det gå att "få tillbaka" ett hus man hyrt ut.
Däremot så kan det uppenbarligen vara en lång process om hyresgästen inte är sammarbetsvillig (och det tycker jag inte att man kan klandra hyresgästen för).
Själv har jag varit lite orolig att köpa hus där det sitter en hyresgäst, just för risken med strul, även om hyresgästen förväntas flytta innan tillträdet så kan man ju bata spekulera i vilket strul det innebär för köparen om hyresgästen sätter sig på tvären.
Vid ett enda tillfälle har jag lagt bud på ett hus där det fanns en hyresgäst. Då visade det sig att hela försäljningen var bara en kupp för att få reda på marknadsvärdet. Säljaren hade gett hyresgästen löfte om förköpsrätt. Tror att även mäklaren blev blåst.
Däremot så kan det uppenbarligen vara en lång process om hyresgästen inte är sammarbetsvillig (och det tycker jag inte att man kan klandra hyresgästen för).
Själv har jag varit lite orolig att köpa hus där det sitter en hyresgäst, just för risken med strul, även om hyresgästen förväntas flytta innan tillträdet så kan man ju bata spekulera i vilket strul det innebär för köparen om hyresgästen sätter sig på tvären.
Vid ett enda tillfälle har jag lagt bud på ett hus där det fanns en hyresgäst. Då visade det sig att hela försäljningen var bara en kupp för att få reda på marknadsvärdet. Säljaren hade gett hyresgästen löfte om förköpsrätt. Tror att även mäklaren blev blåst.
Bostaden tycks vara uthyrd i yrkesmässig verksamhet. Och även om så inte varit fallet har ägarna av allt att döma inte haft för avsikt att själva använda den. Något annat än yrkesmässig uthyrning har till synes heller inte varit för handen när ägarna, relativt nyligen, senast reglerat hyran.
Jag minns också ett fall, där ägarna av en topprustad herrgårdsbyggnad blev av med fastigheten (villataxerad) i samband med konkurs. Ägarhushållet - en finansfamilj -hade redan innan sammanbrottet insett varthän det barkade. Man överförde fastigheten till ett bolag, och upprättade snabbt ett hyresavtal. På så vis kunde familjen bo kvar i sitt corps-de-logi för en tusenlapp i månaden. Konkursförvaltaren kunde inget göra. Det sista jag hörde var att familjen bodde kvar i ett osäljbart drömhus, flera år efter konkursen.
Jag minns också ett fall, där ägarna av en topprustad herrgårdsbyggnad blev av med fastigheten (villataxerad) i samband med konkurs. Ägarhushållet - en finansfamilj -hade redan innan sammanbrottet insett varthän det barkade. Man överförde fastigheten till ett bolag, och upprättade snabbt ett hyresavtal. På så vis kunde familjen bo kvar i sitt corps-de-logi för en tusenlapp i månaden. Konkursförvaltaren kunde inget göra. Det sista jag hörde var att familjen bodde kvar i ett osäljbart drömhus, flera år efter konkursen.
Då motparten 
= hyresgästen i det aktuella ärendet, trost den 100% hyreshöjningen valt att bo kvar, visar dennes stora intresse för boendet. Förmodligen är barn födda och uppvuxna på stället, vilket också gör att det kan kännas svårt att bli utsparkad.
F ö är fastigheter av detta slag, omoderna och med astronomiska uppvärmnings-
kostnader, vilka hyresgästen ofta får stå för själv. Hyresvärden har m a o inte haft något intresse i att förbättra standarden= därav den "låga hyran".
= hyresgästen i det aktuella ärendet, trost den 100% hyreshöjningen valt att bo kvar, visar dennes stora intresse för boendet. Förmodligen är barn födda och uppvuxna på stället, vilket också gör att det kan kännas svårt att bli utsparkad.F ö är fastigheter av detta slag, omoderna och med astronomiska uppvärmnings-
kostnader, vilka hyresgästen ofta får stå för själv. Hyresvärden har m a o inte haft något intresse i att förbättra standarden= därav den "låga hyran".