En gång i tiden sa Palme..mnils skrev:
Vi ska ge våra vänner vårt stöd..
nordvietnam tyckte säkert om våra pengar..
Och stöd emot USA...
och nu har vi svikarn Stefan..
När sovjet föll så sa man att anledningen till att Gorbatjov inte kommer till helvetet var för att djävulen var rädd att han skulle rasera även den strukturen
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 175 inlägg
Förmodligen för att rapporten är tämligen Cementa-vänlig.Maskintok skrev:
klart den är.. det är den vägen detta skulle ha vandrat från början till slut om inte S lovat mp och dess galningar annat...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 175 inlägg
Min poäng var bara att det var naturligt att förvånas över att SGU beskylldes för myndighetsaktivism av någon som var för att Cementa skulle få bryta cement.
Nu tror jag inte att det var så, utan att det var andra myndigheter som avsågs, men ändå.
Sen är förstås myndighetsaktivism intressant. Jag ser Naturvårdsverket som en aktivistisk myndighet, jag tror inte att de sitter och väger industrins intressen mot naturintressen, utan de tar parti för de senare. Jag är skeptisk till den typen av myndigheter, men där är jag i en mycket liten minoritet.
Länsstyrelsen är det i så fall värre med. Där skulle en aktivistisk tjänsteman (eller hel kultur på en specifik länsstyrelse) kunna snedvrida sitt ansvar och bry sig mer om vissa delar än om helheten. Om så är fallet här låter jag vara osagt, men jag tycker att det är en legitim oro – hur politiska är tjänstemännen?
Men, man kan förstås se på SGU som jag gör på Naturvårdsverket om man står på andra sidan. Varför ska staten ha en myndighet som är gruvindustrins knähund?
Att statstjänstemäns oförvitlighet ofta ifrågasätts tror jag är för att politikerna till att börja med trycker på dem en politisk agenda. Allt från att som här dölja rapporter tills publicerandet bättre passar regeringen till att toppen populeras med politiskt lyhörda chefer.
Men det är nog bara att acceptera att det är såhär. Att staten genom dess myndigheter skulle dra sig tillbaka från de opinionsbildande och aktivistiska arenorna finner jag ytterst osannolikt.
Nu tror jag inte att det var så, utan att det var andra myndigheter som avsågs, men ändå.
Sen är förstås myndighetsaktivism intressant. Jag ser Naturvårdsverket som en aktivistisk myndighet, jag tror inte att de sitter och väger industrins intressen mot naturintressen, utan de tar parti för de senare. Jag är skeptisk till den typen av myndigheter, men där är jag i en mycket liten minoritet.
Länsstyrelsen är det i så fall värre med. Där skulle en aktivistisk tjänsteman (eller hel kultur på en specifik länsstyrelse) kunna snedvrida sitt ansvar och bry sig mer om vissa delar än om helheten. Om så är fallet här låter jag vara osagt, men jag tycker att det är en legitim oro – hur politiska är tjänstemännen?
Men, man kan förstås se på SGU som jag gör på Naturvårdsverket om man står på andra sidan. Varför ska staten ha en myndighet som är gruvindustrins knähund?
Att statstjänstemäns oförvitlighet ofta ifrågasätts tror jag är för att politikerna till att börja med trycker på dem en politisk agenda. Allt från att som här dölja rapporter tills publicerandet bättre passar regeringen till att toppen populeras med politiskt lyhörda chefer.
Men det är nog bara att acceptera att det är såhär. Att staten genom dess myndigheter skulle dra sig tillbaka från de opinionsbildande och aktivistiska arenorna finner jag ytterst osannolikt.
håller med utom det sista..
Vi kan inte ha agerande myndigheter på detta sättet... De ska vara absolut passiva med att driva andra frågor än just det som saken handlar om... i detta och många andra fall så har de passerat den gränsen innan de ens började... en passiv och loj myndighet är en bra myndighet.
Sedan var det en undersökning för några år sedan som konstaterade att en stor andel av tjänstemännen i olika myndigheter och förvaltningar är miljöpartister. Det behöver inte vara ett problem, men jag tror att det är ett problem.
3:e tråden om Cement(a). Kan med intresse se att motståndarna till Cementa och dom som i de andra trådarna tyckte det var skitsnack att det inte i ett kort perspektiv går att importera den mängd Cement som Cementa framställer lyser med sin frånvaro.
Kanske börjar poletten trilla ner nu att det här är politik på högsta nivå när den är som bäst.
Rapporten från SGU är intressant ur flera aspekter.
1) Sverige gör sig mer beroende av andra länder och Sveriges beredskap påverkas utan inhemsk produktion.
2) SGU bedömer att inga andra kända svenska fyndigheter av kalksten kan ersätta det bortfall av kalkråvara som uppstår vid ett snabbt produktionsstopp i Slite. Det finns inte heller förutsättningar för att importera ersättningsmaterial på kort tid.
3) Sannolikt skulle import av ersättningsmaterial också medföra en ökad klimatbelastning.
4) De stora samhällsprojekt som pågår och som är planerade runt om i landet i form av bostadsbyggande, infrastrukturprojekt, vindkraftsutbyggnad med mera kräver stora mängder cement för betong.
Inga nyheter direkt. Cementa, branschorganisationer och övriga pålästa har försökt att förmedla dessa budskap ett bra tag nu.
Det är väl bara Baylan och övriga politiker på samma sida som tycker det är jobbigt att rapporten kommer ut till allmän beskådan.
Det vi med största sannolikhet kan vara mycket säkra på är att Mijön är den stora förloraren i detta drama. Tror knappast Cementas satsningar på att bli klimatneutrala till 2030 är särskilt aktuella om do nu lyckas få nytt tillstånd i 10 år som dom lär söka.
Om brytningen upphör på riktigt har Cementa redan inlett diskussioner med Nodkalk på Gotland om att köpa från dom. Detta ska givetvis transporteras till Slite.
Det blir kraftigt ökade transporter varifrån man än väljer att försöka köpa Cement ifrån.
Priserna lär stiga.
Utsläppen kommer att öka.
Stort grattis till MP och S för väl genomförd politik där vi nu börjar se vilka allvarliga konsekvenser politiken får.
Kanske börjar poletten trilla ner nu att det här är politik på högsta nivå när den är som bäst.
Rapporten från SGU är intressant ur flera aspekter.
1) Sverige gör sig mer beroende av andra länder och Sveriges beredskap påverkas utan inhemsk produktion.
2) SGU bedömer att inga andra kända svenska fyndigheter av kalksten kan ersätta det bortfall av kalkråvara som uppstår vid ett snabbt produktionsstopp i Slite. Det finns inte heller förutsättningar för att importera ersättningsmaterial på kort tid.
3) Sannolikt skulle import av ersättningsmaterial också medföra en ökad klimatbelastning.
4) De stora samhällsprojekt som pågår och som är planerade runt om i landet i form av bostadsbyggande, infrastrukturprojekt, vindkraftsutbyggnad med mera kräver stora mängder cement för betong.
Inga nyheter direkt. Cementa, branschorganisationer och övriga pålästa har försökt att förmedla dessa budskap ett bra tag nu.
Det är väl bara Baylan och övriga politiker på samma sida som tycker det är jobbigt att rapporten kommer ut till allmän beskådan.
Det vi med största sannolikhet kan vara mycket säkra på är att Mijön är den stora förloraren i detta drama. Tror knappast Cementas satsningar på att bli klimatneutrala till 2030 är särskilt aktuella om do nu lyckas få nytt tillstånd i 10 år som dom lär söka.
Om brytningen upphör på riktigt har Cementa redan inlett diskussioner med Nodkalk på Gotland om att köpa från dom. Detta ska givetvis transporteras till Slite.
Det blir kraftigt ökade transporter varifrån man än väljer att försöka köpa Cement ifrån.
Priserna lär stiga.
Utsläppen kommer att öka.
Stort grattis till MP och S för väl genomförd politik där vi nu börjar se vilka allvarliga konsekvenser politiken får.
för dessa politiska partier har aldrig själva hävdefrågan varit det viktiga..Krille-72 skrev:
utan vad man fått eller att man fått något..
i denna fråga så ser vi att MP som ett barn med en ny fådd klubba springer och hojtar, skriker allt den kan... Sedan att den där lastbilen som barnet glömde framme kommer bli dess fall ner i gruset och klubban blir smutsig är en bagatell i allt vad det gäller att pappa S gav dem en klubba...
att mamma C och syskonet L glömt att ta ut blöjhinken sedan dessa 2 gick till godisbutiken... Ja då har ni förståelsen över allt detta...
Det är skillnad på när det tidvis är hög efterfrågan men vi har samma mängd varor. I dessa diskussioner när en del hänvisar till löpsedelsrubriker så låter det oftast som katastrofer inträffar, halvledarbristen beror främst på mkt stor efterfrågan och handelshinder inte minskad produktion. När det gäller cementen så minskar faktiskt Heidelberg cement sin produktion med 10-20% om de stänger siN site pp gotland, de exporterar dessutom ca 30% av allt som de bryter på Gotland utöver att de förser 50-60% av marknaden i sverige, då blir det sannolikt brist. En brist som lär ta tid att åtgärdamnils skrev:
Jag håller med om att detta verkar urarta totalt från politiskt håll. Och tråkigt att allt skall vara så svart eller vitt, detta handlar i grund och botten om att säkerställa vattentillgången på norra Gotland, det bör man kunna göra utan att driva bolag i sank likaväl som att alltid gå dem till mötes. tror båda sidor av konflikten numera ångrar att de har gått all-in med tanke på vart det barkar.
Men vi kan väl hålla oss till verkligheten.
Du är medveten om att Nordkalk bryter på Gotland?
Vilka enorma frakter är det du talar om som skall ske och skapa dessa enorma utsläpp och fördyringar? Mellan Klintehamn och slite då antar jag...
Jag tror de utsläppen är försumbara i sammanhanget, men det kommer bli ett jäkla obehag och otyg med alla tunga transporter, riktigt tunga och riktigt mkt.
Hur tänker du dig denna fördyrning? Kommer finjas/heidelbergs cement bli dubbelt så dyr som konkurrenternas, tex Weber?
Att den blir lite dyrare är dock rimligt, cement är en av de viktigaste och billigaste komponenterna i ett bygge idag och den är billig. Den kommer bli dyrare för att samhället kommer ställa högre miljökrav på storskalig brytning av råvaror, vilket är helt rimligt.
Nu har du suttit i flera Cementa trådar som en företrädare för Gottlänningar. Skrivit ditten och datten om vad Gottlänningar vill och inte när det gäller Cementa.G guggen skrev:
Om ert vatten som du tror räddas om Cementa lägger ner.
Den gemensamma nämnaren har varit att Gotlänningarna vill ha bort Cementa och att bristen som uppstår går att åtgärda. Nu ser jag att du svängt lite men tanke på att du nu skriver att bristen kommer att ta tid att åtgärda.
Nu ger du dig in på halvledarbristen som redan lett till att folk blir varslade, permitterade och uppsagda. Det kan självfallet innebära en ”katastrof” för dom som drabbas. Privatpersoner eller företag. Sen går det givetvis att snacka vidare om vad ordet katastrof egentligen innebär. Men det är en annan fråga.
Fabriker tvingas dra i nödbromsen och stoppa produktionen helt eller delvis pga. Halvledarbristen.
Halvledarbristen beror på följdeffekter pga. Coronaepedemin. Mycket likheter finns med tex. Virkesbristen som uppstått. Eller toapappersbristen som vi kortvarigt fick uppleva, om man så vill.
Nu blandas det kalkbruk och plastic padding igen.
Analyser av miljö görs på många nivåer, lokala regionala ä, nationella och globala. Det finns däri många ställningstaganden att göra och frågor att väga mot varandra. Långa transporter och större utsläpp från det som är producerat i fjärran land kan vara ett hänynstagande och tala för lokal produktion samtidigt kan de omedelbara konsekvenserna i närområdet betraktas som så omfattande att även de måste beaktas.
Liksom att ställningstaganden om Cementas påverkan på det omedelbara området värderades högt kan det motsatta gälla.
Det är viktigt att lyfta att vissa frågor, t ex. växthusgaser hanteras med utsläppsrätter och det är möjligt och ibland rationellt att tillåta högre utsläpp i en sektor för att skydda lokala värden eftersom dessa högre utsläpp kan kompenseras med minskades utsläpp i en annan sektor.
Analyser av miljö görs på många nivåer, lokala regionala ä, nationella och globala. Det finns däri många ställningstaganden att göra och frågor att väga mot varandra. Långa transporter och större utsläpp från det som är producerat i fjärran land kan vara ett hänynstagande och tala för lokal produktion samtidigt kan de omedelbara konsekvenserna i närområdet betraktas som så omfattande att även de måste beaktas.
Liksom att ställningstaganden om Cementas påverkan på det omedelbara området värderades högt kan det motsatta gälla.
Det är viktigt att lyfta att vissa frågor, t ex. växthusgaser hanteras med utsläppsrätter och det är möjligt och ibland rationellt att tillåta högre utsläpp i en sektor för att skydda lokala värden eftersom dessa högre utsläpp kan kompenseras med minskades utsläpp i en annan sektor.
SGU-rapporten är inte i regeringens intresse. Jag undrar alltså varför SGU skulle vinkla en rapport åt det hållet.Maskintok skrev:
I vems intresse agerar i så fall SGU?
Lutte kommenterade artikeln med att "Det är ungefär den effekt som myndighetsaktivism och symbolpolitik brukar ha" och den enda myndighet som artikeln nämner är SGU så undrade jag vilken slags myndikhetsaktivism han syftade på.
Har SGU vinklat sin rapport så att det verkar som att det blir sämre för klimatet om Cementa stänger medan det i själva verket är tvärtom?
P pmd skrev:
Den här tråden har kommit till för att regeringen inte ville att SGU skulle publicera sin rapport.