Jag tänker detsamma. Följer man detaljplanen så krävs inget särskilt bygglov. Man skulle kunna hoppa över den delen och gå direkt till startbeskedet, d v s att samhället säkrar det viktiga. Brandsäkerhet, konstruktionssäkerhet, lösning spillavlopp och dagvatten - om man vill - energikrav och tillgänglighetskrav.Mikael_L skrev:
För att göra det mer begripligt för allmogen skulle man helt enkelt kunna kalla startbeskedet för bygglovet istället...
Ge mig en helg med rödpennan så ska jag rensa PBL och PBF från onödigheter. Men det är klart, då får man leva med att kommunala handläggare inte sitter och övervakar estetiken i ett område. Kommunala politiker får lära sig att reglera med detaljplan.
Fånigast är att man måste ansöka om bygglov utanför detaljplan.
Men visst måste det finnas något mellanting av dagens regelverk och total anarki.H hempularen skrev:
Attefallare och friggeboden belyser bara att det är nått fel med dagens regler. De är som två kryckor till ett trasigt regelverk.
Man kan bygga en attefallsutbyggnad utan bygglov, men man får samtidigt inte byta fönster till ett med något lite annan storlek utan bygglov. I många fall inte måla om huset och byta kulör utan bygglov (förståeligt i vissa historiska miljöer där en viss tradition växt fram naturligt. Men inte i 95% av fallen, värst när man i helt nya villaghetton bestämmer typ "vit fasadfärg och svarta tak").
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 209 inlägg
”Problemet” med ett friare system är ju hur man behandlar de enskilda som brutit mot en detaljplan och ställs inför att behöva riva. I dagens system finns ju ett paternalistiskt ansvarstagande från kommunen att i tid se till att folk inte gör fel. Det tror jag att många i praktiken uppskattar, även om jag inte är en av dem.
Förslagsvis en tillsyn som agerar under byggnationen genom platsbesök och ger input om de ser att det går åt helsike. Vi kan ju också behålla KA-systemet och utöka ansvaret med planenlighet.
Skillnaden mellan bygganmälan, som man måste göra för att bygga ett attefallshus eller en attefallsutbyggnad, och en bygglovsansökan är inte så stor som man skulle kunna tro.engs skrev:
Den tillsynen innebär att någon skall tolka hur ditt bygge stämmer med detaljplanen. Det är i princip det bygglovsavdelningar håller på med idag. Och som leder till påståenden om inskränkt ägande.Claes Sörmland skrev:
Så länge det finns någon regel att hålla sig till så måste den tolkas. Och det kommer alltid att finnas någon som ogillar tolkningen.
Ja men idag har vi utpräglad tolkning inbyggt i systemet. Vore bättre mer regelstyrning och tydligare och enklare regler.H hempularen skrev:
D v s man ska i PBL kraftigt begränsa vad kommunen får reglera i detaljplanen. Ju färre regler desto mindre problem med tolkningen. Men visst kommer det alltid att förekomma tolkningsfrågor. Då ska hela bevisbördan ligga på kommunens tillsyn, inte på byggherren. I händelse av att kommunen har fel så kan man tänka sig kraftiga skadestånd för att kommuner i det längsta ska dra sig för att ställa till det för byggherrar. D v s ligger något i gråzonen så är lagstiftarens förväntan att det ska vara tillåtet.
Om man vill ha den sortens övervakande hjälp så skulle det kunna vara en tjänst som kommunen erbjuder.
Då får vi det bästa av två världar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 209 inlägg
Folk vill inte välja. De vill att det ska vara rättvist och att alla ska tvingas likadant.
Du får mäta fel med 10% som jag förstått det, men bara på ena måttet...så det år ingen fara.
S saltis99 skrev:
Nej det stämmer fortfarande inte. Jag har hänvisat till domslutet som säger att man inte kan hävda att 10% är en liten avvikelse jämt lite längre upp i tråden. Vore väl fint om vi kunde sluta sprida sånt här som inte stämmer så slipper folk göra bort sig. "men jag läste det på Bygga Hus" kommer antagligen ingen handläggare acceptera som förklaring när det uppdagas.G Grizzlybjörn skrev:
Återigen, detta är ingen sanning!S saltis99 skrev:
Det har påtalats tidigare i tråden.
”Liten avvikelse” kan i vissa fall tillåtas i bygglovsärendet men det avgörs från fall till fall under granskningsprocessen.
Det finns ingen generell bestämmelse kring detta och @eemeliie har hänvisat till rättsfall i # 82.
TS ärende rör en attefallsbyggnad och där tillåts inte någon avvikelse. Attefall prövas mot andra paragrafer i PBL än bygglov.
