Q-park. Kör dom med justa metoder ?
Debatten om Q-parks avtal eller obefintliga avtal med fastighetsägare har skenat iväg i en annan tråd som handlade om en helt annan fråga.
Vad är ert intryck av Q-park.
Bluffar dom eller har dom riktiga avtal på de fastigheter som dom sätter kontrollavgifter -"böter" när det gäller parkeringar?
Vad är ert intryck av Q-park.
Bluffar dom eller har dom riktiga avtal på de fastigheter som dom sätter kontrollavgifter -"böter" när det gäller parkeringar?
Debatten om Q-park började här, för er som missade den länken
https://www.byggahus.se/forum/juridik/263321-vad-riskerar-jag-5.html?perpage=15#post2319010
https://www.byggahus.se/forum/juridik/263321-vad-riskerar-jag-5.html?perpage=15#post2319010
Du skulle tagit en bild som visade att de medvetet tagit en bild där lappen inte syns. Just att biljett inte syns är nåt som man tyvärr torskar på, du måste kunna bevisa att du hade placerat biljetten synligt.pelpet skrev:
Det är normalt ett av villkoren: Biljetten skall placeras väl synlig i framrutan. Är den inte väl synlig så har du inte uppfyllt reglerna för att få parkera där. Det räcker alltså inte med att du kan bevisa att du har betalt, eftersom att du har betalt bara är ett av de villkor som gäller.
Men att de medvetet tar bilden från en syn vinkel att biljetten inte syns är ju typiskt parkeringsbolagsbeteende. De vet att det är svårt för dig att bevisa att du hade en biljett där och domstolarna litar mer på P-vakten än dig. Tyvärr.
http://www.vibilagare.se/nyheter/var-femte-pbot-ar-fel-15379
Jag tror att Q-Park, såväl som andra aktörer, försöker att bara övervaka de områden de har kontrakt på. Problemet är att kontrakt sägs upp, tomter styckas, personal byts ut och en muntlig tradering av vilka områden man har tenderar att bli mer och mer fel med tiden.
Men det är dyrt att göra fel. Uppdagas det att man bötfällt på fel områden är allt arbete förgäves, pengar skall betalas tillbaka och det måste ursäktas åt alla möjliga håll.
Men det är dyrt att göra fel. Uppdagas det att man bötfällt på fel områden är allt arbete förgäves, pengar skall betalas tillbaka och det måste ursäktas åt alla möjliga håll.
Fungerar det inte så att fastighetsägaren inte betalar något till parkeringsbolaget, utan de finansierar sin verksamhet genom de parkeringsboter de skriver. P-vakterna har då press på sig att komma in med så mycket de kan och kör därför med skumma metoder.
Jo, precis, det är så det fungerar. Det finns f.d. Q-park-anställda som har vittnat om att om man inte drar in tillräckligt med pengar så blir det samtal med chefen, de fokuserar på områden där de vet att de drar in mycket pengar.
Så även om inte de enskilda P-vakterna har provision så har ju Q-park provision från sin kund så att säga.
Frågan är om det håller rättsligt egentligen, det är bara markägaren som har rätt att kräva in pengar, det hade nog blivit bättre ordning om kravet var att pengarna skulle betalas in till markägaren och parkeringsbolaget får en fast ersättning från markägaren.
Så även om inte de enskilda P-vakterna har provision så har ju Q-park provision från sin kund så att säga.
Frågan är om det håller rättsligt egentligen, det är bara markägaren som har rätt att kräva in pengar, det hade nog blivit bättre ordning om kravet var att pengarna skulle betalas in till markägaren och parkeringsbolaget får en fast ersättning från markägaren.
Jag skulle lämna in ett papper till AF, tog max 5min. I anslutning till AF finns en parkering, inte en biljäkel på plattan men jag såg att det stod privat, ( hade tidigare när FK huserade i huset varit kommunal). Tänkte jag ställer mig här, tar max 5min att lämna in ett brev och få det bekräftat. Det tog mindre än 5min men när jag kom ut satt det en lapp på rutan, lapplisa måste legat i buskarna och lurat. En strategiskt vald p plats. Många som har ärende dit, inga andra närliggande p platser, till synes används p platsen bara av de som riskerar böter. Vem köper en p plats för att den ska stå tom? Mycket skumt.
Skulle de haft en p automat skulle de förmodligen behöva kräva och få 500kr i tim för att komma upp i samma förtjänst.
Skulle de haft en p automat skulle de förmodligen behöva kräva och få 500kr i tim för att komma upp i samma förtjänst.
Redigerat av moderator:
Jo, jag hade en sån bild också. Hjälpte inte.Nerre skrev:
Ett av problemen var också att det hade fallit höstlöv på rutan, så man var tvungen att titta lite från sidan på biljetten. Fast det hade de struntat i.
Hade bolaget inte varit banditer hade de givetvis avskrivit böterna när baserat på min info, men icke.
Just Q-Park hade övervakningen på "allmänna ytor" kring fastigheterna när jag bodde i hyreslägenhet.
Det var en ganska stor uppfart till huset jag bodde i och det var uttalat OK att stå på uppfarten(fanns inte någon parkeringsplats i anslutning) medan man lastade i och ur fordon.
Stod rätt ofta på uppfarten medan jag bar upp matkassar och annat när jag handlat eller kom från/åkte till landet och behövde bära saker, funkade oftast bra MEN vid ett tillfälle blev jag lappad av just Q-Parks utsände.
Hade just handlat mat i stormarknaden några kilometer bort och skulle hem med maten och en väska innan jag skulle vidare så jag ställde bilen på uppfarten och sprang upp med maten och väskan. Tog ca 8 minuter (ja, jag hade koll på tiden då jag var på väg till en uppgjord tid). Hade även med mig en person som kunde intyga tiderna.
När jag kom ner hade jag fått en lapp ca tre minuter före jag kom ner som sa att jag stått parkerad över 15 minuter. Jag kollade snabbt efter den som lappat bilen men kunde inte hitta någon. Ringde direkt till Q-Park som hävdade att deras personal inte hade gjort fel.
Då kontaktade jag hyresbolaget som tyckte det lät orimligt att parkeringsbolaget hade lappat om det inte hade gått mer än "en kvart-tjugo minuter".
Jag kunde styrka att bilen inte stått där så länge som de hävdade då mitt kvitto från mataffären var tidsstämplat mindre än 15 minuter före deras P-bot, förlåt serviceavgift..., var utskriven och butiken ligger alltså ca 4 km bort och tar ca 3-4 minuter att köra från.
Efter ett antal telefonsamtal där jag förklarat läget och mailat dem informationen samt det skannade kvittot och P-boten... eh serviceavgiften.. så fick jag kontakta hyresbolaget igen.
Q-Park menade att mitt kvitto inte var ett bevis för att bilen inte var parkerad framför huset och att mitt vittne inte var pålitligt då det var en mig närstående person och att de litade på sin personals ord på att bilen stått där i över en kvart.
Jag kan delvis förstå deras argument att mitt kvitto från butiken inte var ett ovedersägligt bevis på att bilen inte varit där men när jag ringer dem mindre än 15 minuter efter att kvittot är stämplat och säger att jag fått en lapp och deras personal hävdar att jag stått där sedan minst en kvart, så är det ju inte så att jag haft eoner av tid att skaka fram någon som kan intyga riktigheten i mitt påstående eller för den delen ge mig ett kvitto där det framgår att mitt betalkort använts i en butik 4 km bort alldeles nyss.
För att inte de skulle dra ärendet till inkasso så betalades "avgiften" tills vidare och efter ett flertal kontakter med hyresbolaget som i sin tur pratade med Q-Park så avskrevs boten och pengarna återbetalades men det tog nästan två månader.
I samma veva så gick ett reportage i något undersökande TV-program som intervjuade en fd anställd och en fortfarande anställd som båda berättade om hur man(Q-Park) hade internutbildningar i hur man skulle fota så att parkeringsbiljetter eller P-skivor inte syntes, att det gällde att "lappa" så mycket som möjligt och att man inte följde reglerna om att vänta en viss tid.
De flesta som drabbas klagar inte och om de gör det så drar de det inte vidare till tingsrätten, vilket är nästa instans att gå till om man vill häva boten.
Så jag är nog beredd att hålla med pelpet om hans bedöming av deras seriositet - jävla banditer är egentligen ett för milt uttryck.
Det var en ganska stor uppfart till huset jag bodde i och det var uttalat OK att stå på uppfarten(fanns inte någon parkeringsplats i anslutning) medan man lastade i och ur fordon.
Stod rätt ofta på uppfarten medan jag bar upp matkassar och annat när jag handlat eller kom från/åkte till landet och behövde bära saker, funkade oftast bra MEN vid ett tillfälle blev jag lappad av just Q-Parks utsände.
Hade just handlat mat i stormarknaden några kilometer bort och skulle hem med maten och en väska innan jag skulle vidare så jag ställde bilen på uppfarten och sprang upp med maten och väskan. Tog ca 8 minuter (ja, jag hade koll på tiden då jag var på väg till en uppgjord tid). Hade även med mig en person som kunde intyga tiderna.
När jag kom ner hade jag fått en lapp ca tre minuter före jag kom ner som sa att jag stått parkerad över 15 minuter. Jag kollade snabbt efter den som lappat bilen men kunde inte hitta någon. Ringde direkt till Q-Park som hävdade att deras personal inte hade gjort fel.
Då kontaktade jag hyresbolaget som tyckte det lät orimligt att parkeringsbolaget hade lappat om det inte hade gått mer än "en kvart-tjugo minuter".
Jag kunde styrka att bilen inte stått där så länge som de hävdade då mitt kvitto från mataffären var tidsstämplat mindre än 15 minuter före deras P-bot, förlåt serviceavgift..., var utskriven och butiken ligger alltså ca 4 km bort och tar ca 3-4 minuter att köra från.
Efter ett antal telefonsamtal där jag förklarat läget och mailat dem informationen samt det skannade kvittot och P-boten... eh serviceavgiften.. så fick jag kontakta hyresbolaget igen.
Q-Park menade att mitt kvitto inte var ett bevis för att bilen inte var parkerad framför huset och att mitt vittne inte var pålitligt då det var en mig närstående person och att de litade på sin personals ord på att bilen stått där i över en kvart.
Jag kan delvis förstå deras argument att mitt kvitto från butiken inte var ett ovedersägligt bevis på att bilen inte varit där men när jag ringer dem mindre än 15 minuter efter att kvittot är stämplat och säger att jag fått en lapp och deras personal hävdar att jag stått där sedan minst en kvart, så är det ju inte så att jag haft eoner av tid att skaka fram någon som kan intyga riktigheten i mitt påstående eller för den delen ge mig ett kvitto där det framgår att mitt betalkort använts i en butik 4 km bort alldeles nyss.
För att inte de skulle dra ärendet till inkasso så betalades "avgiften" tills vidare och efter ett flertal kontakter med hyresbolaget som i sin tur pratade med Q-Park så avskrevs boten och pengarna återbetalades men det tog nästan två månader.
I samma veva så gick ett reportage i något undersökande TV-program som intervjuade en fd anställd och en fortfarande anställd som båda berättade om hur man(Q-Park) hade internutbildningar i hur man skulle fota så att parkeringsbiljetter eller P-skivor inte syntes, att det gällde att "lappa" så mycket som möjligt och att man inte följde reglerna om att vänta en viss tid.
De flesta som drabbas klagar inte och om de gör det så drar de det inte vidare till tingsrätten, vilket är nästa instans att gå till om man vill häva boten.
Så jag är nog beredd att hålla med pelpet om hans bedöming av deras seriositet - jävla banditer är egentligen ett för milt uttryck.
Glöm deras hot om inkasso. Om de drar det till inkasso så bestrider du och då måste de dra dig till tingsrätten för att få pengarna. Det är inte du som ska dra dem till tingsrätten, det är de som måste dra dig dit.
Och känner du dig tillräckligt säker på att du har rätt så är det oftast värt risken, även om du förlorar så kommer det inte kosta dig så mycket (se här http://lawline.se/answers/forenklat-tvistemal-och-rattegangskostnader). Normalt är ju annars att den som förlorar får betala den andra partens kostnaden, men i förenklade tvistemål är rätten till ersättning av kostnader begränsad. Hela tanken med det är att den som har mycket pengar inte ska kunna skrämmas genom att hota med en dyr rättegång.
Om det däremot är kommunal mark och du fått en felparkeringsavgift (vilket inte är samma sak som en kontrollavgift) så måste du först betala och sen eventuellt få tillbaka pengarna.
Och känner du dig tillräckligt säker på att du har rätt så är det oftast värt risken, även om du förlorar så kommer det inte kosta dig så mycket (se här http://lawline.se/answers/forenklat-tvistemal-och-rattegangskostnader). Normalt är ju annars att den som förlorar får betala den andra partens kostnaden, men i förenklade tvistemål är rätten till ersättning av kostnader begränsad. Hela tanken med det är att den som har mycket pengar inte ska kunna skrämmas genom att hota med en dyr rättegång.
Om det däremot är kommunal mark och du fått en felparkeringsavgift (vilket inte är samma sak som en kontrollavgift) så måste du först betala och sen eventuellt få tillbaka pengarna.
En felparkeringsavgift beror på ett brott mot lagen (lokala trafikföreskrifter), en kontrollavgift beror på ett avtalsbrott (avtalet mellan dig och markägaren, enligt skyltningen).
Felparkeringsavgift går väl också in till transportstyrelsen, inte till ett parkeringsbolag. Det innebär att det är staten som betalar tillbaka om avgiften var felaktig. Och lagen antar väl att staten sköter sig bättre än privata bolag.
Felparkeringsavgift går väl också in till transportstyrelsen, inte till ett parkeringsbolag. Det innebär att det är staten som betalar tillbaka om avgiften var felaktig. Och lagen antar väl att staten sköter sig bättre än privata bolag.