AeroSTAFFAN. Klokt beslut.
Enda anledningen till en "prosess" i detta bagatellfall stavas PRINCIP! I ett helt annat ärende, gällande ett hårspänne för 14.50kr som var felkonstruerat stod jag en halvtimme i en IcaMaxiaffär och argumenterade för ett återköp, trotts att det gått ett år sedan köpet. Efter ett flertal nekanden pga. att öppetköptiden vida överskridits, tillkallades butikschefen som till slut gav med sig, och jag fick mina 14.50kr. Inte tusan var det ur ekonomisk synpungt, väl använd tid. Men som sagt var: principer är principer.
Ett tips från: före detta "DeSoto Staffan" - Numera "BSA Staffan"
Enda anledningen till en "prosess" i detta bagatellfall stavas PRINCIP! I ett helt annat ärende, gällande ett hårspänne för 14.50kr som var felkonstruerat stod jag en halvtimme i en IcaMaxiaffär och argumenterade för ett återköp, trotts att det gått ett år sedan köpet. Efter ett flertal nekanden pga. att öppetköptiden vida överskridits, tillkallades butikschefen som till slut gav med sig, och jag fick mina 14.50kr. Inte tusan var det ur ekonomisk synpungt, väl använd tid. Men som sagt var: principer är principer.
Ett tips från: före detta "DeSoto Staffan" - Numera "BSA Staffan"
Redigerat:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Krig har startats pga "principer".Staffan2000 skrev:
I de flesta fall bör båda parter kunna kompromissa - det brukar i slutändan vara bättre för alla inte minst sin egen psykiska hälsa.
Därmed inte på ngt sätt sagt att man alltid skall lägga sig platt - men lite rim och reson är bra att ha i det mesta.
På samma sätt som jag ofta ser rent livsfarliga manövers i trafiken, troligen pga "principer". Det hjälper väl knappast någon om en part gör ett misstag och näste person dammar in i den första bara för att han har formellt företräde !??
Det står till och med i just trafiklagen att man skall visa hänsyn och omdöme - så där är det kanske till och med så att principhållaren får formellt fel !?
Jag råkar ut för detta varje sommar i stockholmstrafiken när jag kör mc. I vissa lägen i köer så är det väldigt smidigt att köra i "mittfilen" försiktigt i 5-10km/h - det funkar för det mesta otroligt bra, (och istället för att motorcykeln tar upp en "bilplats" så flyter det smidigare för alla), vissa flytta tom sig åt sidan (vilket jag iof inte rekommenderar - håll din linje bara istället). Men sen finns det viss som av "princip" inte skall släppa "den där motorcykeln" framför sig och istället täpper till. Ibland med fara för en olycka, men ibland bara så att trafiksituationen blir knöligare och hela kön går långsammare när situationen skall redas upp - idiotiskt - särskilt som att alla tjänar på att trafiken flyter smidigare så länge som alla visar omdömme och tänker på alla andra också i sina manövrer!
Till TS:Jag tror som sagt att om du inte får ngt gensvar från säljaren så är det helt rätt att fixa problemet istället - lär vara både smidiager och bättre för din egen ro. Och troligen som sagt inte speciellt dyrt heller...
Just "principen" i detta fallet är dessutom tveksam just eftersom det inte är ett klockrent "dolt fel"...
/K
Redigerat:
Men nu har det ju inte gått sönder av sig självt efter sex år, utan det är nuvarande ägaren som plockat isär det och därvid upptäckt att det inte var gjort på det sätt som han önskat. Hade han inte micklat med det så hade allt varit frid och fröjd.klaskarlsson skrev:Hur resonerar du nu !?
Om jag har ett felbyggt tak som funkar i 5 år, men sen rasar för att det faller lite mer snö det 6e året - och det visar sig att man tex har tejpat ihop draglinorna med kontorstejp, är det ok då eftersom det har funkar i 5 år ?
Men en del lägger mer energi på att diskutera på forum om huruvida något kan ses som dolt fel än tiden det tar att fixa till problemet.
Sen har det liksom gått troll i det begreppet, rättare sagt, gemene man är inte riktigt pålästa och de enda som oftast gynnas av det är de som pysslar med juridik.
/K
Sen har det liksom gått troll i det begreppet, rättare sagt, gemene man är inte riktigt pålästa och de enda som oftast gynnas av det är de som pysslar med juridik.
/K
Ska som sagt fixa det själv, men undrar en sak; Hur tänker ni som påstår att jag har orsakat problemet?? Jag har alltså plockat bort locket på takhuven och var då tvungen att skära bort siliconetätningarna runt rören. Jag hade förstått att folk tyckte att det var mitt fel om jag hade skrivit typ; "och sen tog jag fram vinkelslipen och kapade bort plattjärnet, sen var det bara att såga av tvåtumfyran och allt annat som såg bärande ut"
Kan man då resonera så här; DU har köpt ett hus där all el är fixad och du har jordade uttag överallt. När du ska måla om i vardagsrummet så demonterar du skydden på vägguttagen och kikar lite närmre och upptäcker att det inte finns nån jordtråd framdragen!! Är det då DITT fel eftersom du tog av skyddet???? Annars hade du ju inte upptäckt felet?!?
Kan man då resonera så här; DU har köpt ett hus där all el är fixad och du har jordade uttag överallt. När du ska måla om i vardagsrummet så demonterar du skydden på vägguttagen och kikar lite närmre och upptäcker att det inte finns nån jordtråd framdragen!! Är det då DITT fel eftersom du tog av skyddet???? Annars hade du ju inte upptäckt felet?!?
Jag resonerar så här:
Om röret hade fallit 50cm vid denna tidpunkt även om du INTE micklat med skorstenen, då är det inte du som orsakat detta. Just detta håller jag dock för fruktansvärt osannolikt - det vore ju ett fantastiskt sammanträffande att detta rör som varit i vila i flera år väljer att falla 50cm precis när du arbetat med röret eller närliggande prylar.
Din analogi med jordtråden haltar tycker jag, där var det fel oavsett vad du gör med uttagen. I ditt fall satt ju röret på plats ända till du gick upp på taket som jag uppfattat det.
Bli inte upprörd bara - det är inte helt lätt att till 100% förstå alla omständigheter dom beskrivs i text på ett forum.
Om röret hade fallit 50cm vid denna tidpunkt även om du INTE micklat med skorstenen, då är det inte du som orsakat detta. Just detta håller jag dock för fruktansvärt osannolikt - det vore ju ett fantastiskt sammanträffande att detta rör som varit i vila i flera år väljer att falla 50cm precis när du arbetat med röret eller närliggande prylar.
Din analogi med jordtråden haltar tycker jag, där var det fel oavsett vad du gör med uttagen. I ditt fall satt ju röret på plats ända till du gick upp på taket som jag uppfattat det.
Bli inte upprörd bara - det är inte helt lätt att till 100% förstå alla omständigheter dom beskrivs i text på ett forum.
Här kom vi just till en sådan fråga jag och Mathias diskuterar i en annan tråd.
För att ett fel skall kunnas räknas enligt praxis som ett dolt fel med skadeståndsskyldighet för säljaren räcker inte att konstruktionen i sig är dålig eller tveksam. Det räcker alltså inte att man hade kunnat göra bättre eller ens borde ha gjort bättre. Konstruktionen i ditt fall har uppfyllt kraven som gör att du får elda i skorstenen och den har hållit tills den påverkats utav dig.
Hade skorstensfejarmästaren dömt ut skorsten och gett eldningsförbud t.ex hade du varit närmare ett dolt fel för då hade den väsentligt inverkat på vad du hade kunnat förutsätta. Denna lösning har inte inverkat på dina nyttjandemöjligheter.
Bra att du väljer att fixa problemet på ett smidigt sätt, jag är enormt tveksam till framgång i ditt krav gentemot säljaren och hade själv inte rekommenderat vidare åtgärder.
I frågan om jord så är det som Mathias nämnt så att konstruktionen där inverkar på användandet och är ett fel i Jordabalkens betydelse. Men inte ens där är jag säker på utgången då där finns risk beroende på hur övriga elen ser ut i huset för att man skulle ha kunnat kräva undersökningsplikt hos köparen. Men det blir en annan fråga
MVH Lorant
För att ett fel skall kunnas räknas enligt praxis som ett dolt fel med skadeståndsskyldighet för säljaren räcker inte att konstruktionen i sig är dålig eller tveksam. Det räcker alltså inte att man hade kunnat göra bättre eller ens borde ha gjort bättre. Konstruktionen i ditt fall har uppfyllt kraven som gör att du får elda i skorstenen och den har hållit tills den påverkats utav dig.
Hade skorstensfejarmästaren dömt ut skorsten och gett eldningsförbud t.ex hade du varit närmare ett dolt fel för då hade den väsentligt inverkat på vad du hade kunnat förutsätta. Denna lösning har inte inverkat på dina nyttjandemöjligheter.
Bra att du väljer att fixa problemet på ett smidigt sätt, jag är enormt tveksam till framgång i ditt krav gentemot säljaren och hade själv inte rekommenderat vidare åtgärder.
I frågan om jord så är det som Mathias nämnt så att konstruktionen där inverkar på användandet och är ett fel i Jordabalkens betydelse. Men inte ens där är jag säker på utgången då där finns risk beroende på hur övriga elen ser ut i huset för att man skulle ha kunnat kräva undersökningsplikt hos köparen. Men det blir en annan fråga
MVH Lorant