Även om det nu var fel att försöka via spisen så kan jag betala för det. Jag har som sagt inte nån åsikt om vad som gjordes även om jag nu fått veta att dom inte ens borde ha försökt. Det som jag anser är fel att hans tidsuppskattningar gällde två personer och inte en person som man borde kunna förutsätta om inget annat sägs.hempularen skrev:
Det jag inte anser att jag ska betala för är alltså de timmar som blivit dubbeldebiterade.
Fast jag vet ju inte riktigt vad jag har för rättigheter. När jag pratade med konsumentvägledningen så nämnde hon att jag kunde bestrida del av fakturan. Men enligt henne så kunde jag åka på inkasso och betalningsanmärkningar om företaget valde den vägen. Och hur stor chans skulle man ha i tingsrätten, det är ju ord mot ord. Vi hade ju bara ett muntligt avtal. Det var ju inga stora grejer som skulle göras, inte trodde jag att det skulle behöva skriftligt på det och underteckna i blod.
Det var alltså en annan firma som gjorde detta för drygt ett år sedan. Först blev det golvvärme i badrummet och då sattes det upp en jordfelsbrytare. Några veckor senare installerades golvvärme i hallen och det är denna som alltså inte skulle ha varit jordad. Vet inte vilken firma som gjorde det, om de var samma som la nytt golv i min lägenhet, eller om dom i sin tur anlitade någon.hempularen skrev:
Ring dem och säg att tiden avviker för mycket från det ni kom överens om så kanske de kan dra av något. Dag 1 kan de inte gjort annat än planerat för börja dra i spisledningar ska ju inte du bekosta.
Varför drog de matningen till DM i befintliga rör, är centralen väldigt långt bort eller? Denna lösning med 400 V i samma apparatdosa är en nödlösning, om man gör det vill man helst ha byglade dvärgar, i ditt fall med diazed är uppmärkning och JFB viktigt.
Sen är det lite luddigt exakt vad de gjort för jobb till dig förutom det du beställde, men det verkar mest bestått i att dra fram gul/grön till vissa befintliga gruppledningar.. Tiden låter ganska saftigt tilltagen och man kan tycka de kunde meddelat, samtidigt är det ju inga större summor, men jag antar det var det dubbla innan ROT?
Varför drog de matningen till DM i befintliga rör, är centralen väldigt långt bort eller? Denna lösning med 400 V i samma apparatdosa är en nödlösning, om man gör det vill man helst ha byglade dvärgar, i ditt fall med diazed är uppmärkning och JFB viktigt.
Sen är det lite luddigt exakt vad de gjort för jobb till dig förutom det du beställde, men det verkar mest bestått i att dra fram gul/grön till vissa befintliga gruppledningar.. Tiden låter ganska saftigt tilltagen och man kan tycka de kunde meddelat, samtidigt är det ju inga större summor, men jag antar det var det dubbla innan ROT?
Det är väl ändå skillnad på offert på 3-4 timmar och ett ungefärligt höftande i "stridens hetta". Vet vi om tiden är skrifligt sagd eller om elektrikern höftat lite?hempularen skrev:
//Patrik
Ja det var dubbelt innan ROT.Slugge skrev:
Efter att jag tog bort väggen mellan hall och kök blev det ett ganska stort rum. Elcentralen sitter i den gamla hallen om man säger så. Uttaget skulle sitta i stort sett i motsvarande hörn på andra sidan rummet. Jag ville inte ha en synlig ledning och hade enda lösningen varit att ha dragit en ledning efter taket så hade jag inte gjort det.
Alltså jag fick ju uppskattningen när han var och kollade första gången. Det måste väl gälla som ett muntligt avtal? Sedan är det klart att jag förstår att det är svårt att ge en exakt tid. Men utgår man från de tider jag fått så är jag ju ändå villig att betala för 9,5-10 timmar, och det är ju ändå då några timmar över den uppskattning han gjorde. Det borde väl ändå vara en rimlig extra tid för det extra jobb dom gjort?Patrik_Hed skrev:
Min första tanke var om du har pratat med elfirman?
Finns väl ingen mindre elfirma som inte skulle tumma på någon timme för att få en nöjd kund?
Finns väl ingen mindre elfirma som inte skulle tumma på någon timme för att få en nöjd kund?
Okej. Ja, nog borde de kunna banta bort några timmar. Jag tvivlar fortfarande på att det behövdes två killar till det där jobbet.stefand skrev:
//Patrik
Och OM det behövdes 2 killar så borde de kunnat vara väldigt mycket snabbare på de moment som man gör bättre på en man.
Ja, via mail har jag ju lagt fram alla mina synpunkter och argument. Hade jag vetat att han skulle hålla på såhär så hade jag även bett om att få skriftligt från början. Men nu tar jag inga chanser utan all konversation sker via mail. Så jag har sparat vad som sagts.R_Strandberg skrev:
Men han anser att han givit mig tillräckligt med information under jobbets gång. Information har jag fått, om VAD som skulle göras men inte HUR, dvs. att dom var två gubbar på mycket. Men det verkar han inte tycka är så viktigt eftersom det var ju för min skull dom var två, annars hade det ju tagit ännu längre tid säger han, i efterhand. Så med två gubbar på det mesta får jag betala för 14 timmar, då undrar jag ju hur mycket långsammare det skulle gått för en kille?
Alltså det enda momentena som den andra killen hade varit bra att ha till var att byta matningen från centralen. Möjligtvis att dra i skyddsjord. Sedan verkar det inte finnas så mycket mer än att titta på. Och att betala för två som tittar och en som utför kan ju kännas lite onödigt.
Om det är mycket som ska dras så går det fortare om man är två och då kan det nog bli lite billigare för kunden, men om det är väldigt lite som ska dras så tvivlar jag på att kunden tjänar på det.
Om vi säger att en matning på 10 meter ska bytas. Om vi säger att två elektriker byter den på 10-15 min och en ensam gubbe på 30 min så är det ju fortfarande billigare med en gubbe även om det tagit dubbelt så långt tid, för de två elektrikerna skriver ju 2 timmar tillsammans medans den ensamma elektrikern bara skriver 1 timme.
Jag skulle tro att något liknande gäller i detta fallet.
Men om det är väldigt svårt eller omöjligt för en ensam elektriker att byta de där 10 metrarna så är man såklart tvungen att göra på det där sättet med två gubbar ändå.
//Patrik
Om det är mycket som ska dras så går det fortare om man är två och då kan det nog bli lite billigare för kunden, men om det är väldigt lite som ska dras så tvivlar jag på att kunden tjänar på det.
Om vi säger att en matning på 10 meter ska bytas. Om vi säger att två elektriker byter den på 10-15 min och en ensam gubbe på 30 min så är det ju fortfarande billigare med en gubbe även om det tagit dubbelt så långt tid, för de två elektrikerna skriver ju 2 timmar tillsammans medans den ensamma elektrikern bara skriver 1 timme.
Jag skulle tro att något liknande gäller i detta fallet.
Men om det är väldigt svårt eller omöjligt för en ensam elektriker att byta de där 10 metrarna så är man såklart tvungen att göra på det där sättet med två gubbar ändå.
//Patrik
Redigerat:
Att "prata" med ett företag ( och för all del dom flesta) genom att skicka mail är nog det sämsta sättet, måååånga har ett motstånd mot datorer och mail i synnerhet.
Det effektivaste sättet är det gamla hederliga öga mot öga, går inte det är det telefon som gäller. Med mail blir "avståndet" mellan två personer rätt "långt" och det är mycket lätt att man håller en lite för hög profil för att man ska nå nån framgång.
Dom kunder som jag har haft "svårast" för är några av dom som har mailat med en otrevlig ton, naturligtvis minskade mitt intresse till "lösning" i samma grad som deras "tonläge" höjs. Däremot har jag aldrig haft nått "problem" gentemot en kund som inte lösts vid ett hederligt öga mot öga möte.
Det effektivaste sättet är det gamla hederliga öga mot öga, går inte det är det telefon som gäller. Med mail blir "avståndet" mellan två personer rätt "långt" och det är mycket lätt att man håller en lite för hög profil för att man ska nå nån framgång.
Dom kunder som jag har haft "svårast" för är några av dom som har mailat med en otrevlig ton, naturligtvis minskade mitt intresse till "lösning" i samma grad som deras "tonläge" höjs. Däremot har jag aldrig haft nått "problem" gentemot en kund som inte lösts vid ett hederligt öga mot öga möte.
Många tycker det är obehagligt att diskutera sånt här direkt med hantverkaren. En faktor som jag tror spelar in är, i alla fall enligt min erfarenhet, att många hantverkare är väldigt burdusa till sitt sätt, en del skulle rent av säga stöddiga. Så om man som kund inte är så van att förhandla så kommer man direkt i underläge.
En annan viktig aspekt är just det som TS påpekar: ord flyger bort och försvinner, det skrivna består.
En annan viktig aspekt är just det som TS påpekar: ord flyger bort och försvinner, det skrivna består.
Kanske är det så att det kan vara en burdus och stöddig ton ibland, även hantverkare emellan.andersmc skrev:
Vid ett byggmöte vi hade på mackbygge hade seglat upp en dispyt mellan byggherren och grävmaskinsfirman.
Grävmaskinsfirman bestod egentligen bara av en person och han grävmskin och byggherren var ett stort svenskt internationellt byggföretag.
Byggföretaget hade allehanda tjyvknep för sig mot oss små entrepenörer, med finstilt text på undangömda ställen och klämde åt oss när det passade.
På mötet hävdade byggherren att betydligt mer arbeten skulle ingå i markentrepenaden än vad som avhandlats muntligt, ansåg grävfirman.
Till slut blev det för mycket. för grävkillen
Han reste sig slog handflatorna i bordet och sa att jag skiter i vad det stå i era djävla papper.
Det som är sagt är sagt och det är det som gäller.
Det var tungt argument, som byggaren så småningom vek sig för.
Ang. TS muntliga avtal:
Han har gett dej en uppskattning på tidsåtgången, men inte upplyst dig om att den tiden ska multipliceras med 2.
Det kan inte begäras av dig att du ska kunna avgöra om det behövs en eller två man på jobbet, det är hans sak att upplysa dej om detta, innan jobbet utförs, inte efteråt.
Att det inte finns en skriftlig uppgörelse är inte avgörande. Finns inget skriftligt så kommer rätten att bedömma trovärdigheten i era resp. beskrivningar
av vad som hänt. Mailkorrespondans och dagboksanteckningar kan vara av stort värde för rätten när dom ska bedömma trovärdighet.
Rätten ställer alltid högre krav på skriftlig bevisning på fackmannen, han förväntas ha bättre ordning på sina upgörelser än i detta fallet.
Jag håller med andersmc om att det finns ett problem att diskutera frågor kring fakturor och debitering direkt med hantverkare eftersom man ibland som kund blir behandlad som mindre vetande eller om man talar klarspråk som en jobbig idiot som klagar på saker man inte begriper. (Trots att det många gånger är helt uppenbart vad som gäller) Det finns säkert en hel del fall där det stämmer, men i många fall är det uppenbart så att hantverkaren har fel eller inte har koll på vad det innebär att han/hon lämnat ett ungefärligt pris etc. och vilka skyldigheter det faktiskt innebär.
När det gäller kommunikation via mail så kan säkert många hantverkare uppleva det som besvärligt, men som kund kan det faktiskt vara otroligt bra att ha dokumenterat vad man kommit överens om och då är mail en enklare variant än att kräva ett kontrakt eller underskrivet papper på allt.
I TS fall så tycker jag att hantverkaren får stå för sin lämnade tidsuppskattning. Han hade uppenbarligen varit på plats och sett vad som skulle göras och lämnade därefter en ungefärlig tidsuppskattning på jobbet. Att komma i efterhand och säga att de egentligen menade att det skulle krävas två man, dvs. dubbla tiden, är hantverkarens problem. Utan att sticka ut hakan så tror jag att de flesta skulle hålla med om att lämnar man en tidsuppskattning på ett jobb så rör det sig om antalet mantimmar och inte hur länge arbetet kommer att ta med x antal hantverkare.
Så TS har redan fått massor med bra råd och det bästa om TS inte kommer överens med firman är att bestrida den delen av fakturan där två man jobbat och endast betala för tidsuppskattningen för en man, möjligtvis då med ett påslag på 15%. Om fakturan är tvistig försöker inget seriöst inkassoföretag driva in skulden och samma gäller för kronofogden. Om det går till tinget så handlar det väl om ett litet mål så, rätta mig om jag har fel, kan det inte innebära några större summor för TS även om han förlorar.
När det gäller kommunikation via mail så kan säkert många hantverkare uppleva det som besvärligt, men som kund kan det faktiskt vara otroligt bra att ha dokumenterat vad man kommit överens om och då är mail en enklare variant än att kräva ett kontrakt eller underskrivet papper på allt.
I TS fall så tycker jag att hantverkaren får stå för sin lämnade tidsuppskattning. Han hade uppenbarligen varit på plats och sett vad som skulle göras och lämnade därefter en ungefärlig tidsuppskattning på jobbet. Att komma i efterhand och säga att de egentligen menade att det skulle krävas två man, dvs. dubbla tiden, är hantverkarens problem. Utan att sticka ut hakan så tror jag att de flesta skulle hålla med om att lämnar man en tidsuppskattning på ett jobb så rör det sig om antalet mantimmar och inte hur länge arbetet kommer att ta med x antal hantverkare.
Så TS har redan fått massor med bra råd och det bästa om TS inte kommer överens med firman är att bestrida den delen av fakturan där två man jobbat och endast betala för tidsuppskattningen för en man, möjligtvis då med ett påslag på 15%. Om fakturan är tvistig försöker inget seriöst inkassoföretag driva in skulden och samma gäller för kronofogden. Om det går till tinget så handlar det väl om ett litet mål så, rätta mig om jag har fel, kan det inte innebära några större summor för TS även om han förlorar.
Beror på vad man tycker är stora summor. Ett dylikt lite case går kanske (men inte säkert) på under 100.000:- .mr_bygg skrev: