Privat väg skadas vid regn. Grannen vill att vi bekostar diken.

[Claes Sörmland]

Även om det är grannen som underhållit vägen under lång tid?
Hur avgörs ersättningen? Har lantmäteriet någon schablon?

Man betalar ju vanligen en engångsersättning för intrånget, alltså markytan som vägen tar i anspråk. Jag har aldrig intresserat mig för hur ersättningen beräknas men det regleras i 13 § AL. Läs mer här (sig 79):

https://www.lantmateriet.se/globalassets/om-lantmateriet/rattsinformation/handbocker/handbok-al.pdf

 

[Byggsnyggen]

I den här situationen tycker jag det verkar enkelt hittills. Jag har inte uppfattat det som om att grannen kräver att du ska bekosta dikning. Däremot är han väl mån om sin väg och önskar ditt medgivande till att han rustar sin väg. Säg bara till grannen att han kan se vägen som sin, och kan rusta bäst han vill, då du inte direkt bryr dig om vägen, eller marken. Grannen kan vara rädd att bekosta vägen, om han inte vet om du har andra planer för marken.
Rent juridiskt kan du dock tvingas att hålla vägen "farbar". Om inte vägen är "dödad" och borttagen ur lantmäteriets vägsystem, så finns vissa skyldigheter. Men vägen ska då fungera för det ändamål den är byggd/brukad som. Att vägen är farbar för häst och vagn, är nog vad som gäller här.

Jo, grannen har påtalat att det rinner upp en massa vatten på vägen som sedan drar med sig väggruset.
Han säger därför att jag behöver åtgärda detta med de dikningsåtgärder som behövs så att han inte behöver laga med jämna mellanrum.

 

[Räknenisse]

Jo, grannen har påtalat att det rinner upp en massa vatten på vägen som sedan drar med sig väggruset.
Han säger därför att jag behöver åtgärda detta med de dikningsåtgärder som behövs så att han inte behöver laga med jämna mellanrum.

Jag skulle utgå ifrån att han inte förstått att nödvändiga diken (om de bara finns där för vägens skull) normalt räknas som en del av väganläggningen.
Och alltså gått över och förklarat detta, med tillägget att eftersom du inte har något emot att grannen gör det underhållet som det innebär att dika och tar i anspråk det som behövs av din mark så är han fri att göra de dikningar han anser behövs till vägen.
Är han vettig så ser han poängen i att det är han som står för underhållet av en väg som han är brukare och eventuellt ägare av. Om inte så får du klargjort vad han ser som problemet och får ta ställning vidare utifrån det.

 

[Manfreds]

Även om det är grannen som underhållit vägen under lång tid?
Hur avgörs ersättningen? Har lantmäteriet någon schablon?

ersättning enligt AL beräknas på samma vis som FBL. Det är ett sk vinstdelningsfall, dvs avstående fastighet ska få ersättning för intrånget samt att vinsten som åtgärden medför ska fördelas. Tex värdeökning 100 000, värdeminskning 5000, kostnader 40 000. Avstående fastighet ska då ha 5000 kr + en skälig del av vinsten, normalt mellan 5-20 % nånstans. Hänsyn till att vägen inte är ett fullt ianspråktagande. Så 5000 + 55 000 * 0,15 = 13 250 kr som exempel.

Men det finns andra vedertagna metoder för fördelningen, beroende på situation. Ersättningen ska i slutändan motsvara en "normal frivillig överenskommelse".

Sen hur man räknar fram värdeökningar/minskningar är en helt annan historia.

 

[Nötegårdsgubben]

han antydde att ”mitt” vatten förstör vägen och att jag nog därför behöver dika.

Om vi utgår från att det är din väg så är det ju din sak om du vill låta din väg översvämmas av dagvatten eller inte. Således har grannen inget att kräva.

Om vi istället säger att det är grannens väg så har han (eller hans föregångare) anlagt den på din mark med de typografiska förhållanden som sannolikt fortfarande gäller. Vattenmängden var alltså förutsägbar och något som borde beaktats vid vägbygget genom dikning och trummor. Igen dock: inget som grannen kan kräva dig på då du inte efter vägbygget gjort något som förändrat förutsättningarna.

 

[polaris78]

Gammal tråd men ingen har kommit med input ang att det går ju faktiskt bra att göra vägen mindre känslig för rinnande vatten. Diken är en variant en annan är dräneringar som leder vatten i rör under vägen eller precis där annars diken hade varit..Så slipper du släppa till mer mark till att göra diken eller hårdgöra ytan så den inte rinner iväg vid varje hårdare regnskur eller asfaltera eller stensättning osv..

Det finns ju många andra lösningar än det gamla sättet att dika på båda sidor av vägen..

Att göra ytan på vägen i rätt material som inte rinner iväg så lätt är ju troligen den bästa och billigaste lösningen

Vår vägsamfälighet hade en del problem i en brant del där det slutade med asfaltering efter ordentlig förstärkning för att slippa få den bortspolad gång på gång. vi låter vattnet rinna på vägen vid rejäla regn och har små kanter på sidorna för att låta vägen funka som ränna

 

[pmd]

@Byggsnyggen
Hur har det gått?

 

[Byggsnyggen]

@Byggsnyggen
Hur har det gått?

Egentligen ingenting. Det har väl nästan runnit ut i sanden, inte i diket. 😂
En annan granne hade en grävare på plats och då passade grannen på att anlita grävaren i en halvtimme för att göra en enklare dikning/rensning.
Stämningen och grannsämjan är därmed fortsatt god men min ambition är att vi ska skriva något så att vi är överens inför framtiden.