Något ger mig känslan av att den som skriver den typen av inlägg inte sett så mycket av världen utanför, som den tror är så mycket bättre. Vistelse på charterhotell räknar jag inte som någon större erfarenhet av landet man råkar vara i.
Fråga istället om de som har pool upplever att reglerna är begränsande eller svåra att leva upp till. För mig som har pool är svaret nej.
Fråga istället om de som har pool upplever att reglerna är begränsande eller svåra att leva upp till. För mig som har pool är svaret nej.
Svar på frågan: Nej, jag ser verkligen inget problem i det. Däremot så skulle jag må förjä*ligt om jag hittade ett drunknat barn eller ett djur i min pool.D DuckDuck skrev:
Du behöver definitivt ta dig ganska långt utanför Europa för att slippa regelverk som är avsedda att skydda och rädda liv.
Dåså, då har du uppfyllt även de svenska kraven på att ha pool. Inte så svårt va?D DuckDuck skrev:Jag har byggt hus i Thailand och där har jag en rejäl mur runt min tomt som håller oönskade objekt borta från min egendom, och ja jag har självklart pool utan något staket
Hep skrev:
Men om jag mot förmodan skulle bygga en pool i Sverige också är ju reglerna med stängsel/skydd helt upp åt väggarna idiotiska! Det är väl bättre att folk lär sin avkomma vad som är mitt och ditt? Vad hände med det så kallade föräldraansvaret?
Skall man även inte då också med denna sjuka inställningen börja stängsla in ALLA diken ut efter skog och mark som är djupare än 20cm för att någon unge skulle kunna snubbla och drunkna. Hör ni inte hur jäkla dumt detta låter?
Väldigt svårt att se vad du är upprörd över. Det du byggt hos dig funkar helt enligt svenska lagar.
Om du bygger pool i Sverige och inte vill ha något poolskydd som håller inne värmen och ute skräpet (som de flesta ändå vill ha) så räcker det med ett vanligt enkelt bygglovsfritt staket runt tomten. Eller den typen av mur som du har själv.
Exakt vad i ett vanligt staket är för dig "helt uppåt väggarna idiotiskt" och så livsbegränsande och krångligt? Du kan väl försöka svara på det istället för det där gamla vanliga om vad man får och inte får "i det här jävla landet".
Om du bygger pool i Sverige och inte vill ha något poolskydd som håller inne värmen och ute skräpet (som de flesta ändå vill ha) så räcker det med ett vanligt enkelt bygglovsfritt staket runt tomten. Eller den typen av mur som du har själv.
Exakt vad i ett vanligt staket är för dig "helt uppåt väggarna idiotiskt" och så livsbegränsande och krångligt? Du kan väl försöka svara på det istället för det där gamla vanliga om vad man får och inte får "i det här jävla landet".
Nä. Har själv pool. Och stora simkunninga barn. Men jag tycker trots detta otroligt nog det är respektlöst och ultrapuckat att inte ha skydd över poolen.L LakkeW skrev:
Ja det är väldigt logiskt.Alfredo skrev:
I en normal stad eller samhälle så ligger närmaste sjö ofta långt bort. Även när staden ligger i direkt anslutning till en sjö så är i praktiken sjön bara kopplad till en liten del av staden medans alla villakvarter ligger långt bort. Speciellt när man ser på avstånden ur perspektivet från ett litet barn som ännu inte är simkunnigt. Det är helt enkelt mer troligt att en 3-åring går in på granntomten och trillar ner i deras pool än att den går 8 km genom hela staden för att ramla ner i sjön.
Poolen är ju dessutom en väldigt liten avgränsad plats som är farlig för barn medans en sjö är väldigt stor. Så även om man stängslar in sin brygga för att skydda barn så kan de ju gå 10 meter åt sidan för att komma utanför din tomt och trilla i sjön där. Ett staket på bryggan ger alltså ingen riktig ökning av säkerheten som ett staket runt en pool gör.
Det är helt sanslöst sjukt, detta land...
Och om jag väljer att anlägga en damm med näckrosor och guldfiskar? Måste det finnas staket/damm skydd då också..
Det värsta är att det blir bara värre och värre och folk bryr sig inte utan infogar sig i de mest idiotiska pålagor som myndigheterna påtvingar dom.
Jag tycker att du ska vända på frågan. Hur många döda barn accepterar du för att få slippa bry dig om staket och annat trams? Ska reglerna rädda 1 barn eller 1000 barn för att de ska rimliga? Hur ofta tål du att dra upp en död 3-åring ur din pool för att få slippa alla trams-regler?D DuckDuck skrev:
Jämför man barnadödligheten i olyckor så ligger Sverige lågt både om man jämför internationellt samt mot hur Sverige har sett ut historiskt. Även om allt kan kännas fånigt när man bara ser till sin egen pool så ger det effekt när man slår ut det på ett helt land. Så helt seriöst: Hur många barn får dö i Sverige varje år för att få slippa allt trams? Ge mig en siffra...
Det är inget konstigt att räkna med den typen av samhällsekonomiska kalkyler. Det görs hela tiden när man exempelvis beräknar nyttan av en förbättrad vägsträcka i termer av besparingar avseende statistiska liv och annat lidande kontra kostnaden för förbättringen.Janus82 skrev:
Nu har jag ingen aning om hur många liv som räddas varje år eller samhällets totala kostnader, inklusive kostnad i termer av minskad nytta hos poolägarna, för poolskydd, men hade jag det vore matematiken och slutsatsen enkel.
Ok, då tar vi det från början igen då...
Det har nu gått så sjukt långt att vissa badhus nu förbjuder att föräldrarna använder sina mobiltelefoner, då det finns risk för att deras barn drunknar på grund av att föräldrarna hellre glor på sina skärmar än håller koll på sin avkomma!
Ser du den röda tråden i detta ännu???
Det är ta mig fan upp till föräldrarna att hålla STENKOLL på sin avkomma och uppfostra dom. Men näää, de sitter hellre med sina näsor i sina mobiler och kräver att samhället (lärare och dagis personal) skall uppfostra deras avkommor då de är fullt upptagna med att göra karriär, gå på yoga och ta en latte på stan med sina väninnor!
Så att lösa problemet med SLAPPHETEN med dagens föräldrar genom att tvinga pool ägarna att stängsla in/täcka över sina poler är INTE att lösa grundproblemet i hur sjukt samhället nu blivit och att föräldrar hellre sitter och glor på sina telefoner än håller koll på sina barn. Så sanslöst tragiskt!