Polisen som ljög i Hedinfallet slipper påföljd eftersom gärningen bedöms som ringa tjänstefel – någo
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Alter_egoStaffans2000 skrev:
Dessa lagar som du och ditt alter ego, Skoge presenterar, är till för att skydda skräckslagna eller packade personer. Eller när någon av andra skäl är oförmögna att säga nej. Tidigare kunde avsvimmade personer våldtas och gärningsmannen/kvinnan gå fri, med motiveringen att denne inte förstod att "offret" inte samtycket, då inget nej, hördes. I teorin, en bra lag. I praktiken ofta svåranvänd. Som i andra fall, där det bara är två personer närvarande.
Så, om du ändå någon gång, kommer att befinna dig i en situation där du vaknar upp på natten brevid en ny sovande skönhet, du för några timmar sedan legat med, till er bådas glädje och du börjar dra pekfinget över bröstet ....och allt tyder på att den sovande verkar gilla vad du gör. Tips: -lyssna bla. på andhämtiningen och hjärtfrekvensen. Så, om allt verkar stämma, skulle du först väcka törnrosa och ställa adekvata frågor från ett formulär, så att inga missförstånd skulle riskera att uppstå? Eller, skulle du skrida till verket som vilken karl, eller dam med, för den delen, i övertygelsen att det skulle bli en trevlig stund för er båda? Det är frågan?
Staffan
det är en fördel att veta vad man pratar om...
och du har fanimej mer fel än idioten till åklagare
Detta var förvånande..skoge skrev:
sitta och rättfärdiga en våldtäkt eller sexuellt ofredande... trodde jag inte Staffan2000...
Vad nu våldtäkt eller sex har med Hedin att göra...
Karl hedin köper in virke..
hans bolag förädlar råvaran precis som vilket skogsbolag som helst...
Men Karln värnar om vad du som skogsägare äger, inte i värde eller för att vilja köpa, utan att du fortfarande får äga skog och bruka eller inte bruka.
priserna är de samma i stort sett oavsett bolag, Hedin är dock övertygad om att med verklig äganderätt så blir landsbygden mer levande och jord och skogsbruket mer värdefullt.
vargen är i den frågan där karl bryter sig ifrån skogsbruket lite, där är det hans jakt intresse som talar och vilka skador som landsbygdens folk får betala för med vargen.
Samma sak även där, myndigheter bestämmer över om du ska rovdjur på fina marker eller ej.. de sätter alltså sig själva högre än äganderätten...
De bestämmer antal älgar, och tilldelning.
Vem betalar en skogsägare för skadorna som älg och hjort, rådjur skapar?
Ingen. Staten bestämmer att si och så många får finnas punkt.
Sedan är det upp till din skogsförsäkring att ge ersättning ...i bästa fall....
jaha.. du är alltså skyldig enligt lag att återbeskoga tall, gran, lärk, contorta kan du välja mellan, allt annat måste du söka tillstånd för... låter som äganderätt va?..
Inte odla vad du vill... På din mark..
Sedan har du ansvar för skogen till dess den kommer upp i 1.3 m höjd.. perfekt för älg och rådjur... hjort... Men dessa ger sig ju på skogen redan vid plantering...
Så varför sätta plantor när naturen kan själv... äganderätten?...
får du välja? nä det får du inte.
återbeskogningstvång...
hans bolag förädlar råvaran precis som vilket skogsbolag som helst...
Men Karln värnar om vad du som skogsägare äger, inte i värde eller för att vilja köpa, utan att du fortfarande får äga skog och bruka eller inte bruka.
priserna är de samma i stort sett oavsett bolag, Hedin är dock övertygad om att med verklig äganderätt så blir landsbygden mer levande och jord och skogsbruket mer värdefullt.
vargen är i den frågan där karl bryter sig ifrån skogsbruket lite, där är det hans jakt intresse som talar och vilka skador som landsbygdens folk får betala för med vargen.
Samma sak även där, myndigheter bestämmer över om du ska rovdjur på fina marker eller ej.. de sätter alltså sig själva högre än äganderätten...
De bestämmer antal älgar, och tilldelning.
Vem betalar en skogsägare för skadorna som älg och hjort, rådjur skapar?
Ingen. Staten bestämmer att si och så många får finnas punkt.
Sedan är det upp till din skogsförsäkring att ge ersättning ...i bästa fall....
jaha.. du är alltså skyldig enligt lag att återbeskoga tall, gran, lärk, contorta kan du välja mellan, allt annat måste du söka tillstånd för... låter som äganderätt va?..
Inte odla vad du vill... På din mark..
Sedan har du ansvar för skogen till dess den kommer upp i 1.3 m höjd.. perfekt för älg och rådjur... hjort... Men dessa ger sig ju på skogen redan vid plantering...
Så varför sätta plantor när naturen kan själv... äganderätten?...
får du välja? nä det får du inte.
återbeskogningstvång...
Jag vet vad "alter ego" betyder. Jag skrev så, eftersom det plötsligt dykt upp tre användarnamn som skriver inlägg i ämnen de fullständigt saknar kunskap om och tydligen inte har någon egen erfarenhet av heller, för den delen! Så min tanke är att ni är samma person, för hur sannolikt är det att tre noviser kommenterar samma ämne ,de så tydligt inte behärskar?
Så, åklagaren som lade ner åtalet mot Assange, var en idiot? Likaså, åklagaren (idioten?) som åtalade er/din andlige ledare. Medans den tredje åklagaren som återupptog förundersökningen mot Assange efter påtryckningar från Thomas Qvickförsvararen, är en klok person? Så. Säg mig. Vilken kunskap har du, för att kunna göra den bedömningen?
Staffan
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Med all respekt @Staffans2000 så kan det ju delvis bero på att du tjatar om ett rättsfall och situationer som inte har med tråden att göra.
Att du begär svar om Assange i en tråd om Karl Hedin är trots allt lite som att prata våtrumsregler i en fråga om taktäckning.
Att du begär svar om Assange i en tråd om Karl Hedin är trots allt lite som att prata våtrumsregler i en fråga om taktäckning.
Din oerfarenhet i ämnet "nära relationer", är uppenbar, vilket ursäktar dina felaktiga slutsatser.Maskintok skrev:
Lika novis, visar du dig vara i ämnet "rättsskandal", som jag tror att du kallade det, när du förfasade dig över att en trävaruhandlare inte fick pyssla med sin lilla hobby att döda djur.
Det tyckte jag var att använda för stora ord och kom då att tänka på Assangefallet. Jag kunde lika gärna tagit Thomas Quick, Arne Geijer, Linna eller, varför inte Watergate. Alla de var/är rättsskandaler i ordets rätta mening.
Assangefallet tog fart, när du skrev ett inlägg i ämnet, som var så fullt av fel att jag häpnade. Att du sedan inte kunde svara på en enda fråga, utan istället upprepade samma felaktigheter, underlättade inte heller.
Staffan
Dessa fall har en del likheter vad det gäller excentriska åklagare.
Men där stannar det.
Hedin har i många år varit en nagel i ögat på svenska myndigheter och tjänstemän, även på miljörörelsen.. Så att en miljöåklagare väljer att åtala i detta är inte så svårt att förstå...
enda felen i denna tråd har varit vissas påstående om åtalet emot Assange, antal målsäganden, olika tilltalsnamn emot andra debattörer.. Och bilden över massakern i son my 1968 i en provins kraftigt utsatt efter den så kallade tet offensiven.
Efterspelet gav stora rubriker och slagkraft åt proteströrelsen emot Vietnam kriget.
Men nu blir detta ännu att blanda in gräsklippning i denna takläggning.
Konstigt att man kan vara gift med samma kvinna i 10 år ha 5 barn tillsammans.. Men ändå inte veta något om "nära relationer".
påståendet är inte bara fel det är dessutom provocerande och det vet vederbörande om.
Så håll sig till Hedin ämnet så blir det fint och bra.
Efterspelet gav stora rubriker och slagkraft åt proteströrelsen emot Vietnam kriget.
Men nu blir detta ännu att blanda in gräsklippning i denna takläggning.
Konstigt att man kan vara gift med samma kvinna i 10 år ha 5 barn tillsammans.. Men ändå inte veta något om "nära relationer".
påståendet är inte bara fel det är dessutom provocerande och det vet vederbörande om.
Så håll sig till Hedin ämnet så blir det fint och bra.
Nej jag har ett konto här. Det är Maskintok.
@skoge är en annan person.
Mer skriver jag inte om det, men bara att fråga admin om detta så får man svar.
vet inte dina erfarenheter av att vara åtalad och stämd på summor du aldrig skulle ha kunnat betala, samtidigt som förundersökningen friat person från ansvar, trots detta väljer en miljöåklagare att åtal för vållande och företagsbot på 1 miljon för detta..
har man inte den insikten och erfarenheten så bör man tagga ner rejält och lyssna på den som suttit exakt likadant.
Vill man veta mer kan jag ge hela historien.
@skoge är en annan person.
Mer skriver jag inte om det, men bara att fråga admin om detta så får man svar.
vet inte dina erfarenheter av att vara åtalad och stämd på summor du aldrig skulle ha kunnat betala, samtidigt som förundersökningen friat person från ansvar, trots detta väljer en miljöåklagare att åtal för vållande och företagsbot på 1 miljon för detta..
har man inte den insikten och erfarenheten så bör man tagga ner rejält och lyssna på den som suttit exakt likadant.
Vill man veta mer kan jag ge hela historien.
Det har du rätt i!
Men som jag ovan beskrivit, är skulden delad. Dumhet kan ignoreras, eller kommenteras. Vad som är rätt eller fel, kan diskuteras i oändlighet.
Staffans
Ja. Det må jag säga! Det är inte bara "konstigt". Det är en bedrift!Maskintok skrev:
Staffan
Ok. Men, har Hedin inte ens en million i besparingar? Jag fick uppfattningen att han var vid god kassa. Eller avviker du själv från ämnet igen?Maskintok skrev:
StaffanMaskintok skrev:
Alltså det JAG fick uppleva som åtalad.Maskintok skrev:
hot om 1 miljon i företagsbot.
stämd på ca 648.000 kr från anhöriga.
åtalad för vållande till annans död.
Så utan denna erfarenhet så bör man lugna ner sig betydligt.
Vad eller hur mycket Hedin har på kontot bryr jag mig inte om.. texten handlade inte om detta.
Har inte avvikt alls från ämnet men jag har större förståelse i och med att jag suttit där själv just emot en miljöåklagare.
Det ger en annan bild och insikt på hur och varför personer agerar som de gör, gjort. sedan har inte jag fått utstå samma som Hedin, utan för mig var det annat..
i hedinfallet finns ingen död varg varför Karl inte ens borde blivit misstänkt,än mindre hämtad med insatsstyrkan och slängd i fyllecell
assange där har vi en målsägare dvs ett offer som av polis ansetts trovärdig varför assange blev misstänkt
assange där har vi en målsägare dvs ett offer som av polis ansetts trovärdig varför assange blev misstänkt
Korrekt enda anledningen till att man ansåg något var ordet gråben.... i avlyssningen...