Polisen som ljög i Hedinfallet slipper påföljd eftersom gärningen bedöms som ringa tjänstefel – någo
Det var 2 st...skoge skrev:
Fallet Julian Assange: Det här har hänt | SvD
https://www.svd.se/fallet-julian-assange-det-har-har-hant
Som ändå inte kommer få pröva sin sak i rätten så låt USA ta hand om honom..
Han har kostat nog med skattemedel för oss..
Där och här lämnar jag Assange.. Åt sitt öde..
Redigerat av moderator:
Jaså. Gäller det alla andra brott också. Eller är det bara när det gäller våldtäktsanklagelser som domstolar är överflödiga och domen kan fastställas av ignoranta pöbelhopar utan någon som helst kunskap? För, om inte. Hur vet du då att det finns ett offer överhuvudtaget?
Staffans
Vad nu vederbörande har med Hedin att göra..
Det är nästan till och med nedsättande att jämföra Assange med Hedin.
Hedin har hela tiden ifrågasatt vad detta kommer kosta oss skattebetalare, om det inte går politik i ärendet.
Om verkligen undersökningen fått rätt till.
Assange valde att fly vid minsta lilla misstanke om att det påstådda brottet skulle utredas och när häktningsordern kom var han redan långt borta.. struntade fullständigt i om andra for illa eller blev utan rättvisa.
Hans enda försvar har varit USA ville ha honom utlämnad för att ställa inför rätta.
När han var i Sverige fanns inget sådant avtal. men så fort han kom till Storbritannien och flydde in på ambassaden och sökte asyl.
Så ändrade USA sig fort.....
Varför?
Jo Storbritannien och USA hade förlorat medborgare pga denna mannens uppgifter som han spred för vinden.
Många människor riskerade tortyr mm pågrund av hans begär att skina..
Har verkligen Hedin gjort detta?
Nä han tog en rejäl fight med åklagare mm..
Och vann.. än så länge..
Det är nästan till och med nedsättande att jämföra Assange med Hedin.
Hedin har hela tiden ifrågasatt vad detta kommer kosta oss skattebetalare, om det inte går politik i ärendet.
Om verkligen undersökningen fått rätt till.
Assange valde att fly vid minsta lilla misstanke om att det påstådda brottet skulle utredas och när häktningsordern kom var han redan långt borta.. struntade fullständigt i om andra for illa eller blev utan rättvisa.
Hans enda försvar har varit USA ville ha honom utlämnad för att ställa inför rätta.
När han var i Sverige fanns inget sådant avtal. men så fort han kom till Storbritannien och flydde in på ambassaden och sökte asyl.
Så ändrade USA sig fort.....
Varför?
Jo Storbritannien och USA hade förlorat medborgare pga denna mannens uppgifter som han spred för vinden.
Många människor riskerade tortyr mm pågrund av hans begär att skina..
Har verkligen Hedin gjort detta?
Nä han tog en rejäl fight med åklagare mm..
Och vann.. än så länge..
Ja. Det gjorde du. Men du glömde fortsättningen:
Dvs. Det räcker med att någon är misstänkt, för att det skall finnas ett offer. Krävs det verkligen inte i din värld bevis på skuld först?
Staffan
Ingen varg gick att finna.
Inget blod eller tomma hylsor.
NOA var så klantiga att de mer eller mindre ringde först för att boka tid och plats med den ena av de misstänkta vid husrannsakan.
Där skyllde man sedan på att kvinnan i fallet vilseledde polisen med falsk vittnesuppgift.
Men jackan som vederbörande skulle ha burit togs aldrig med till tekniska..
Man tog vapen man tog uppgifter men man struntade i de mest primära sakerna i utredningen.. nämligen.
skäl till att kvinnan anmälde.
Gick det att styrka eller var det hörsägen.
hörsägen, går inte att styrka brott.
framkom efteråt.
När kvinnan ville ta tillbaka sina vittnesuppgifter så väljer man att hota en i deras syn utsatt person, med falsk vittnesbörd mm..
Konstigt man ansåg ju att hon var mordhotad av både Hedin och hennes man..
ändå väljer man att fortskrida..
Här tar utredningen en vändning som blir bara mer och mer bisarr...
Inget blod eller tomma hylsor.
NOA var så klantiga att de mer eller mindre ringde först för att boka tid och plats med den ena av de misstänkta vid husrannsakan.
Där skyllde man sedan på att kvinnan i fallet vilseledde polisen med falsk vittnesuppgift.
Men jackan som vederbörande skulle ha burit togs aldrig med till tekniska..
Man tog vapen man tog uppgifter men man struntade i de mest primära sakerna i utredningen.. nämligen.
skäl till att kvinnan anmälde.
Gick det att styrka eller var det hörsägen.
hörsägen, går inte att styrka brott.
framkom efteråt.
När kvinnan ville ta tillbaka sina vittnesuppgifter så väljer man att hota en i deras syn utsatt person, med falsk vittnesbörd mm..
Konstigt man ansåg ju att hon var mordhotad av både Hedin och hennes man..
ändå väljer man att fortskrida..
Här tar utredningen en vändning som blir bara mer och mer bisarr...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Vi utvisar inte i fall som kan leda till dödsstraff. Så om brottet bara kan leda till fängelse är det inget hinder för utvisning att någon annan kan dömas till döden för andra brott i samma land.
Sen är det väl en smula oklart vilket brott Assange ens skulle kunnat begått i USA. Han är ju inte amerikan, så alla former av förräderi är uteslutna.
Nä Sverige har alltid enligt Genèvekonventionen anammat att inget land kan ifrågasätta Sveriges rätt att vägra utlämning om personen riskerar tortyr eller dödsstraff.
Storbritannien följer detta inte.
Så det är lättare att få ut Assange där..
Kom ihåg att det endast är demokrater som vill se honom ställd inför rätta..
republikanerna är trötta på att betala för utländska instanser..
varför tror du utredningen startades?Staffan2000 skrev:
förmodligen för att tjejen ansågs trovärdig och att man trodde på hennes berättelse och då blev assagne misstänkt
eller ska vi kanske misstro tjejen?,det är ju en kändis gudbevars
som jag skrev,om det inte finns en målsägande dvs ett offer....hur i helvete kan då åklagare starta en utredning där en person blir misstänkt?
för övrigt har hans agerande sätt amerikanska medborgare i fara,även civila så för min del kan de grilla honom i ol' sparky
Nä han har gjort sig skyldig till spioneri och även terrorism enligt lagarna efter 11/09-01.
Det är hans uppgifter med bland annat agenters identitet som han röjt som han ska ställas inför rätta över.
Även att oskyldiga amerikanska medborgare fått sätta livet till när hans uppgifter hjälpt terrorister på amerikansk mark.
Där handlar det inte om våldtäkt..
Det är betydligt värre.
Man startade en utredning på DE båda kvinnornas utsagor.
i förundersökningen framkom uppgifter som. man ansåg var så pass anmärkmingvärdiga att man vart tvungen att agera.
Man valde då att förhöra Assange, Assange själv ville inte deltaga från början.
till slut fick man till ett förhör och svaren han gav, fick utredarna att ställa fler frågor och till slut var bilden klar tyckte de.
åklagaren valde då att häkta Assange som flydde landet direkt efter förhöret..
Nu är detta i stort sätt 10 år sedan så Assange behöver inte oroa sig, för risken att åtalas eller dömas nu är väldigt liten då det är svårt med den tekniska bevisningen...
Blir nog tyvärr riksrätt för honom, så det blir den berömda väggen och en linje soldater med gevär..
Du kan uppenbarligen ingenting.Maskintok skrev:
Så jag upprepar det du inte förstår.
Han flydde inte "vid minsta lilla misstanke". Istället väntade han i ca: en månad i Stockholm på att bli förhörd. Men ingen var intresserad. Därför frågar jag dig, en gång till: -hur länge är det skäligt att vänta på att åklagaren skall behaga att höra av sig? En dag, vecka, månad eller ett år?
Hur länge tror du din lille gulleplutt hade väntat utan att gråta ut i pressen?
I mitt tidigare inlägg till dig, kastade jag uppenbarligen bort någon halvtimme av mitt resterande liv för att förklara för dig hur det egentligen ligger till. Men till vilken nytta? Du fattade inte ens att han var kvar i Stockholm i väntan på förhör. Dessutom känner du inte ens till att han sitter i engelskt fängelse och inte på ambassaden numera.
Med avsaknad av de mest basala kunskaper i fallet, gör du helt rätt i att lämna det och återgå till att gulla pluttinuttingen.
Staffans