Husägare
· Småländska höglandet
· 5 634 inlägg
Men fortfarande: är det inte rimligt att en fastighetsägare själv avgör hur hen vill förhålla sig till insyn på fastigheten kontra risk för inbrott och dylikt? Ska det behövas ett nämndbeslut för detta?
Det är som om vår lagstiftande riksdag, våra vänner Boverket och kommunernas byggnadsnämnder (eller motsvarande) inte litar på att fastighetsägarna vet sitt eget bästa, eller bör ges för stor frihet, för då kommer friheten missbrukas.
Om en fastighetsägare får bygga ett plank, kommer inte automatiskt alla andra i området att vilja sätta upp plank också. Bara för att olika saker är tillåtna gör inte alla människor allt detta som är tillåtet; för att de inte vill, inte behöver, inte kan eller inte har råd.
Det är som om vår lagstiftande riksdag, våra vänner Boverket och kommunernas byggnadsnämnder (eller motsvarande) inte litar på att fastighetsägarna vet sitt eget bästa, eller bör ges för stor frihet, för då kommer friheten missbrukas.
Om en fastighetsägare får bygga ett plank, kommer inte automatiskt alla andra i området att vilja sätta upp plank också. Bara för att olika saker är tillåtna gör inte alla människor allt detta som är tillåtet; för att de inte vill, inte behöver, inte kan eller inte har råd.
Det går ju bra att göra det genom att ha en häck. Trevligare att gå på en väg med häckar runt omkring än med plank. Häckar ger variation i och med bladen/barren.
Sen tror jag ju att många som har höga häckar inte har tänkt på att det ökar risken för inbrott utan de bara tänker på att ingen ska kunna se om de har det lite rörigt hemma eller vad de håller på med.
Men höga häckar skapar ju otrygghet i gatumiljöer på samma sätt som plank gör. Det är s a s inte så trevligt med dem ur det perspektivet.BirgitS skrev:
Absolut så jag håller med om det. Men SågspånPappspikEternit tycker att folk själva ska få bestämma hur det ska vara med insyn på deras tomt och då svarade jag att det går bra utan att sätta upp plank.Claes Sörmland skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 634 inlägg
Fastighetsägaren som nämns i trådstarten tycker säkert att ett plank är trevligare än en häck. Vad enskilda personer anser vara trevligt eller ej är dock inte relevant för myndighetsbeslut. Tycker jag.
Den som bäst gör bedömningen om vad som passar på den egna fastigheten är ju helt klart ägaren. Sen kan byggnadsnämnden ta ställning till bygglovsansökan om t ex ett plank utifrån det allmänna intresset. Men i grund och botten så ska byggnadsnämnden bevilja bygglov om det inte strider mot detaljplanen och inte lägga in så många andra värderingar. Det som ofta komplicerar situationen är att bygglovsansökan inkommer om ett plank på prickmark, d v s planket strider mot planen.
Fast det där är ju en fråga som är bra mycket bredare än plank. Med exakt samma logik kan du argumentera för att varje fastighetsägare själv borde få avgöra hur den vill förhålla sig till byggnation på sin fastighet. Varför kan inte myndigheterna lita på att byggherrarna vet sitt eget bästa?
Ja men det är ju något annat än att fundera på den enskildes behov av insynsskydd. Men jag tror vi är överens om lagläsningen.
Ja, det är bra att kunna ha flera tankar i huvudet samtidigt
särskilt för bygglovsavdelningen.Det tror jag också.
Jag tror väldigt ofta bygglovsavdelningar inte har det utan följer sina checklistor. Typiskt sett så följer något planen så ska det beviljas bygglov, i samband med planarbetet så prövades ju lämpligheten för bebyggelse i området. I samband med planens upprättande hade t ex kommunen möjlighet att begränsa möjligheten att bygga plank genom sitt planmonopol. Så det är inget kommunen kan komma med efteråt p g a att t ex begreppet otrygghet har blivit en modegrej i kommunsektorn. Men kommunen kan ändra på detaljplanen om de inte trivs med den.Ja, det är bra att kunna ha flera tankar i huvudet samtidigt
Det tror jag också.
Som sagt ska de även ta hänsyn till PBL och inte bara detaljplanen. Checklistor låter utmärkt för att få alla handläggare att bedöma t.ex. vad som krävs för att passa in i miljön på samma sätt.
Det finns alltså ingen motsättning mellan PBL och detaljplanen. Detaljplanerprocessen är ju en del av PBL. Det är bara att om något redan har prövats i en detaljplan så ger det s a s en rätt att bygga det vid en senare bygglovsprövning. Utgångspunkten är således inte att kommunen ska börja med ett tomt papper vid bygglovsprövningen när en detaljplan finns. Utanför detaljplan så är det friare för kommunen att göra bedömningar vid bygglovsärenden.
Du riskerar väl inga rättegångskostnader om du överklagar?
Enligt 2 kap. 15 § Regeringsformen är din egendom tryggad från inskränkning utav det allmänna förutom när det krävs för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse.
Som du är inne på hade handläggaren rimligen behövt utveckla betydligt bättre vilket angeläget allmänt intresse som tillgodoses genom att inskränka din ansökan att använda din egendom som du önskar (bygglov).