Blir det då en avvikelse?L largab skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 12 009 inlägg
läser man reglerna så är det ju inte solklart direkt och i många badrum blir det ju jättefånigt om man ovillkorligen måste ha fall överallt. Det står ju att fall ska finnas där det normalt kommer vatten och det ska kunna ta vägen nånstans. I ett normalt byggt badrum av tex ts bild så är det ju solklart vatten i duschen men i övrigt så kan man ju anse att det snudd på skulle gå lika bra med vanligt trägolv. Bortsett från extremt stojande ungar i badkaret då.........Tror ju samtidigt inte att fallet ska finnas där för att klara nå plötsliga rörbrott heller för då kan ju vad som helst ske oavsett.BirgitS skrev:
Personligen så hade jag i ts fall byggd fall i duschen och sen resten otroligt svagt mot badkarets golvbrunn. Det skulle jag anse som tillräckligt. Inte så att det stör plattorna alltså.
Nej. Finns många badrum utan fall och enbart lokalfall i duschen. Ibland är annat rent olämpligt. T.ex. när du har golvbrunn på samma vägg som ytterdörren. Vad är då viktigast, att det rinner mot brunnen eller inte mot dörren?
Det som tydligen orsakar många skador är småläckage (droppar) i rörskarvar där vattnet lyckas leta sig in i stommen utan att det märks t.ex. vid tröskeln. Apropå tröskel är det ju bra att tänka på att tätskiktet där ska vara 2 cm högre än vid golvbrunnen.S Stefan1972 skrev:
Det finns ju gamla badrum där det är orimligt att få bort de rör som kommer upp ur golvet men det blir ju en avvikelserapport då även om man gör en klack runt dem. Så något kan vara det bästa i situationen men det blir ändå en avvikelse.F falkn skrev:
Jag håller med #stefan1972. Gjorde mitt badrum med liknande utformning där jag har ett bra fall i duchen en och sedan mycket svagt fall mot badkarsbrunnen i resterande. Jag resonerade som så att om det börjar läcka någonstans så kommer vattnet rinna ner gwnom en av de två golvbrunnarna så länge uppviket vid badrumsdörren är högre, vilket det är.
Det jag tycker verkar komplicerat är hur du gör med tätskiktet vid ytterväggen under din duchvägg. Det blir väl någon form av litet hörn i duchzon. Tror den frågan varit uppe i forumet tidigare.
Det jag tycker verkar komplicerat är hur du gör med tätskiktet vid ytterväggen under din duchvägg. Det blir väl någon form av litet hörn i duchzon. Tror den frågan varit uppe i forumet tidigare.
Orimligt, men knappast omöjligt. Det är ju ofta av lathet eller snålhet som man lämnar gamla rör istället för att byta och dra upp ur vägg. Sen beror det ju på vad vi pratar om. Avvikelser från vadå? Säker Vatten? BBV? BKR? Det finns som sagt situationer där reglerna är motsägelsefulla p.g.a. planlösningar eller andra situationer.
Avvikelse som försäkringsbolag inte brukar tycka om. Typ som GVK skriver:
https://www.gvk.se/branschregler/fr...apse-rorgenomforing-i-duschzon-far-man-ha-det
https://www.gvk.se/arbeta-med-vatrum/gvks-kvalitetsarbete/
Ja 20x20 är stort nog..på en sådan liten yta en annan svårighet är rektangulära då blir det nästan omöjligt...Y yens skrev:
Jag tycker att kakel klinkervurmen är oförenlig med tokiga svenska försäkringsbolag!
Jag fattar inte att branchen utvecklat terazzo och olika slipade betonggolv mera?
Kakel räknas ju inte som tätskikt så hela ångesten drabbar tätskiktssystemet du väljer...
Där är ju membran med anslutningarna mot golvgenomföringar och tröskel väggar kritiska!!
Golvbrunnarna är ju närmast fällor för att branchen vill hellre sätta dit gör det självare än att få badrum täta
Alla rörelser i ett hus påverkar ju så ett monolitiskt golv i ett stycke Vore bra!
Ja precis.Y yens skrev:
Jo jag har sett den. Är nog tveksam till att någon tätskiktsleverantör har produkter för den där typen av lösning dock.Y yens skrev:
Fungerar iof säkert utmärkt i praktiken, men det är en annan sak
Ja men ligger unidrainrännan i slutet av en ramp med ett litet hörn som ska göras då? Har tätskiktsleverantörerna andra produkter än de vanliga tätskintslapparna för inne och ytterhörn som i det här fallet är för stora?H hakan74 skrev:
Jag letade efter just den lösningen när jag byggde badrum men kom fram till att så inte är fallet. När man läser i tex kiiltos anvisningar för unidrain så ligger ju rännan vid väggen utan just den här rampen, och det är ju en annan sak. Men jag kan ha fel.
Varför skulle det inte fungera att göra an klack av tex fix ???B Baskavoda skrev:
Tätskiktet finns ju under och fungerar bevisligen att ha fix ovanpå. Ser ingen skillnad på klacken jmf att sätta klinkers på ytan.