PEth, vad gäller?

[Peter787]

Nej - men du fortsätter hitta på - backa nu upp ditt påstående för en gångs skull och visa var jag skrivit att jag tror det.

Istället tror jag på den artikel i läkartidningen, som du anger som källa, där det klart och tydligt står i huvudbudskapet, slutsatserna och rekommendationerna att ett PEth-värde över 0,30 µmol/l är en stark indikator för överkonsumtion av alkohol.

/Krille

Nej, vaddå ?
Så du litar inte på Transportstyrelsens 'Sanna' påståenden 🤔🤣

 

[Krille4]

Att dricka alkohol är faktiskt tillåtet i Sverige, att försöka stigmatisera de som tar ett glas eller två UTAN att köra bil påverkad, är djupt oetiskt och inte värdigt en demokrati.
Att försöka skuldbelägga och svamla om hälsoeffekter är bara trams, ska rökare också bli av med körkortet ?
Andra som kanske också är påverkade fysiskt så att de inte är riktigt lämpade som bilförare är de som av religiösa skäl fastar under dagen.
Jag åkte med en muslimsk taxichaufför för några veckor sedan, det var vid 17-tiden och jag frågade honom om han fastade, han sa glatt att han inte ätit eller druckit något sedan han lämnade hemmet vid 5-tiden på morgonen ...
Hans körning visade 'vissa' tecken på trötthet och ouppmärksamhet, undrar om Transportstyrelsen vågar ta i det känsliga problemet ?

Så med andra ord hittade du bara på igen.

Resten av snömoset är inte kopplat till något jag skrivit så vet inte varför du citerar mig när du bygger dina halmgubbar.

/Krille

 

[Jarlingar]

Vilket är anledningen till att man inte gör det. Ett högt provsvar triggar en utredning. Utredningen kan sedan leda till ingenting eller till indraget körkort. Provsvaret i sig är inte nog.

Lögn.
Transportstyrelsens rådgivande läkare har bestämt sig för egen vetorätt.

och därför så har Transportstyrelsen nu förtydligat vad som gäller.

Jag och det förtydligandet innehåller direkta lögner i sann vidrig aktivistisk anda.

Men numera så drar man inte körkortet bara för att PEth-test är lite högt.

Ännu en lögn.
Det står tom i en av rubrikerna; "Regelöversyn pågår"
Det finns inget nytt beslut ännu.
Vad vi vet.
Och om det kommer medföra någon förbättring i rättssäkerhet är i bästa fall tveksamt.

Det finns ett beslut för annars hade inte sidan publicerats.

Lögn, förklarat ovan.
Det är mindre klädsamt att du i andra delar av forumet upprepar att fakta är det som skall råda när du i denna tråd aktivt väljer att godtyckligt förkasta den.

När det gäller att spekulera i gränsvärdets rimlighet eller inte så är det en fråga för experter.

Ja då blir det ju än mer fascinerande att du mfl stödjer detta pågående vidriga övergrepp då "experterna" inte är eniga.
Samtidigt som transportstyrelsens rådgivande läkare har gett sig själv absolut tolkningsföreträde..

Det som är publicerat på myndighetens website är att betrakta som officiellt, och man har en granskningsrutin för att garantera att det blir korrekt.

och dessutom en process där förändringar förankras med andra experter. Det är inte bara "någon webredaktör som tycker", det finns en kvalitetssäkringsprocess.

Du får då gärna förklara varför det är helt åt helvete fel i uppgifterna på transportstyrelsens sida.

det enligt rekommendationerna inte räcker med ett prov med över 0,3 för att få körkortet återkallat?

Vilka rekommendationer?
De som enligt uppgift genomgår en översyn men inte? är ändrade?

Tyvärr har såväl läkare som Transportstyrelsen misstolkat/missbrukat PEth-resultaten och därför så har Transportstyrelsen nu förtydligat vad som gäller.

Enig i att det missbrukas.
Förtydligandet innehåller direkta lögner och bevisar, enligt Trobergs "kvalitetsgranskning", att de ägnar sig åt aktivism och inte vetenskap.

[länk]

"Linn, 28, förlorade jobbet efter felaktig missbruksdiagnos: ”Hela mitt liv raserades” "


Vittne, Åklagare, jury och bödel i ett = Transportstyrelsens rådgivande läkare.
Det kommer inte ske någon förändring på den fronten även med uppdaterade regler..

PEth är ett lotteri där ditt liv ligger i vågskålen.
Att Svensken skall kuvas till 0% alkoholintag är agendan.

Rättssäkerhet 0.
Bort med skiten.

 

[BirgitS]

Det kommer inte ske någon förändring på den fronten även med uppdaterade regler..

Det där är ju bara en gissning utifrån dina känslor.

 

[Troberg]

Ja då blir det ju än mer fascinerande att du mfl stödjer detta pågående vidriga övergrepp då "experterna" inte är eniga.

Att folk inte kör på fyllan känns inte som ett väldigt stort övergrepp. Varför är det så viktigt för dig?

Experterna är ganska eniga. Visst, man kan alltid hitta någon som tycker annorlunda, men det faller under "Vill du ha ett svar, fråga inte två experter".

Du får då gärna förklara varför det är helt åt helvete fel i uppgifterna på transportstyrelsens sida.

Det är bara du som tycker det.

"Linn, 28, förlorade jobbet efter felaktig missbruksdiagnos: ”Hela mitt liv raserades” "

Återigen, du ser bara hennes version. Du vet inte vad utredningen mer hittade.

Alkoholister är specialister på att ljuga.

 

[Peter787]

Att folk inte kör på fyllan känns inte som ett väldigt stort övergrepp. Varför är det så viktigt för dig?

Experterna är ganska eniga. Visst, man kan alltid hitta någon som tycker annorlunda, men det faller under "Vill du ha ett svar, fråga inte två experter".

Det är bara du som tycker det.


Återigen, du ser bara hennes version. Du vet inte vad utredningen mer hittade.

Alkoholister är specialister på att ljuga.

Byråkrater är specialister på att ljuga för att få behålla sina tjänster som de uppenbarligen inte är kompetenta att uppehålla, t.ex. vissa på transportstyrelsen.

 

[Alfredo]

Att folk inte kör på fyllan känns inte som ett väldigt stort övergrepp. Varför är det så viktigt för dig?

Nu drar du ner diskussionen till förskolans sandlådenivå. Det finns ingen i denna tråd som ansett att någon bör köra alkoholpåverkad. Inte likt dig!

 

[Troberg]

Byråkrater är specialister på att ljuga för att få behålla sina tjänster som de uppenbarligen inte är kompetenta att uppehålla, t.ex. vissa på transportstyrelsen.

Har du fakta som styrker det?

Nu drar du ner diskussionen till förskolans sandlådenivå. Det finns ingen i denna tråd som ansett att någon bör köra alkoholpåverkad. Inte likt dig!

Fast det är där man hamnar. Ska alkoholism vara ett skäl för indraget körkort eller inte?

Jag hävdar att det ska. En alkoholist kommer, förr eller senare, att köra full.

 

[Peter787]

Har du fakta som styrker det?


Fast det är där man hamnar. Ska alkoholism vara ett skäl för indraget körkort eller inte?

Jag hävdar att det ska. En alkoholist kommer, förr eller senare, att köra full.

Jag har varit konsult på Transportstyrelsen för ett projekt inom ett helt annat ämnesområde, mer skriver jag inte.

 

[Peter787]

Har du fakta som styrker det?


Fast det är där man hamnar. Ska alkoholism vara ett skäl för indraget körkort eller inte?

Jag hävdar att det ska. En alkoholist kommer, förr eller senare, att köra full.

Har du fakta som styrker det, alltså 100% utfall?
Naturligtvis inte och det är på det förvridna sättet vissa förespråkar begränsningar av den personliga integriteten och friheten för någon obskyr högre nytta.

 

[Alfredo]

En alkoholist kommer, förr eller senare, att köra full.

Vilket obestyrkt och helt uppenbart orimligt trams! Det finns exempelvis rimligen massvis med alkoholister i världen som helt saknar möjlighet att överhuvudtaget få tillgång till en bil för att köra den. Om det för en person är orimligt att överhuvudtaget kunna köra en bil, hur skulle då den personen kunna köra onykter?

Du brukar argumentera sakligt. Vad har hänt?

 

[Alfredo]

Ska alkoholism vara ett skäl för indraget körkort eller inte? Jag hävdar att det ska.

Så man ska alltså straffas i förväg för något som kan komma att hända?

Och kom nu inte med dravlet om att indraget körkort inte är något straff och att körkort inte är någon rättighet. Ur strikt juridiskt perspektiv är det naturligtvis så, men det är ointressant här.

Det är skrämmande att du anser att en person ska drabbas av ett "straff" som helt kan krossa en persons hela livssituation och i vissa fall till och med driva dem mot självmord, för något som du tror ska komma att ske. Ett fruktansvärt obehagligt synsätt! Och ja, jag har sett liknande livsöden på nära håll och vet hur en såna här saker kan krossa en familj, trots att inget ens i närheten av brottsligt har skett.

 

[najaden]

Så man ska alltså straffas i förväg för något som kan komma att hända?

Och kom nu inte med dravlet om att indraget körkort inte är något straff och att körkort inte är någon rättighet. Ur strikt juridiskt perspektiv är det naturligtvis så, men det är ointressant här.

Det är skrämmande att du anser att en person ska drabbas av ett "straff" som helt kan krossa en persons hela livssituation och i vissa fall till och med driva dem mot självmord, för något som du tror ska komma att ske. Ett fruktansvärt obehagligt synsätt! Och ja, jag har sett liknande livsöden på nära håll och vet hur en såna här saker kan krossa en familj, trots att inget ens i närheten av brottsligt har skett.

Ja det är skrämmande att det finns människor med det synsättet.
Men det verkar som att dessa individer ofta drivs utav aktivism och ideologi..tex hard core klimataktivisterna som (kommer) till slut bokstavligt talat gå över lik för att få fram sin ideologi...sorry of topic,...men lite är vi ju ändå inne på aktivism.

 

[BirgitS]

De i tråden som verkar vara mest aktivister är väl de som hävdar att Transportstyrelsen medvetet bryter mot regler och publicerar lögner. De skriver så känslomässigt affekterade, vilket ju är typiskt aktivister. I detta fall då aktivister som gör allt för att nedvärdera och underminera andra människor och deras jobb, bara därför att de jobbar på en myndighet och därmed kan ta beslut som påverkar andra människors liv. Det får mig att osökt tänka på ett stort land där just detta pågår i stor skala.

 

[Troberg]

Vilket obestyrkt och helt uppenbart orimligt trams! Det finns exempelvis rimligen massvis med alkoholister i världen som helt saknar möjlighet att överhuvudtaget få tillgång till en bil för att köra den. Om det för en person är orimligt att överhuvudtaget kunna köra en bil, hur skulle då den personen kunna köra onykter?

Well, har de ingen bil så har de antagligen inte körkort heller...

Så man ska alltså straffas i förväg för något som kan komma att hända?

Nu sker det ju inte godtyckligt. Man får in en signal i form av ett PEth-prov, man gör en utredning, man finner fler skäl att dra in kortet. Med andra ord, det betraktas som en högriskhändelse.