PEth, vad gäller?

[Mrs November]

Jag har överhuvudtaget inte lagt mig i diskussionen om peth. Jag tycker bara att ni som är involverade "diskuterar" på ett besvärande undermåligt sätt.

Det var den snabbaste återkomsten hittills!🙂

 

[Jarlingar]

Ja vi får väl anse slaget vunnet nu.
Det sunda förnuftet tilläts råda med bas i fakta 👍
Peth har ingen vetenskapligt bevisad korrelation med rattonykterhet.

Nu skall bara de drabbade få återupprättelse också, det ligger ju några polisanmälda läkare i pipen..
Kan gott tycka att dom får betala skadestånd ur egen ficka.
Jag, i egenskap av skattebetalare, är inte särskilt intresserad av att tvingas betala för konsekvensen av idioters handlande med en vidrig agenda..

 

[Alfredo]

Kommer fly härifrån.

Till Kungshatt igen? Med långburk? 😂😂😂

 

[Düsseldorff]

Till Kungshatt igen? Med långburk? 😂😂😂

Måhända

 

[Troberg]

Du förstår precis vad som menas även om ordvalet inte är strikt formellt korrekt. Du gör dig bara dum med den typen av kommentarer!

Nej. Straff har en väldigt specifik innebörd.

Det är inte ett straff, lika lite som det är ett straff att dra in körkortet för epileptiker.

Var har detta "kommit fram"?

Som vanligt så står nätet till tjänst. Kommer inte ihåg vem, men det dröjde inte länge innan någon hade grävt fram rättsprotokoll etc.

Vilket trams! Vad har du för stöd för dessa fantasier? Tror du inte att det finns väldigt många alkoholister i världen som helt saknar tillgång till bil? Hur ska de någonsin kunna köra onyktra?

Löjligt argument, för där spelar inte körkort någon roll.

Och varför skulle en alkoholist som skiter i om denne kör full bekymra sig det minsta för om denne har körkort eller ej?

Så du menar att man inte ska dra in körkort för rattfylla, eftersom de kanske kör ändå? Att dra in kortet är en signal, inte en definitiv stoppmetod.

Jag tycker att du nog borde försöka förklara sambandet mellan PEth och rattonykterhet.
PEth bildas vid akoholkonsumtion. Men där upphör det starka sambandet.
För vissa individer så krävs bara en utekväll ned några glas vin till maten och en avec till kaffet för att sedan uppvisa förhöjda värden på PEth i upp till två veckor.

Så du får nog förklara för mig på vilket sätt exempelvis ett midsommarfirande skulle göra att jag är en dålig förare två veckor senare.

Att man inte ska köra när man är påverkad är självklart för den absoluta majoriteten men hävdar du på fullt allvar att det är rimligt att man ska ställa bilen i två veckor efter en 50 års fest, midsommarfirande, kräftskiva, bröllop eller liknande? för det är så länge som PEth värdena kan vara förhöjda för en liten andel av befolkningen.

Å andra sidan så finns det de som kan dricka högst avsevärda mängder utan att trilla över gränsen.

Testet har för dålig träffsäkerhet och mäter inte det som är intressant när vi pratar om rattonykterhet.

Det är till och med så att vården själv har som riktlinje att PEth bara är ett stöd som tillsammans med en rad andra faktorer avgör om man ska sätta in insatser för högt alkoholbruk. Det kan inte ensamt motivera insatser pga att det finns falskt för höga värden liksom det finns de som har problem utan att det ger utslag.

Mätteknik är mätteknik, och som sådan kan variera. Det är därför man dels satt gränserna väldigt högt, så att de definitivt indikerar missbruk, dels lägger till ett utredningsförlopp som triggas av detta höga värde innan man faktiskt är redo för att fatta beslut.

Om man kollar med läkare om vad dom tänker om peth tester så är det väl typ att dessa är bra vid organtransplantationer då total avhållsamhet är viktigt. I övrigt så säger det väl inte speciellt mycket eftersom värdena är individuella och bara visar att konsumtion har förekommit men inte när eller hur mycket. Det är väl bra att Transportstyrelsen tar ett omtag efter den kritik som varit så att inte fler människor ska komma i kläm. Förtroendet har redan naggats i kanten och dom lär få jobba för att återfå det hos vanliga svenssons.

Beror på vilken läkare du frågar. Med två familjemedlemmar och halva bekantskapskretsen inom vården, så hör jag andra saker.

Kul att du väljer att inte svara vad jag frågade tidigare men skit samma, vi alla här vet varför du avstår.
Nästa lattjolajbankommentar, citerad ovan bekräftar det jag nyligen förstått, du är helt verklighetsfrånvänd, oavsett orsak. Du var bättre förr!

Du fick svar på din fråga. Sluta fjanta.

Nu har du nog fått saken helt totalt om bakfoten. Någon fakta som stödjer ditt påstående har inte framkommit. Dessutom verkar du helt ha missat det faktum att ambulansförare blåser innan dom sätter sig i bilen. alltid. Dvs det finns inte en chans att hon hade kunnat köra berusad på jobbet eftersom hon aldrig skulle kunna sätta sig i bilen och starta om hon varit påverkad av alkohol. Vilket också framkommit i informationen i media. Dom måste blåsa nyktert innan dom får påbörja passet.

Vilket bara stöttar vad jag skrev: Hon fick sparken för att hon var onykter på jobbet.

Det man gör är att man drar körkortet i förebyggande syfte från någon som kanske varit på en 50 års fest för en vecka sedan men aldrig i sitt liv kört onykter.

Nej. Peth-testerna ger utslag vid långvarigt missbruk, inte för en fylla.

Dom som man vill komma åt. Dvs de riktiga alkoholisterna som har ett svårt beroende och som därmed är villiga att sätta sig i bilen rejält tankade för att åka till bolaget och köpa mer sprit kommer man inte åt med de här åtgärderna.

Jo, det gör man. Det är de som blir utredda.

Det ni missar är följande:

Vi har tre egentliga orsaker till dödsfall i trafiken: Alkohol/droger, vilt och självmord. Dessa tre dominerar statistiken, resten är minimalt. Av dessa är det egentligen bara alkohol/droger som man kan påverka i någon större grad. Nu har vi ett test som kan visa vilka som man bör utreda om de är olämpliga förare, vilket skulle minska antalet dödsfall om man får bort dem från vägarna. Eftersom såväl Transportstyrelsen som Trafikverket har ett uppdrag från regeringen att minska antalet dödade och skadade i trafiken, så vill man hålla rattonyktra borta från vägarna. Det är inte konstigt.

Sedan har vi en skock alkoholromantiker som tycker att de kan visst det dricka en flaska vin om dagen och köra bil, och tycker att det är fascistiskt att de inte får köra fulla.

Personligen, speciellt som motorcyklist, så är jag bara glad för att man plockar bort rattfyllon från vägarna.

 

[Alfredo]

Som vanligt så står nätet till tjänst.

Inte ens forumreglerna klarar du av att hålla dig till. Det övriga dravlet är bara papegojliknande upprepningar av tidigare påhitt som redan kommenterats långt bortom rimlighetens gräns.

 

[najaden]

Tror nog att frekventa blås kontroller skulle stoppa dom som behöver stoppas vore betydligt effektivare..men det kostar väl mer !

 

[steffo_b]

Mätteknik är mätteknik, och som sådan kan variera. Det är därför man dels satt gränserna väldigt högt, så att de definitivt indikerar missbruk, dels lägger till ett utredningsförlopp som triggas av detta höga värde innan man faktiskt är redo för att fatta beslut.

Då säger du något annat än den studie som dom hänvisar till i läkartidningen.
https://lakartidningen.se/vetenskap/alkoholmarkoren-fosfatidyletanol-peth-sa-bedoms-testresultatet/
Det är vetenskapligt belagt att de gränser som man använder inte ensamt kan användas för att identifiera missbruk eftersom det hos en del individer bildas tillräckligt mycket PEth för att hamna över gränsvärdena redan efter engångsbruk som motsvarar 0,6-1,1 promille.

Transportstyrelsen har inte heller gjort några utredningar. Eller i vart fall inte några nogranna sådana. Dom har exempelvis inte beaktat uttalanden från den läkare som beställt blodprovete vilket väl borde vara praxis om man ska påstå att man gjort någon utredning alls.

Beror på vilken läkare du frågar. Med två familjemedlemmar och halva bekantskapskretsen inom vården, så hör jag andra saker.

Ingen av dom läser uppenbarligen läkartidningen för då hade dom vetat att det inte är så bergsäkert att gå bara på PEth tester. Men det skulle kanske förklara varför en del läkare rapporterar in till Transportstyrelsen så godtyckligt på grundval av enbart PEth tester.

Vilket bara stöttar vad jag skrev: Hon fick sparken för att hon var onykter på jobbet.

Nej. Det stöttar inte det du säger. Tvärtom. Det stöttar det faktum att hon inte kört onykter på jobbet eftersom hon aldrig kunnat köra onykter pga att hon inte skulle ha fått sätta sig i bilen och köra om hon uppvisat positivt blåstest.
Det faktum att hennes Chef uttalat sig i Media att hon aldrig misskött sig på jobbet talar också emot ditt påstående.
Det finns med andra ord inget som stödjer det du säger utan du baserar dina uttalanden på påhittade saker.
Hon blev av med jobbet för att hennes körkort blev indraget.
Det är nämligen rätt viktigt för ambulansförare att dom har körkort då det blir rätt svårt att köra ambulansen lagligt annars.

Nej. Peth-testerna ger utslag vid långvarigt missbruk, inte för en fylla.

Återigen. Kolla artikeln i läkartidningen så ser du att du har fel.
https://lakartidningen.se/vetenskap/alkoholmarkoren-fosfatidyletanol-peth-sa-bedoms-testresultatet/

Det ni missar är följande:

Vi har tre egentliga orsaker till dödsfall i trafiken: Alkohol/droger, vilt och självmord. Dessa tre dominerar statistiken, resten är minimalt. Av dessa är det egentligen bara alkohol/droger som man kan påverka i någon större grad. Nu har vi ett test som kan visa vilka som man bör utreda om de är olämpliga förare, vilket skulle minska antalet dödsfall om man får bort dem från vägarna. Eftersom såväl Transportstyrelsen som Trafikverket har ett uppdrag från regeringen att minska antalet dödade och skadade i trafiken, så vill man hålla rattonyktra borta från vägarna. Det är inte konstigt.

Sedan har vi en skock alkoholromantiker som tycker att de kan visst det dricka en flaska vin om dagen och köra bil, och tycker att det är fascistiskt att de inte får köra fulla.

Personligen, speciellt som motorcyklist, så är jag bara glad för att man plockar bort rattfyllon från vägarna.

Det är väl ingen som sagt emot att droger är bidragande orsak till en väldigt stor andel av trafikolyckorna. Det är väl belagt i statistiken.
Det som diskuteras här är huruvida PEth tester ensamma utan någon som helst övrig utredning är lämpligt för att avgöra en persons lämplighet att inneha körkort.
Och om man läser studier i ämnet så framgår att det inte är det pga en mycket stor variation mellan individer.
Ta bara en sådan sak som att halveringstiden för PEth varierar mellan 4-12 dagar. Dvs en andel har tre gånger så lång halveringstid för PEth som andra individer.

Att du råkar vara motorcyklist har inte med saken att göra. Jag kör också MC och vill ha bort påverkade personer ur trafiken men det ska ske på ett sätt som faktiskt kommer åt problemet. Inte genom att godtyckligt dra in körkort på grundval av analysmetoder som inte visar det man vill komma åt.

 

[pacman42]

Tror nog att frekventa blås kontroller skulle stoppa dom som behöver stoppas vore betydligt effektivare..men det kostar väl mer !

Polisen brukar fixa till sin kvot på ett mycket billigt sätt i färjekön där jag bor. De tar förarna en efter en när de står i färjekön, man behöver inte ens vinka in bilarna, ingen risk att bli påkörd osv. Dessutom får man väldigt snabbt ihop kvartalets kvot av alkotester...
...jag har blivit testad många fler gånger i den färjekön än vad jag blivit testad under resten av livet. Jag kanske fått blåsa tre-fyra gånger på andra ställen, i färjekön säkert 15 gånger (nästan en gång per år i snitt).

 

[pacman42]

Nej. Straff har en väldigt specifik innebörd.

Det är inte ett straff, lika lite som det är ett straff att dra in körkortet för epileptiker.

Nu drar man inte in körkortet för en epileptiker på liknande sätt som man gjort med PEth, det sätts på en kortare paus (upp till ett halvår typiskt) till dess att man har kontroll över medicineringen igen. Det finns vissa likheter, men det finns stora skillnader också.

Exempelvis så dras inte körkortet in temporärt för en epileptiker om man missat ta sin medicin, de epileptiker jag känner är väldigt noga med att bokföra sina mediciner så att de, ifall de skulle ha missat den, kan visa detta för läkarna så att de inte behöver utredas igen (å andra sidan så missar de inte medicinerna särskilt ofta om de bokför dem noga). En kollega fick körkortet indraget just för att han slarvat med bokföringen av medicineringen (han hade missat att ta den nämligen, men kunde inte visa/bevisa det), men nästa gång det inträffade så hade han papper på allt och slapp få kortet temporärt indraget. Så här är det en uppenbar skillnad, med PEth har man inte gjort en bedömning av risken, man drar alla med höga nivåer över en och samma kam, oavsett hur man hamnat där. Man har inte ens varit intresserad av att utreda skillnader från person till person som man gör vid epilepsi. Hade man gjort på samma generaliserade sätt för de med epilepsi så hade det blivit mycket mer livat än vad det är rörande PEth!

 

[Mrs November]

Nej. Straff har en väldigt specifik innebörd.

Det är inte ett straff, lika lite som det är ett straff att dra in körkortet för epileptiker.

Som vanligt så står nätet till tjänst. Kommer inte ihåg vem, men det dröjde inte länge innan någon hade grävt fram rättsprotokoll etc.

Löjligt argument, för där spelar inte körkort någon roll.

Så du menar att man inte ska dra in körkort för rattfylla, eftersom de kanske kör ändå? Att dra in kortet är en signal, inte en definitiv stoppmetod.

Mätteknik är mätteknik, och som sådan kan variera. Det är därför man dels satt gränserna väldigt högt, så att de definitivt indikerar missbruk, dels lägger till ett utredningsförlopp som triggas av detta höga värde innan man faktiskt är redo för att fatta beslut.


Beror på vilken läkare du frågar. Med två familjemedlemmar och halva bekantskapskretsen inom vården, så hör jag andra saker.


Du fick svar på din fråga. Sluta fjanta.


Vilket bara stöttar vad jag skrev: Hon fick sparken för att hon var onykter på jobbet.

Nej. Peth-testerna ger utslag vid långvarigt missbruk, inte för en fylla.


Jo, det gör man. Det är de som blir utredda.

Det ni missar är följande:

Vi har tre egentliga orsaker till dödsfall i trafiken: Alkohol/droger, vilt och självmord. Dessa tre dominerar statistiken, resten är minimalt. Av dessa är det egentligen bara alkohol/droger som man kan påverka i någon större grad. Nu har vi ett test som kan visa vilka som man bör utreda om de är olämpliga förare, vilket skulle minska antalet dödsfall om man får bort dem från vägarna. Eftersom såväl Transportstyrelsen som Trafikverket har ett uppdrag från regeringen att minska antalet dödade och skadade i trafiken, så vill man hålla rattonyktra borta från vägarna. Det är inte konstigt.

Sedan har vi en skock alkoholromantiker som tycker att de kan visst det dricka en flaska vin om dagen och köra bil, och tycker att det är fascistiskt att de inte får köra fulla.

Personligen, speciellt som motorcyklist, så är jag bara glad för att man plockar bort rattfyllon från vägarna.

Eftersom de läkare jag frågat inte har någon nära relation till mig så har dom nog svarat som dom verkligen tycker. Du har aldrig tänkt tanken att alla läkare som du känner ger dig dom svar som dom tror att du vill ha eftersom dom vill undvika konfrontation och argumentation. 😉

 

[Düsseldorff]

Men kan ni bara sluta nån gång. Ni kommer aldrig komma överens eller övertyga varandra om vad som är rätt. Lägg ner. Alla får 4 månaders fängelse och sen pratar vi aldrig mer om detta. Deal?

 

[Alfredo]

Men kan ni bara sluta nån gång.

Var det kallt och blåsigt på Kungshatt?

 

[Düsseldorff]

Var det kallt och blåsigt på Kungshatt?

Nej det var underbart. Nu ska vi fokusera på att ni ska hålla käften, så inga stickspår.

 

[Jansson69]

Men kan ni bara sluta nån gång. Ni kommer aldrig komma överens eller övertyga varandra om vad som är rätt. Lägg ner. Alla får 4 månaders fängelse och sen pratar vi aldrig mer om detta. Deal?

Hur många månader bjuder du dig själv? Som moderator får man bjuda upp till dans😉