Tror du hamnade i fel tråd😆B Bitterhetsakademin skrev:
Inte alls men var sen att svara på inlägget några sidor tidigare.😀M Mrs November skrev:
Ingen kanal? Läkaren använder naturligtvis den blankett som finns för att rapportera olämplighet eller sannolik olämplighet i kombination med vägran om fortsatt undersökning eller utredning om läkaren tolkar vägran om PEth-test som sannolik olämplighet i kombination med vägran om fortsatt undersökning eller utredning.T Troberg skrev:
Råkar du hamna i klorna på en av, de lyckligtvis rimligen sällsynta, aktivistläkarna är du chanslös.
Att olika brott har olika rekvisit som ska vara uppfyllda är väl rätt självklart. Vad eventuell olycka har med rattfylleribrott att göra begriper jag inte.T Troberg skrev:
Inte om du har haft ett högt värde redan och utreds av en specialist på alkoholintag.Alfredo skrev:
https://www.transportstyrelsen.se/s...kor-och-medicinska-krav/aldre-och-bilkorning/
https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/korkort/trafikmedicin/lakaren-anmalningsskyldighet/
indraget-korkort.se beskriver både lite allmänt och detaljerat om hur Transportstyrelsens ingripande mot körkort går till.
Kan vara intressant att skumma igenom.
Tex påpekar de att vid misstänkt falskt positivt CDT kan man begära att få ta PEth som är tillförlitligare. Sen har ju PEth andra problem.
Så det är nog inget nytt att falskt positiva blodprover använts för att få bort misstänkta alkoholmissbrukare från vägarna och att vissa tar strid för sin rätt.
”Om något av proverna visar förhöjda alkoholvärden, eller om personen missar provtagningar, kan Transportstyrelsen besluta om ytterligare förlängning av observationstiden. I vissa fall leder detta till ett ingripande mot körkortet och att hela processen måste påbörjas från början.”
Så neka provtagning eller utebli kan vara väldigt dumt.
https://www.indraget-korkort.se/tra...veta-om-peth-cdt-gt-och-korkortsaterkallelse/
Trafikjurist.se och indraget-korkort.se drivs i samarbete med ECLAW.
Om du med ditt inlägg menar att DU rycker att det är ok att köra bil eller sitta barnvakt i de tillstånd som du beskriver så beklagar jag djupt. I övrigt så betraktar jag inlägget som enbart trams. Det har inget med PEth tester att göra.V varpan1 skrev:
Du skrev ”Hur skulle de se ut om akoholmissbrukare fick neka PEth test i fall de druckit?”, vilket bara gick att tolka som att det finns en lagstadgad skyldighet att acceptera ett PEth-test. Det finns det inte!blackarrow skrev:
Att sedan en vägran kan medföra återkallat körkort är en helt annan sak.
Någon jämförde med att man inte blir dömd för mord förrän man dödat någon, osv, och menade att rattfylleri krävde en olycka för att vara farligt.
Nej. Du har full rätt att vägra all behandling.
Enda undantaget är om du är under utredning, och som del i den utredningen ålagts att göra tester. Naturligtvis kan då en vägran tolkas negativt.
Men, är du random dude som är inne för, säg, en infektion, så kan du säga att du inte vill ta det testet utan att riskera något.
Så länge man inte råkar stöta på en läkare som tolkar denna vägran som att den vägrande antagligen har grava alkoholproblem och därför finner det sannolikt att körkortshavaren av medicinska skäl är olämplig att ha körkort och dessutom tolkar vägran om test som att körkortshavaren motsätter sig fortsatt undersökning eller utredning, och därför anmäler förhållandet till Transportstyrelsen, enligt det läkaren ser som sin lagstadgade skyldighet.T Troberg skrev:
Så, läkaren rapporterar. Transportstyrelsen får det, konstaterar att det inte finns några andra relevanta omständigheter, och lägger ner ärendet.
Vad är problemet?
Hela diskussionen blir konstig för att folk (inte specifikt du, utan generellt) kommer med saker som iofs är sanna, men ryckta ur sitt sammanhang på ett missvisande sätt.
Att den drabbade utsätts för en utredning som ofta tar uppemot tre år och innebär grava restriktioner på individens handlingsfrihet och ofta tämligen kränkande provtagningar som övervakade urinprov och avklippt hår för droganalys. Att du inte är insatt i den problematiken är begripligt men då bör du heller inte uttala dig.T Troberg skrev:
Jag har svårt att tro att just avklippt hår används för detta, är du säker på det?
Jag blev själ utsatt för undersökning för mer än 20 år sedan, övervakade urinprov krävdes bara om det var misstanke om droganvändning. Återkommande leverprover gjordes och till sist ett CDT. Man fick i princip inte dricka någonting under de månader som undersökningen pågick.
Totalt fick jag genomgå tre sådana undersökningar.
Jag vet att det förekommit. Jag vet inte hur ofta det förekommer.G gaidin skrev:
De fall jag har insyn i är betydligt nyare än så och samtliga pågick närmare tre år från läkarens anmälan till Transportstyrelsens slutliga "nedläggning". Jag vet inte om hårprov tillämpades i alla fall men det gjordes i några.G gaidin skrev:
I mitt fall var det nog spritt på två år, minns inte alla detaljer. Det var jäkligt jobbigt men välförtjänt i mitt fall, inte p g a alkoholproblem men jag gjorde en dum grej på fyllan.
Trafikverket krävde inga drogtester men däremot luftfartsverket för mitt flygcertifikat.