Så du menar att i 2500 av 2475 inlägg säger att folk i tråden att det är ok att köra rattfulla? 😏 Då får du nog förklara vad alla vi andra verkat ha missat🤔T Troberg skrev:
Regleringsbrevet finns här. Jag har inte läst det, men tycker att det är bra att det inne en referens till det i tråden. Jag har skummat brevet, och tror att det inte finns något i det om hur läkare ska agera kring sin anmälningsskyldighet enligt körkortslagen. Det är nog i körkortslagen som man ska leta efter sådant.Alfredo skrev:
https://www.esv.se/statsliggaren/regleringsbrev/?RBID=24879
Jag tröttnade på folk som argumenterade oärligt. Sedan kom jag in för att kommentera en specifik sak, och fastnade igen.Intet skrev:
Nej. Men har man ett missbruk (till skillnad från bruk) så är man inte en bra bilförare.G gaidin skrev:
Skulle gissa att det ligger på en högre nivå än så, typ "verka för trafiksäkerhet genom reglering och lagstiftning".P pmd skrev:
Det där är ju din åsikt, inget jag skriver under på. Och även om det vore sant, vilket jag är skeptisk till, hur definierar man missbruk.T Troberg skrev:
Nä det var inte svårt. Dock ett helt ogrundat påhitt från din sida.T Troberg skrev:
Anser du även att alla med alkoholproblem förr eller senare kommer att mörda någon? Bränna ner ett mindre samhälle? Starta ett krig? Eller har just brottet rattfylleri någon slags särställning?
Att köra onykter är aldrig ok!!!
Att ta PEth tester på folk utan att tala om det är inte heller ok!!!
Att dra in körkortet enbart baserat på PEth tester är inte heller ok!!! Det kom det även en dom från kammarrätten.
Det som nu är problemet är att människor som skulle vilja söka hjälp för ett missbruk inte längre vågar göra det eftersom man tappat förtroendet för systemet.
Alla är förlorare på det.
Att ta PEth tester på folk utan att tala om det är inte heller ok!!!
Att dra in körkortet enbart baserat på PEth tester är inte heller ok!!! Det kom det även en dom från kammarrätten.
Det som nu är problemet är att människor som skulle vilja söka hjälp för ett missbruk inte längre vågar göra det eftersom man tappat förtroendet för systemet.
Alla är förlorare på det.
Brottet rattfylleri har ju faktiskt en särställning i det att köra bil är en nornal vardaglig aktivitet för nästan de flesta människor. Mord, anlägga bränder eller starta krig är inte vardagligt. Om man vore en alkoholiserad rysk diktator skulle nog dock risken för att starta krig under berusning vara sannolikt, eftersom för en rysk diktator är krigstartande något nästan vardagligt, så tröskeln för det är låg. Lägg därtill impulsiviteten som kommer av berusning.
Fast där visar historien att en tedrickande rysk diktator är mer benägen att starta kring än en president som inte kan kontrollera sitt drickande.V varpan1 skrev:
Tedrickaren överskattar även sin förmåga.
Om du kör rattfull och åker fast i en kontroll så ryker många gånger körkortet. Eller så får man hjälp med att installera ett alkolås för att förhindra fortsatt körning i berusad tillstånd. Problemet med PEth testerna har varit att ingen kunnat påvisa att dom som blivit av med körkortet någon gång kört i berusad tillstånd eller bakfulla. Vilket då gör att människor både tappar förtroende för vården och för transportstyrelsens beslut.V varpan1 skrev:
Det är många gånger en långvarig process att bygga ett förtroende men går snabbt att rasera.
Så utomordentligt larvigt skrivet.V varpan1 skrev:
Om ditt "resonemang" skulle haft någon relevans, vilket man vid en mycket ytlig betraktelse kan finna logisk. För vem har inte kommit på briljanta idéer i muntert tillstånd, borde USAs presidenter vara nersupna vrak nästan allesammans. Det senaste exemplet på motsatsen är nykteristen Trump som bombade ett land på grund av misstankar från Israel. Misstankar de haft i fyrtio år!
För övrigt är som bekant även Putin nykterist. Så inte ens det stämde.
Var inte Hitler nykterist och vegetarian. Eller var han bara vegetarian?
Churchill däremot🥂
Vi får, till @Troberg stora besvikelse, konstatera att te är en stor riskfaktor, vilket kan förklara hans lögnaktiga påstående.😁
Redigerat:
Det är väl det här som är kärnan i diskussionen - Transportstyrelsens utgångspunkt verkar vara att medicinskt riskbruk (dvs kan vara skadligt för din hälsa) är ekvivalent med att du är olämplig för att köra bil, och att PEth med nuvarande gränser enbart kan uppnås vid långvarigt, kontinuerligt bruk på den nivån. Andra verkar inte lika säkra på endera av de utgångspunkterna.T Troberg skrev:
Det är både och. De har relativt ospecifika uppdrag som "Uppdrag att stärka och påskynda förenklingsarbetet" och specifika uppdrag som helt klart är på PEth-nivå, t.ex. "Uppdrag att utreda förutsättningarna för körprov i trafik vid bedömning av undantag från de medicinska kraven för den som har synfältsbortfall".T Troberg skrev: