Socialism handlar till största delen om KONTROLL av människorna för att behålla MAKTEN.P pmd skrev:
I detta passar PEthprov väldigt väl in, medborgarna ska vara beroende av statens 'välvilja'.
Har läst rapporten från Norge. Kan sammanfatta med ett ord. Besviken.
Visst det var många som deltog. Olika åldersgrupper och kön. Men eftersom alkoholintaget är självskattat så säger det väldigt lite.
Uppmätta PEth kan alltså både vara relevanta och fullständigt orelevanta. Beroende av om självskattningen är korrekt eller inte. Går egentligen inte att dra några slutsatser alls. Jag hade förväntat mig mer av en sk forskningsstudie.😥
Visst det var många som deltog. Olika åldersgrupper och kön. Men eftersom alkoholintaget är självskattat så säger det väldigt lite.
Uppmätta PEth kan alltså både vara relevanta och fullständigt orelevanta. Beroende av om självskattningen är korrekt eller inte. Går egentligen inte att dra några slutsatser alls. Jag hade förväntat mig mer av en sk forskningsstudie.😥
Trafikpoliserna är poliser som har en huvudinriktning mot fordonskontroller, alltså tekniska kontroller, idag finns det ungefär 200 trafikpoliser i tjänst, jämför med det totala antalet poliser, drygt 24000...Anna_H skrev:
Alla polisbilar har testutrustning för alkoholprov, och utrustningen används vid misstanke om berusning, efter olyckor, och ibland för att 'fiska' efter kriminella som stoppas slumpmässigt.
Sen har polisen större organiserade fordonskontroller, oftast i samband med event och helger, och då får 'vanliga' poliser hjälpa till.
Men majoriteten av trafikpoliserna arbetar faktiskt dagtid, för det är då som trafiken är intensivast, sen finns naturligtvis kostnaden för OB-arbete med som en faktor.
Detta är återberättat till mig från en av svärsönerna som är polis, dock på lite högre nivå än att han behöver spendera nätterna vid vägkanten.
Det verkar som att AT läkaren Torehammar har rätt i att forskningen vilar på svag evidens. AT läkare är många gånger både pålästa och "hungriga". 😉
Enligt ovan angående att trafikpoliser jobbar "kontorstid", ja så är det med vissa undantag, "från säker källa". Dom är faktiskt inte idioter och väljer ställen där dom kan förvänta sig nåt, typ utanför systemet på morgonen och vissa infartsleder efter kvällar då de kan misstänkas att fler än vanligt kan ha kvar alkohol i blodet. Sedan på slumpmässiga ställen under dagen för att visa närvaro. Kvällar och nätter för de som har nattpassen är det mer att åka runt och kolla efter misstänkt beteende och vara beredd på en utryckning om allmänheten larmar. Resurserna är långt ifrån obegränsade.
Utom då han har fel.RoTe skrev:
Säg aldrig att @pmd har fel! pmd har aldrig fel!
Se nedan.Alfredo skrev:
Det håller jag med om. Det är mängder med gånger som andra har tolkat det jag har skrivit som något annat och då påstått att jag tycker något som jag inte tycker.FredrikR skrev:
#2 000 är ett exempel eftersom jag aldrig har stött TS tidigare beteende. Det jag vill ha fram är att de har ändrat sig. PEth-prover är inte TS påhitt och inte ovetenskapliga utan de har växt fram inom internationell vetenskap under många årtionden.
Det är väldigt många som behöver skärpa sig.Robert63 skrev:
Nej, jag påstod att det förekommer. Himmelsvid skillnad mellan "många gånger" och någon sorts allmängiltig sanning som du försöker få det till. Du läser in saker som jag inte har skrivit.G gaidin skrev:
Transportstyrelsen debunkade att det bara skulle varit 11 (eller var det 12 deltagare) som ingick i studien som visa PEth testets förträfflighet, men kom inte med någon korrekt uppgift om hur många individer som ingått i de studier som fastställer PEth testets noggrannhet.
En fråga som inte får svar i detta inlägg är hur man utifrån ett värde som kan variera med, låt oss säga, en faktor 3, och utan att veta när alkohol intagits eller individens halveringstid ändå man fastställa alkoholintag med +-15% noggrannhet.
Hur många idivider har ingått i studierna?
Hur noggrant är PEth värdet?
Jag lät göra en AI analys av alla studierna som Birgit listade
Jag frågade efter antal deltagare, halveringstiden samt min och max värden och fick följande tabell.
Jag har dimmat ut PEth 16:0/18:2, 16:0/20:4 som inte används i svensk PEth testning.
200 ng/mL ≈ 0.285 µmol/L
SD, standarddeviation, omräknat till Min och Max där värden till 95% ska falla inom gränserna.
Med viss reservation för att AI fabulerar, men kan ju vara en ingång för att djupare analysera utvalda studier.
Ja, där ser man att siffran 11 faktiskt dyker upp i en studie, men att det finns andra studier med hela 56 deltagare.
Man kan också se risken med att processa så små studier med standardardanalys/avvikelse, eller tyckte ni alla siffror ser rimliga ut?
Övriga studier faller ju platt om man inte kan lite på själva PEth testets värde.
En fråga som inte får svar i detta inlägg är hur man utifrån ett värde som kan variera med, låt oss säga, en faktor 3, och utan att veta när alkohol intagits eller individens halveringstid ändå man fastställa alkoholintag med +-15% noggrannhet.
Hur många idivider har ingått i studierna?
Hur noggrant är PEth värdet?
@RoTeBirgitS skrev:
Jag lät göra en AI analys av alla studierna som Birgit listade
Jag frågade efter antal deltagare, halveringstiden samt min och max värden och fick följande tabell.
Table with mean PEth t½ and Estimated Min–Max Values
| Study | N | PEth Species | Mean t½ (days) | Min t½ (days) | Max t½ (days) | Notes |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Helander et al. 2019 | 47 | 16:0/18:1 | 6.9 | 3.7 | 10.4 | Observational detox study |
| 47 | 16:0/18:2 | 5.5 | 2.7 | 8.5 | ||
| 47 | 16:0/20:4 | 5.1 | 2.3 | 8.4 | ||
| Gnann et al. 2012 | 11 | 16:0/18:1 | ~5.5 | ~4.0 | ~7.0 | Controlled drinking |
| Hill-Kapturczak et al. 2018 | 56 | 16:0/18:1 | 7.8 ± 3.3 | 1.2 | 14.4 | Converted from SD |
| 56 | 16:0/18:2 | 6.4 ± 5.0 | 0.0 | 16.4 | Converted from SD | |
| Javors et al. 2016 | 31 | 16:0/18:1 | ~4.0 ± 1.0** | 2.0 | 6.0 | SD estimated from related studies |
| Stöth et al. 2023 | 49 | 16:0/18:1 | — | ~10* | >42* | Time to drop below 200 ng/mL |
N = antal deltagare
Jag har dimmat ut PEth 16:0/18:2, 16:0/20:4 som inte används i svensk PEth testning.
200 ng/mL ≈ 0.285 µmol/L
SD, standarddeviation, omräknat till Min och Max där värden till 95% ska falla inom gränserna.
Med viss reservation för att AI fabulerar, men kan ju vara en ingång för att djupare analysera utvalda studier.
Ja, där ser man att siffran 11 faktiskt dyker upp i en studie, men att det finns andra studier med hela 56 deltagare.
Man kan också se risken med att processa så små studier med standardardanalys/avvikelse, eller tyckte ni alla siffror ser rimliga ut?
Övriga studier faller ju platt om man inte kan lite på själva PEth testets värde.
Hmm
BirgitS skrev:Vanligen tycker folk att de blir ovanligt bra bilförare när de kommer upp över promillegränsen och att det därför många gånger går bra att köra.
Det är faktiskt svårt att tolka detta som annat än vanligt och nån form av allmängiltig sanning, tips,du får använda ord som ibland , i undantagsfall eller så i stället för vanligen om du inte vill bli feltolkad när det du menar har en himmelsvid skillnad mot det du skriver.
Studien på över 24 000 som fanns med på Birgits lista har jag gått igenom. Eftersom allt alkoholintag är självskattat och inte säkert fastställt så går det inte dra några säkra slutsatser av den studien. Det verkar som att den enda studien som har faktiska värden på intag av alkohol är den med 11 personer. För mig räcker inte det. Håller med Torehammar att TS teser vilar på svag evidens🤔blackarrow skrev: