Personskada vid installation av ny värmepanna

[Bossesv]

Det där blir ju lite klurigt rent försäkringsmässigt då maken ju inte är anställd och troligen (?) inte omfattas av företagets försäkring. Troligen blir det istället ngn form av skadestånd från firman, men om maken å andra sidan erbjöd sig frivilligt så är det nog inte ett helt solklart fall...

Har ni provat att ompröva er försäkring, även o mdet är tecknat via facekt är det ju ett bolag som står för den, för det låter konstigt att det måste vara ett "synligt" sår - det finns otroligt många saker som man kan råka ut för som inte ger synligt sår och har ni läkarintyget så är det det som borde gälla ?

[länk]

Det är inte så att ni anmält det "fel" vs det är ju en olycka, inte ngt som kommit av åldern eller hur ? Kanske ni behöver tydliggöra det i läkarintyget (prata med läkaren) där bör ju även framgå om det finns risk för framtida nedsättning osv

Det står ju tydligt att de bad honom hjälpa till, det kan ses som en mycket kort och oavlönad anställning, då landar ansvaret hos företaget.

 

[klaskarlsson]

Det står ju tydligt att de bad honom hjälpa till, det kan ses som en mycket kort och oavlönad anställning, då landar ansvaret hos företaget.

Det kan ses så kanske, men det är också rätt krystat, jag är inte säker på att firmans försäkringsbolag så självklart skulle se det så...som sagt inte ett solklart fall...

 

[Lasse_Basse]

Frågan är lite felställd. Företaget är ju självklart inte automatiskt ansvarigt och behöver inte bevisa något. Det är upp till den drabbade att driva saken, och om man så vill försöka hävda att man omfattas av företagets försäkring.

Det kanske går i detta fall, vad vet jag, men det känns ju rätt snurrigt om man som besökare i någons hem ska hållas ansvarig för olyckor som drabbar husägaren. Om man som besökare orsakar olyckan är det ju en sak, men vettefan hur företaget ska kunna ses som vållande här.

Om jag är på besök i ditt hem och ber dig hjälpa till att flytta gästsängen är jag knappast vållande eller ansvarig om du sliter sönder en muskel.

Men är du hemma hos mig med syftet att flytta gästsängen och du får betalt för det, borde det inte vara annat dom gäller då?

 

[adron]

Det står ju tydligt att de bad honom hjälpa till, det kan ses som en mycket kort och oavlönad anställning, då landar ansvaret hos företaget.

De som var på plats är knappast behöriga att anställa folk å företagets vägnar.

 

[lunnabo]

Jag kan inte se att detta går att klassa som olycksfall. Nedan är ett utdrag från konsumneterns.se Min tolkning är att det är mycket tydligt att TS fall inte handlar per definition om en yttre händelse. Sen nedan så är TS fall "muskelbristningen" och olyckan skulle kräva typ att han fick panna över sig. Eller om han hade ramlat i samband med lyftet och då krokat i armen som tvistat sig i fallet etc. Men att bara tagit i mer än avd kroppen klarar är ju ingen olycka, möjligen dålig självbild💪

Eftersom det inte är en ren olycka så är knappast leverantören ansvarig för någonting. Hade det varit Leverantörens anställda det gällde, så skulle man behöva se om man brustit i sin arbetsmiljö mao har den anställda utfört arbete som är i strid med policys, information, och framför allt lag. Min bedömning är att har man fått en muskelskada i samband med tungt lyft av produkter företaget normalt hanterar. Så hade det garanterat klassats som en arbetsskada med det rehabiliterings ansvar som arbetsgivaren har med det. . Sen om man brustit i arbetsmiljö beror väl på om man inte tillhandahållit erforderliga lyfthjälpmedel etc för det planerade arbetet. Tydliga instruktioner och regler vid tunga arbeten etc.
Men muskel och förslitningsskador sker hela tiden utan att det är ett arbetsmiljöbrott.

Hade leverantören bett en annan inhyrd firmas personal (Inte ovanligt på en arbetsplats) att ge ett handtag så hade den personens arbetsgivare fått ta ansvar för ev arbetsskada av sin personal även om det skedde när denna hjälpte den andra leverantören.

TS man har utfört detta i sin bostad utan någon form av anställning etc. Han omfattas därav inte av arbetsmiljölagstiftningen. Någon olycka har per definition heller inte skett. Då inte heller ett uppsåt uppstått, kan inte skadestånd heller riktas mot leverantören.

Denna gång hade det varit bättre att inte hjälpa till, men ärligt talat, hur många av oss säger nej, om vi inte direkt vet att vi inte kan.

Vad är ett olycksfall?​

För att något som du råkar ut för ska anses vara ett olycksfall krävs det enligt försäkringsvillkoren att fyra kriterier är uppfyllda: kroppsskada, plötslig, ofrivillig och yttre händelse.
Försäkringsbolagen definierar ett olycksfall som en "kroppsskada som du drabbas av genom en plötslig yttre händelse, det vill säga ett utifrån kommande våld mot kroppen". Även om försäkringsbolagen förklarar att en rad olika faktorer måste vara uppfyllda för att det ska anses vara ett olycksfall så kan det ändå vara svårt att skilja på en olycksfallsskada och en vanlig skada.

Om du exempelvis får en muskelbristning när du är ute och springer anses det inte vara ett olycksfall. Om du däremot snubblar på en sten och skadar foten så är det en olycksfallsskada. Det har att göra med att stenen i det senare fallet utgör den yttre händelse som saknas i det första exemplet.

För en bättre Rättskälla så finns domar från Försäkringsöverdomstolen avseende hälseneeruptur.
Spelar du tennis och går på nätattack så faller det inom ramen för vad Olycksfallsförsäkring täcker om hälsenan brister.

 

[Pappa1986]

I början på sommaren så köpte vi en ny värmepanna till vårat hus då den gamla gjort sitt. Vi köpte av en firma som jag inte vill nämna med namn ännu men de är ganska stora och även installation av denna. De kom två gubbar och lyfte in denna men den var tung och klumpig så de ropade på maken och bad om bärhjälp då de höll på att välta pannan. Han hjälpte till och rev av bicepsfästena. Han åkte akut till sjukhuset och lämnade kvar installatörerna. Det blev operation och 6 veckors sjukskrivning, 6 månaders rehab och denna sommar är totalt förstörd då han är handikappad. Tvivlar på att han kommer bli helt återställd. Har mailat och ringt firman men de lägger locket på. De vill inte anmäla till sitt försäkringsbolag då de hävdar att de har så dyr självrisk. De har inte skickat fakturan på Pannan eller installation heller. Verkar försöka tysta allt. Vi får ingen ersättning på hemförsäkringen, inget från fackets försäkring då det inte är ”öppet sår”. Jag har försökt nå vd utan resultat. Vad ska vi göra? Tacksam för alla tips och råd man kan få.

Har varit i en liknande situation.
Köpt en 160kg tung kamin som skulle bäras in.
Muraren som hade med sig kaminen bad om hjälp. När vi är på sista trappsteget så välter kaminen och där står jag och spräcker ögonbrynet och få den på armarna.
På något lustigt vis lyckas jag hålla emot och trycka upp den på trappsteget.
In till akuten och sy, jäkla vad blod det blir.
Ringa en kompis som kom ut och hjälpte muraren att få upp skiten.
Inte en krona via hans försäkringsbolag och då hade jag ingen olycksfallsförsäkring.

 

[metramo]

I början på sommaren så köpte vi en ny värmepanna till vårat hus då den gamla gjort sitt. Vi köpte av en firma som jag inte vill nämna med namn ännu men de är ganska stora och även installation av denna. De kom två gubbar och lyfte in denna men den var tung och klumpig så de ropade på maken och bad om bärhjälp då de höll på att välta pannan. Han hjälpte till och rev av bicepsfästena. Han åkte akut till sjukhuset och lämnade kvar installatörerna. Det blev operation och 6 veckors sjukskrivning, 6 månaders rehab och denna sommar är totalt förstörd då han är handikappad. Tvivlar på att han kommer bli helt återställd. Har mailat och ringt firman men de lägger locket på. De vill inte anmäla till sitt försäkringsbolag då de hävdar att de har så dyr självrisk. De har inte skickat fakturan på Pannan eller installation heller. Verkar försöka tysta allt. Vi får ingen ersättning på hemförsäkringen, inget från fackets försäkring då det inte är ”öppet sår”. Jag har försökt nå vd utan resultat. Vad ska vi göra? Tacksam för alla tips och råd man kan

I början på sommaren så köpte vi en ny värmepanna till vårat hus då den gamla gjort sitt. Vi köpte av en firma som jag inte vill nämna med namn ännu men de är ganska stora och även installation av denna. De kom två gubbar och lyfte in denna men den var tung och klumpig så de ropade på maken och bad om bärhjälp då de höll på att välta pannan. Han hjälpte till och rev av bicepsfästena. Han åkte akut till sjukhuset och lämnade kvar installatörerna. Det blev operation och 6 veckors sjukskrivning, 6 månaders rehab och denna sommar är totalt förstörd då han är handikappad. Tvivlar på att han kommer bli helt återställd. Har mailat och ringt firman men de lägger locket på. De vill inte anmäla till sitt försäkringsbolag då de hävdar att de har så dyr självrisk. De har inte skickat fakturan på Pannan eller installation heller. Verkar försöka tysta allt. Vi får ingen ersättning på hemförsäkringen, inget från fackets försäkring då det inte är ”öppet sår”. Jag har försökt nå vd utan resultat. Vad ska vi göra? Tacksam för alla tips och råd man kan få.

Förhalningstaktik, mycket oetiskt.
Du/Ni behöver nog rättshjälp/advokat.

 

[magja]

Det är ju definitionen av en olycka, att något oförutsett händer så att man skadar sig.

Den strikta definitionen av olycka enligt försäkringsbolagen är "en plötslig yttre händelse". Att slita av ett muskelfäste, vrida ur en led är inte olycksfall. Om man däremot tappar pannan på armen, ramlar från en häst/cykel och får en skada är det ett olycksfall. Jag ser det som mycket svårt att få ersättning från en olycksfallsförsäkring i TS fall.

 

[Markarbetaren]

Om de kräver hjälp, Ja

Var det ett inskrivet krav i kontraktet att kunden skulle stå för lyfthjälp? Annars var det väl enbart av välvilja är mitt antagande.

 

[TRJBerg]

En spekulativ syn på själva olyckssituationen, ett tänkbart scenario:
Han blir kallad av dem för att hjälpa till i en situation där de inte längre har kontroll över sitiationen, dvs de håller på att tappa pannan. Han rusar dit och tar tag i pannan och håller den. Men de släpper taget, vare sig av vilja eller pga de inte orkar längre, vilket gör att hela eller stor del av tyngden av pannan vilar på bara honom. Nu är han i en situation där han hotas att allvarligt skadas av fallande panna eller kanske t o m dö. Så han tar i allt vad han kan för att rädda sig. Och skadan uppkommer.
- Hans skada uppkommer pga en tvångssituation orsakad av de andra (därför att de släppte taget).
- Denna situation kan ses som, i en viss synvinkel, oberoende av vad som förekommit omedelbart tidigare.

- Så det är tre separara faser:
-- 1. Leveransen och den påbörjade inbärningen av pannan.
-- 2. Tiden från deras förlust av kontroll, deras begäran om hjälp och hans deltagande i hanteringen av pannan tills att arbetarna släpper taget.
-- 3. När arbetarna släpper sitt grepp, helt eller delvis, om pannan och tyngden vilar på hans kropp tills skadan uppkommer.

Så nr 3 kan vara i sig en skadeståndssituation, en olycksfallssituation och en plötslig händelse.
Det här är förstås en lekmans föreställning men jag skulle inte bli förvånad om det hade eller skulle kunna ha en juridisk grund.

 

[pmd]

De som var på plats är knappast behöriga att anställa folk å företagets vägnar.

Det spelar kanske inte så stor roll. Det som någon gör i tjänsten är bolaget ansvarigt för. Om den anställde gör något olämpligt så kan förstås bolaget agera på ett passande sätt mot denne.

Sen är det en annan sak om värmepannebärarnas begäran om hjälp och TS assistans kan räknas som ett anställningsförhållande. Jag är tveksam till det, men omöjligt är det väl inte.

 

[pmd]

Mycket spekulationer i den är tråden. Här är min tolkning (OBS! Ej jurist, men jobbat en del med arbetsmiljöfrågor inom bygg- och anläggning).

Det som styr arbetsmiljöansvaret är Arbetsmiljölagen. Under 3 kap. 6 paragrafen står det:

” Den som låter utföra ett byggnads- eller anläggningsarbete ska
1. under varje skede av planeringen och projekteringen se till att arbetsmiljösynpunkter beaktas när det gäller såväl byggskedet som det framtida brukandet,
2. utse en lämplig byggarbetsmiljösamordnare för planering och projektering av arbetet med de uppgifter som anges i 7 a §, och
3. utse en lämplig byggarbetsmiljösamordnare för utförande av arbetet med de uppgifter som anges i 7 b och 7 f §§.

Den som låter utföra ett byggnads- eller anläggningsarbete kan utse sig själv eller någon annan till byggarbetsmiljösamordnare. Om någon annan har utsetts befrias dock inte den som låter utföra ett byggnads- eller anläggningsarbete från ansvar för sådana arbetsuppgifter som anges i första stycket 2 eller 3. Lag (2008:934).”

Vem är nu Byggherre? Jo, i Plan- och bygglagen 1 kap. 4 paragrafen definierar det som följande:

”byggherre: den som för egen räkning utför eller låter utföra projekterings-, byggnads-, rivnings- eller markarbeten,”

Men täcks det aktuella arbetet verkligen av ovanstående? Låt oss gå till det viktigaste dokumentet, AFS 1999:3 Byggnads- och anläggningsarbete.

I denna föreskrifts första paragraf definierar de vilka arbeten som täcks av föreskriften.

”Tillämpningsområde och definitioner
1 § Dessa föreskrifter gäller planering och utförande av byggnads- eller anläggningsarbete. De gäller även sådan projektering som föregår byggnads- eller anläggningsarbete till den del projekteringen inverkar på arbetsmiljön för dem som utför arbetet.

Exempel på byggnads- och anläggningsarbete är

1. schaktning,
2. markarbeten,
3. byggnadsarbete,
4. montering och nedmontering av prefabricerade element,
5. inredning eller installation av utrustning,
6. ändringar,
7. renovering,
8. reparationer,
9. nedmontering,
10. rivning,
11. löpande underhåll,
12. periodiskt underhåll - måleri- och rengöringsarbeten,
13. dränering och
14. sanering. (AFS 2007:11)”.

Med ovanstående lista kan vi konstatera att ja, det är trådstartaren som är Byggherre och det är trådstartaren som har arbetsmiljöansvaret.

MEN. Eftersom det är en privatperson träder Konsumtenköpslagen in, och för att slippa klistra in den delen, så klipper jag istället in den rådstext och kommentar som finns i AFS 1999:3, s. 30:

”Vad gäller när privatpersoner låter utföra byggnads- och anläggningsarbete och konsumenttjänstlagen är tillämplig

Bestämmelserna om sanktionsavgifter enligt 7, 8 och 12 §§ gäller även för privatpersoner som låter utföra byggnads- eller anläggningsarbete och där konsumenttjänstlagen (1985:716) är till- lämplig. Det innebär att även privatpersoner som till exempel låter uppföra en villa eller bygga om eller till, renovera eller underhålla en villa kan vara tvungna att betala sanktionsavgift om inte villaägaren avtalat med någon annan (oftast en entreprenör) att denne självständigt ska ansvara för planering och projektering av arbetet eller för utförandet av detta (eller bådadera). Om den som villaägaren slutit detta avtal med är självständigt ansvarig för hela byggprojektet går byggherrens (villaägarens) arbetsmiljöansvar automatiskt över på denne om konsumenttjänstlagen är tillämplig, se arbetsmiljölagen 3 kap. 7 c §. Den som villaägaren slutit ett sådant aval med anses vara självständigt ansvarig om denne är total- eller generalentreprenör. En entreprenör vid delad entreprenad anses däremot inte ha ett självständigt ansvar för bygg- projektet, så om entreprenaden är delad blir det byggherren själv som blir tvungen att betala sanktionsavgift. Det innebär alltså att den villaägare som inte vill ha kvar sitt arbetsmiljöansvar enligt arbetsmiljölagen behöver vara noga med att beställa en totalentreprenad eller generalentreprenad för de arbeten man vill få utförda om inte villaägaren vill behålla sitt arbetsmiljö- ansvar i egenskap av byggherre. (AFS 2014:26)”

Vad står i det avtalet ni tecknat med entreprenören? Där behöver ni reda ut vem som har arbetsmiljöansvaret.

Nå, tillbaka till grundfrågan. Låt oss anta att ni kommit överens om att det är entreprenören som har ansvaret som tidigare definierades. Den som planerade arbetet underbemannade, vilket medförde en situation som orsakade arbetsplatsolycka. Hade du varit anställd hade detta varit enkelt: entreprenören skall anmäla detta som en svårare personskada, och med vad det innebär.

En av de anställda ropade in dig för att förhindra en ännu svårare arbetsplatsolycka. Det är här det blir för komplext för mig, och jag skulle hänvisa dig till en jurist. Vad händer om tredje man, som kanske är byggherre, går in på arbetsplatsen, med tillåtelse från en på plats, för att förhindra en olycka, och själv skadar sig. Magkänslan säger att det är entreprenören som kommer bli skadeståndsskyldig gentemot er, men det måste utredas mer.

Sen vill jag bara kommentera sett faktum att entreprenören inte svarar: många små entreprenörer har noll koll på arbetsmiljöfrågor och entreprenören hoppas väl bara att problemet ska försvinna. Sen har de inte nästan aldrig heller fungerande kvalitetssystem som gör att de kan skydda sitt eget skinn genom att de faktiskt in påvisa att de följt det regelverk som gäller. Jag hjälper entreprenörer med båda ovanstående, så det kan jag säga med säkerhet. Så kontakta en jurist och låt dem driva frågan, och be denna juristen kolla med er hemförsäkring om detta täcks av rättskyddet eller annan försäkring.

Lycka till!

Jag tror inte att det där är tillämpligt. Det pågick väl inte något byggnads- eller anläggningsarbete?

 

[CarlMcLam]

Arbetsgivaren har ju agerat försumligt genom att inte skicka tillräckligt många arbetare till platsen. Detta i sin tur ledde till att arbetarna hamnade i en mycket farlig situation med risk för person- eller materialskada. En annan person fick då rycka in och hjälpa till och denna person skadade sig. Det kan mycket väl vara en anledning för skadestånd eftersom skadan är direkt orsakad av försumligheten.

Låt till exempel säga att du är besökare på en byggarbetsplats där det börjar brinna. Du hjälper ett par av arbetarna att komma ut men drar på dig allvarliga brännskador. Senare visar det sig att branden orsakats av att flera rutiner brustit på arbetsplatsen. Skulle inte arbetsgivaren då vara skyldig att ersätta dig för dina skador, bara för att du inte är anställd på bolaget? Eller för att du frivilligt valde att hjälpa människor? Jag ställer mig ytterst tveksam till det.

Absolut, arbetsgivarens försäkring kanske inte täcker, men det gör inte att de blir fria från ansvar. Men det är bara ett rent skadeståndkrav som är aktuellt såklart.

Och - gällande detta med byggherre entrepenör. För privatpersoner är det ENTREPRENÖREN som är arbetsplatsskyldig när du anlitar EN entreprenör för hela arbetet (totalentreprenör). Om du däremot själv anlitar flera olika entreprenören för samma arbete så är du som husägare ansvarig. Detta har ni väl ändå koll på grabbar?

Kontakta lawline, de har en bra tjänst för första hjälp. Du kan betala en mindre slant för att få privat rådgivning med telefonsamtal

ps Om det är så att firman bjussar på pumpen så kanske man ska fundera på om man tror skadeståndet faktiskt kommer överstiga det beloppen. Domstolar brukar inte vara extremt frikostiga med sånt. Men självklart måste ni ändå få kontakt med firman som kan intyga detta annars kan ni få en faktura efter 1,5 år

Med stor sannolikhet är det bara en entreprenör anlitad, men beroende på hur mycket planering och inköp som byggherren har gjort så kan det bli en tolkningsfråga. Det är där jag tror det är bra att vara uppmärksam. Och kära medborgare: skriftliga avtal, och frånsäg er arbetsmiljöansvaret.

Om vi nu antar att entreprenören har BAS-P och BAS-U ansvaret (sannolikt) så är detta ett bra exempel på bristande planering och resurssättning. Då har entreprenören det jur

jag gjorde ett tillägg på mitt svar innan men lägger in det igen
EDIT: Och förresten så köper jag inte att den som är arbetsplatsansvarig aldrig skulle ha ansvar för utomstående. Det finns ju massor av exempel där försumlighet hos entreprenören kan orsaka skador på utomstående. Tex vid slarvigt utförd avspärrning.
(och entreprenören är arbetsplatsansvarig om det bara finns en entreprenör och det är en privatperson som är byggherre

Jag tror inte att det där är tillämpligt. Det pågick väl inte något byggnads- eller anläggningsarbete?

Om du läser där jag citerar ur AFS exempel på vad som räknas som bygg- och anläggningsarbete, så ser du att det med lätthet kan passas in.

 

[Unikt namn]

Bara för att firmans försäkring inte täcker tredjeman, eller denna typ av händelse så betyder ju inte det att de undgår allt ansvar. Det betyder ju bara att eventuella kostnader de är ansvariga för får komma ur firmans egen ficka.

Jag trode i min enfald att alla olyckor som skedde på en arbetsplats var arbetsplatsolyckor, oavsett om det är en anställd eller civil som drabbades.

På min arbetsplats ska åtminstonde alla olyckor anmälas (plus nästan-olyckor och riskobservationer).

 

[Seaknight]

Troligtvis så blir det som en vanlig skada med sjukskrivning. Att ett företag ber om hjälp är inte relevant i det hela, det är en bisak. Att tro att företaget ska ersätta eller anmäla något som arbetstskada är nog inte att räkna med. Otur för er att det hände. Men så är det, då det är av privat karaktär.

Företaget bör nämnas, ett oskick att krypa ner och gömma sig.

Sen vad utfallet blir är ju oklart men oerhört oproffsigt att inte klara av sitt jobb med tillgänglig personal. Hade detta hänt på mitt jobb hade huvuden rullat. (Ej hantverkare, är proffs inom mitt gebit).

Så tycker även en polisanmälan kan vara på sin plats, kanske inte händer något men då finns det i dokumentationen.

Vad är det för efterblivet företag som inte ens kan lösa en "rutinuppgift" svårt efterblivna firmor det verkar finnas inom just hantverksbranschen. Lätt att skära guld med fällkniv där tror jag.

Anmäl till alla instanser ni kan komma på och smyg inte med vilket företag, vill de inte ha en dialog kan de gott bli uthängda.