Har du sett någon grund för den ståndpunkten i arbetsmiljölagen?M Markarbetaren skrev:
Jag tror att det där är att förenkla det lite väl mycket.
Redigerat:
Extremt inviduellt. Nu är det op inblandat.S Stevie123 skrev:
Så rehab är allt från 3-12 månader. Det går snabbare för mer tränat folk.
Farsans rök av men slapp operation (fanns väl knappt på den tiden) och det tog nån månad innan den var ok igen.
Men det verkar konstigt om man inte har någon försäkring som täcker på något vis alls vid oväntad skadad.
Lite konstigare om det finns byggfirmor som kanske tar hjälp av icke anställda men inte har nån form av försäkring som gäller den utomstående vid sådana här fall.
Arbetsgivaren har ju agerat försumligt genom att inte skicka tillräckligt många arbetare till platsen. Detta i sin tur ledde till att arbetarna hamnade i en mycket farlig situation med risk för person- eller materialskada. En annan person fick då rycka in och hjälpa till och denna person skadade sig. Det kan mycket väl vara en anledning för skadestånd eftersom skadan är direkt orsakad av försumligheten.M Markarbetaren skrev:
Låt till exempel säga att du är besökare på en byggarbetsplats där det börjar brinna. Du hjälper ett par av arbetarna att komma ut men drar på dig allvarliga brännskador. Senare visar det sig att branden orsakats av att flera rutiner brustit på arbetsplatsen. Skulle inte arbetsgivaren då vara skyldig att ersätta dig för dina skador, bara för att du inte är anställd på bolaget? Eller för att du frivilligt valde att hjälpa människor? Jag ställer mig ytterst tveksam till det.
Absolut, arbetsgivarens försäkring kanske inte täcker, men det gör inte att de blir fria från ansvar. Men det är bara ett rent skadeståndkrav som är aktuellt såklart.
Och - gällande detta med byggherre entrepenör. För privatpersoner är det ENTREPRENÖREN som är arbetsplatsskyldig när du anlitar EN entreprenör för hela arbetet (totalentreprenör). Om du däremot själv anlitar flera olika entreprenören för samma arbete så är du som husägare ansvarig. Detta har ni väl ändå koll på grabbar?
Kontakta lawline, de har en bra tjänst för första hjälp. Du kan betala en mindre slant för att få privat rådgivning med telefonsamtal
ps Om det är så att firman bjussar på värmepannan så kanske man ska fundera på om man tror skadeståndet faktiskt kommer överstiga det beloppet. Domstolar brukar inte vara extremt frikostiga med siffrorna om man kollar på diverse domslut. Men självklart måste ni ändå få kontakt med firman som kan intyga detta annars kan ni få en faktura efter 2 år.
Detta kan ju vara en del av en "förlikning".
Redigerat:
Det är ju en olyckfallsförsäkring i så fall. Men den täcker ju typ bara resor till och från vårdinrättning och sjukgymnast, frikortet (1300 kr) och lite annat lull, och sen då en skadeståndssumma vid eventuell invaliditet. Sjukvården i sverige täcker ju allt som har med sjukvård att göra.Rkarlsson skrev:
Kanske kan olycksfallsförsäkringen täcka långvarigt inkomstbortfall, men tror inte det täcker de tidiga sjukskrivningskostnaderna... lite osäker
Jag kan inte se att detta går att klassa som olycksfall. Nedan är ett utdrag från konsumneterns.se Min tolkning är att det är mycket tydligt att TS fall inte handlar per definition om en yttre händelse. Sen nedan så är TS fall "muskelbristningen" och olyckan skulle kräva typ att han fick panna över sig. Eller om han hade ramlat i samband med lyftet och då krokat i armen som tvistat sig i fallet etc. Men att bara tagit i mer än avd kroppen klarar är ju ingen olycka, möjligen dålig självbild
💪
Eftersom det inte är en ren olycka så är knappast leverantören ansvarig för någonting. Hade det varit Leverantörens anställda det gällde, så skulle man behöva se om man brustit i sin arbetsmiljö mao har den anställda utfört arbete som är i strid med policys, information, och framför allt lag. Min bedömning är att har man fått en muskelskada i samband med tungt lyft av produkter företaget normalt hanterar. Så hade det garanterat klassats som en arbetsskada med det rehabiliterings ansvar som arbetsgivaren har med det. . Sen om man brustit i arbetsmiljö beror väl på om man inte tillhandahållit erforderliga lyfthjälpmedel etc för det planerade arbetet. Tydliga instruktioner och regler vid tunga arbeten etc.
Men muskel och förslitningsskador sker hela tiden utan att det är ett arbetsmiljöbrott.
Hade leverantören bett en annan inhyrd firmas personal (Inte ovanligt på en arbetsplats) att ge ett handtag så hade den personens arbetsgivare fått ta ansvar för ev arbetsskada av sin personal även om det skedde när denna hjälpte den andra leverantören.
TS man har utfört detta i sin bostad utan någon form av anställning etc. Han omfattas därav inte av arbetsmiljölagstiftningen. Någon olycka har per definition heller inte skett. Då inte heller ett uppsåt uppstått, kan inte skadestånd heller riktas mot leverantören.
Denna gång hade det varit bättre att inte hjälpa till, men ärligt talat, hur många av oss säger nej, om vi inte direkt vet att vi inte kan.
Försäkringsbolagen definierar ett olycksfall som en "kroppsskada som du drabbas av genom en plötslig yttre händelse, det vill säga ett utifrån kommande våld mot kroppen". Även om försäkringsbolagen förklarar att en rad olika faktorer måste vara uppfyllda för att det ska anses vara ett olycksfall så kan det ändå vara svårt att skilja på en olycksfallsskada och en vanlig skada.
Om du exempelvis får en muskelbristning när du är ute och springer anses det inte vara ett olycksfall. Om du däremot snubblar på en sten och skadar foten så är det en olycksfallsskada. Det har att göra med att stenen i det senare fallet utgör den yttre händelse som saknas i det första exemplet.
💪Eftersom det inte är en ren olycka så är knappast leverantören ansvarig för någonting. Hade det varit Leverantörens anställda det gällde, så skulle man behöva se om man brustit i sin arbetsmiljö mao har den anställda utfört arbete som är i strid med policys, information, och framför allt lag. Min bedömning är att har man fått en muskelskada i samband med tungt lyft av produkter företaget normalt hanterar. Så hade det garanterat klassats som en arbetsskada med det rehabiliterings ansvar som arbetsgivaren har med det. . Sen om man brustit i arbetsmiljö beror väl på om man inte tillhandahållit erforderliga lyfthjälpmedel etc för det planerade arbetet. Tydliga instruktioner och regler vid tunga arbeten etc.
Men muskel och förslitningsskador sker hela tiden utan att det är ett arbetsmiljöbrott.
Hade leverantören bett en annan inhyrd firmas personal (Inte ovanligt på en arbetsplats) att ge ett handtag så hade den personens arbetsgivare fått ta ansvar för ev arbetsskada av sin personal även om det skedde när denna hjälpte den andra leverantören.
TS man har utfört detta i sin bostad utan någon form av anställning etc. Han omfattas därav inte av arbetsmiljölagstiftningen. Någon olycka har per definition heller inte skett. Då inte heller ett uppsåt uppstått, kan inte skadestånd heller riktas mot leverantören.
Denna gång hade det varit bättre att inte hjälpa till, men ärligt talat, hur många av oss säger nej, om vi inte direkt vet att vi inte kan.
Vad är ett olycksfall?
För att något som du råkar ut för ska anses vara ett olycksfall krävs det enligt försäkringsvillkoren att fyra kriterier är uppfyllda: kroppsskada, plötslig, ofrivillig och yttre händelse.Försäkringsbolagen definierar ett olycksfall som en "kroppsskada som du drabbas av genom en plötslig yttre händelse, det vill säga ett utifrån kommande våld mot kroppen". Även om försäkringsbolagen förklarar att en rad olika faktorer måste vara uppfyllda för att det ska anses vara ett olycksfall så kan det ändå vara svårt att skilja på en olycksfallsskada och en vanlig skada.
Om du exempelvis får en muskelbristning när du är ute och springer anses det inte vara ett olycksfall. Om du däremot snubblar på en sten och skadar foten så är det en olycksfallsskada. Det har att göra med att stenen i det senare fallet utgör den yttre händelse som saknas i det första exemplet.
Fast nu blandar du ihop försäkringsersättning med allmänt ansvar. Det är helt olika saker. Det som lagen styr dikteras inte av försäkringsbolagens definition av ett olyckfall. Man kan fortfarande hävda att försumligheten hos arbetsgivaren orsakat skadan, oavsett vad det "klassas" som av ett försäkringsbolag.M mojjen skrev:Jag kan inte se att detta går att klassa som olycksfall. Nedan är ett utdrag från konsumneterns.se Min tolkning är att det är mycket tydligt att TS fall inte handlar per definition om en yttre händelse. Sen nedan så är TS fall "muskelbristningen" och olyckan skulle kräva typ att han fick panna över sig. Eller om han hade ramlat i samband med lyftet och då krokat i armen som tvistat sig i fallet etc. Men att bara tagit i mer än avd kroppen klarar är ju ingen olycka, möjligen dålig självbild
Eftersom det inte är en ren olycka så är knappast leverantören ansvarig för någonting. Hade det varit Leverantörens anställda det gällde, så skulle man behöva se om man brustit i sin arbetsmiljö mao har den anställda utfört arbete som är i strid med policys, information, och framför allt lag. Min bedömning är att har man fått en muskelskada i samband med tungt lyft av produkter företaget normalt hanterar. Så hade det garanterat klassats som en arbetsskada med det rehabiliterings ansvar som arbetsgivaren har med det. . Sen om man brustit i arbetsmiljö beror väl på om man inte tillhandahållit erforderliga lyfthjälpmedel etc för det planerade arbetet. Tydliga instruktioner och regler vid tunga arbeten etc.
Men muskel och förslitningsskador sker hela tiden utan att det är ett arbetsmiljöbrott.
Hade leverantören bett en annan inhyrd firmas personal (Inte ovanligt på en arbetsplats) att ge ett handtag så hade den personens arbetsgivare fått ta ansvar för ev arbetsskada av sin personal även om det skedde när denna hjälpte den andra leverantören.
TS man har utfört detta i sin bostad utan någon form av anställning etc. Han omfattas därav inte av arbetsmiljölagstiftningen. Någon olycka har per definition heller inte skett. Då inte heller ett uppsåt uppstått, kan inte skadestånd heller riktas mot leverantören.
Denna gång hade det varit bättre att inte hjälpa till, men ärligt talat, hur många av oss säger nej, om vi inte direkt vet att vi inte kan.
Vad är ett olycksfall?
För att något som du råkar ut för ska anses vara ett olycksfall krävs det enligt försäkringsvillkoren att fyra kriterier är uppfyllda: kroppsskada, plötslig, ofrivillig och yttre händelse.
Försäkringsbolagen definierar ett olycksfall som en "kroppsskada som du drabbas av genom en plötslig yttre händelse, det vill säga ett utifrån kommande våld mot kroppen". Även om försäkringsbolagen förklarar att en rad olika faktorer måste vara uppfyllda för att det ska anses vara ett olycksfall så kan det ändå vara svårt att skilja på en olycksfallsskada och en vanlig skada.
Om du exempelvis får en muskelbristning när du är ute och springer anses det inte vara ett olycksfall. Om du däremot snubblar på en sten och skadar foten så är det en olycksfallsskada. Det har att göra med att stenen i det senare fallet utgör den yttre händelse som saknas i det första exemplet.
EDIT: Och förresten så köper jag inte att den som är arbetsplatsansvarig aldrig skulle ha ansvar för utomstående. Det finns ju massor av exempel där försumlighet hos entreprenören kan orsaka skador på utomstående. Tex vid slarvigt utförd avspärrning.
(och entreprenören är arbetsplatsansvarig om det bara finns en sådan och det är en privatperson som är byggherre)
Redigerat:
Nej TS söker både ersättning från försäkringsbolag, vilket inte går då det inte är en olycka (Något annat ersätter dom inte), men många här ifrågasätter om det ändå är en olycka. Jag hävdar motsatsen.S sarrigato skrev:
Samt försöker få ansvar från Leverantören, vilket vissa försöker få in som en arbetsmiljöfråga. Vilket inte heller är tillämpligt på TS man som inte är en arbetstagare. Här menar jag att hade det skett en olycka per definition, så hade den som eventuellt varit försumlig kunna åka på ett skadeståndsanspråk. Att TS man inte är tillräckligt vältränad är något helt annat.
Faktum är att det är större risk att TS blir ansvarig för arbetsmiljön, då han är beställare av tjänsten. Så om inte ansvaret för arbetsmiljö skriftligt överlåtits, så skulle man kunna hävda att han skall tillse att det är en säker arbetsplats för den inhyrda leverantören.
Tänk såhär... Ingen här hade väl argumenterat emot att om arbetarna hade tappat värmepannan på golvet så blir de ersättningsskyldiga för skadan? Samma sak då i förlängningen, om de traskat in och tappat den så att den välte på någon av de boendes fot? Det saknar ju helt betydelse om det är en skada på egendom eller på en person.
Det enda som då skulle påverka här är att mannen själv ställde upp att hjälpa till, och där skulle jag nog påstå att i och med att de bad honom om hjälp för att de själva hamnat i en farlig situation, så är det jämförbart med att tappat den på honom. Det är bara olika omständigheter och ageranden hos entreprenören som på olika sätt leder fram till en personskada.
Om han däremot på eget bevåg hjälpt till typ för att han har kontrollbehov så är det en annan situation. (fast det kan fortfarande till viss det vara arbetarnas ansvar att avvisa hjälpen i ett sånt läge)
Det enda som då skulle påverka här är att mannen själv ställde upp att hjälpa till, och där skulle jag nog påstå att i och med att de bad honom om hjälp för att de själva hamnat i en farlig situation, så är det jämförbart med att tappat den på honom. Det är bara olika omständigheter och ageranden hos entreprenören som på olika sätt leder fram till en personskada.
Om han däremot på eget bevåg hjälpt till typ för att han har kontrollbehov så är det en annan situation. (fast det kan fortfarande till viss det vara arbetarnas ansvar att avvisa hjälpen i ett sånt läge)
jag gjorde ett tillägg på mitt svar innan men lägger in det igenM mojjen skrev:
EDIT: Och förresten så köper jag inte att den som är arbetsplatsansvarig aldrig skulle ha ansvar för utomstående. Det finns ju massor av exempel där försumlighet hos entreprenören kan orsaka skador på utomstående. Tex vid slarvigt utförd avspärrning.
(och entreprenören är arbetsplatsansvarig om det bara finns en entreprenör och det är en privatperson som är byggherre)
Jag fick ersättning för mitt knä som brast när jag gjorde en spark i luften så det är olika vilken tolkning som görs av olika bolag, och som sagt lagen är inte bunden till någon av dessa tolkningar. Det kan absolut vara ett försvarsargument att muskelbrisningen hade kunnat ske vid vilket tungt lyft som helst. Men det kan ju också vara så att han fick plötslig vikt på sig och att bristningen orsakades av det eller i ett försök att skydda sig från att få fötterna mosade. Lite svårt att veta om man inte var där.M mojjen skrev:Jag kan inte se att detta går att klassa som olycksfall. Nedan är ett utdrag från konsumneterns.se Min tolkning är att det är mycket tydligt att TS fall inte handlar per definition om en yttre händelse. Sen nedan så är TS fall "muskelbristningen" och olyckan skulle kräva typ att han fick panna över sig. Eller om han hade ramlat i samband med lyftet och då krokat i armen som tvistat sig i fallet etc. Men att bara tagit i mer än avd kroppen klarar är ju ingen olycka, möjligen dålig självbild
Eftersom det inte är en ren olycka så är knappast leverantören ansvarig för någonting. Hade det varit Leverantörens anställda det gällde, så skulle man behöva se om man brustit i sin arbetsmiljö mao har den anställda utfört arbete som är i strid med policys, information, och framför allt lag. Min bedömning är att har man fått en muskelskada i samband med tungt lyft av produkter företaget normalt hanterar. Så hade det garanterat klassats som en arbetsskada med det rehabiliterings ansvar som arbetsgivaren har med det. . Sen om man brustit i arbetsmiljö beror väl på om man inte tillhandahållit erforderliga lyfthjälpmedel etc för det planerade arbetet. Tydliga instruktioner och regler vid tunga arbeten etc.
Men muskel och förslitningsskador sker hela tiden utan att det är ett arbetsmiljöbrott.
Hade leverantören bett en annan inhyrd firmas personal (Inte ovanligt på en arbetsplats) att ge ett handtag så hade den personens arbetsgivare fått ta ansvar för ev arbetsskada av sin personal även om det skedde när denna hjälpte den andra leverantören.
TS man har utfört detta i sin bostad utan någon form av anställning etc. Han omfattas därav inte av arbetsmiljölagstiftningen. Någon olycka har per definition heller inte skett. Då inte heller ett uppsåt uppstått, kan inte skadestånd heller riktas mot leverantören.
Denna gång hade det varit bättre att inte hjälpa till, men ärligt talat, hur många av oss säger nej, om vi inte direkt vet att vi inte kan.
Vad är ett olycksfall?
För att något som du råkar ut för ska anses vara ett olycksfall krävs det enligt försäkringsvillkoren att fyra kriterier är uppfyllda: kroppsskada, plötslig, ofrivillig och yttre händelse.
Försäkringsbolagen definierar ett olycksfall som en "kroppsskada som du drabbas av genom en plötslig yttre händelse, det vill säga ett utifrån kommande våld mot kroppen". Även om försäkringsbolagen förklarar att en rad olika faktorer måste vara uppfyllda för att det ska anses vara ett olycksfall så kan det ändå vara svårt att skilja på en olycksfallsskada och en vanlig skada.
Om du exempelvis får en muskelbristning när du är ute och springer anses det inte vara ett olycksfall. Om du däremot snubblar på en sten och skadar foten så är det en olycksfallsskada. Det har att göra med att stenen i det senare fallet utgör den yttre händelse som saknas i det första exemplet.
Som minimum ska OP stå på sig och avkräva företaget ett svar och en dialog. Det är fullständigt orimligt att en familjemedlem skadas allvarligt och kanske invalidiserande för att företagets personal behövde akut hjälp och kallade på hjälp och orsaken var försumlighet. Försäkringar kan jag ha åsiker om man jag vet inget om vad som egentligen gäller. Moraliskt sett är det dock solklart. Företaget SKA kompensera, genom försäkring eller ur egen ficka. Punkt!
OP: Om inte avståndet är för stort så åk till företaget och prata med dem. Ligg på om de inte vill ta emot dig just då. Begär att få boka ett möte. Ha en lugn och sansad dialog med dem. Förbered frågor, t.ex. om hur skadan ska kompenseras. Kontakta en jurist!!! Kanske är det ett rimligt upplägg att företaget struntar i fakturan på allt jobb och produkter mot att ni inte ställer ytterligare krav. Kanske säger juristen att ni kan få 10 ggr de pengarna i en domstolsprocess. Företaget kanske väljer att förlika och ni får 5 x pengarna (inte för att pengarna kanske gör er lyckligare, men det är ett sätt att sätta ner foten och visa var skåpet ska stå). Jag har ingen aning, men kolla!!!
PS: Dokumentera allting! Skriv en loggbok med vad som sagts och gjorts, spara mail, brev mm. Anteckna ordagrant era respektive minnen av det som inträffade och sades. Spela in samtal (telefon och möten). Du får spela in utan deras vetskap om du är part i samtalet, men jag avråder från det. Säg istället till att du spelar in.
OP: Om inte avståndet är för stort så åk till företaget och prata med dem. Ligg på om de inte vill ta emot dig just då. Begär att få boka ett möte. Ha en lugn och sansad dialog med dem. Förbered frågor, t.ex. om hur skadan ska kompenseras. Kontakta en jurist!!! Kanske är det ett rimligt upplägg att företaget struntar i fakturan på allt jobb och produkter mot att ni inte ställer ytterligare krav. Kanske säger juristen att ni kan få 10 ggr de pengarna i en domstolsprocess. Företaget kanske väljer att förlika och ni får 5 x pengarna (inte för att pengarna kanske gör er lyckligare, men det är ett sätt att sätta ner foten och visa var skåpet ska stå). Jag har ingen aning, men kolla!!!
PS: Dokumentera allting! Skriv en loggbok med vad som sagts och gjorts, spara mail, brev mm. Anteckna ordagrant era respektive minnen av det som inträffade och sades. Spela in samtal (telefon och möten). Du får spela in utan deras vetskap om du är part i samtalet, men jag avråder från det. Säg istället till att du spelar in.
Han utför inget arbete då han inte är utförare.H hempularen skrev:
Ponera att du har beställt ett lass makadam hem till dig. Det är trångt och eländigt att backa så du ställer dig och vinkar till chauffören att det går fint. Du tar ett steg bakåt och ramlar på en sten, slår huvudet i backen med stroke som följd. Då anser du att det är åkeriet som orsakat skadan och ska stå för din rehabilitering osv.?
I detta fallet är det ju främst inkomstbortfall som något borde täcka.S sarrigato skrev:
Så ts bör kolla upp om de tagit en inkomstförsäkring och vad den täcker. Det var olyckligt att han gav sig in i det såklart. Jag hade inte gjort det om jag insett att det blivit övermäktigt. Hela situationen känns ju klantigt från företagets sida som har tagit åt sig något övermäktigt.
Just ersättning för sjukvården så skall ts man dokumentera ärren på armarna om de så är bara några mm långa. Det går att söka ersättning sen som en tröst.