Jag kan inte annat än att hålla med @Gha (TS) om att man absolut inte vill anlita samma firma, som har var så otroligt och "allvarligt oskicklig", ännu en gång för ett avhjälpande, när de så kapitalt misslyckats redan första gången.
Det är inte ett litet misstag de har gjort, utan deras arbete visar ju på total inkompetens vill jag påstå.
Jag hade ryst av bara tanken att behöva låta firman åtgärda felen. För man vet hur fruktansvärt okunniga och slarviga de är. Man har dessutom en dålig relation till firman och stämningen lär vara väldigt spänd.
Dock fungerar väl samhället, lagarna och rättsväsendet på så vis, att man i vissa fall måste ge entreprenören en chans att avhjälpa ett dåligt utfört arbete.
Här har man då ett vägval. Låta firman försöka avhjälpa det, eller inte och därmed riskera att förlora på det.
Det finns ingenting som säger att firman inte skulle kunna ta in helt annan personal som faktiskt är kunnig, under det andra försöket, varför arbetet skulle kunna bli korrekt utfört.
Samtidigt finns det heller ingenting som säger att det skulle bli helt bra heller.
Att det skulle bli bättre är däremot nästan en garanti, för så korkade kan de inte vara på firman att de gör om samma, eller nya, fel med samma magnitud, då de ju uppenbart skulle förlora på det.
Naturligtvis blir TS påverkad av vad byggnadsingenjörer och besiktningsmän säger, så det är ju klart att han ryggar tillbaka av bara tanken att låta samma firma börja pilla med hans ägodelar.
Den här tråden kan dock inte hjälpa TS mer än som bollplank för att kunna skriva av sig och få lite medlidande. Tror heller inte TS är ute efter något annat än det. Möjligen några tips för att eventuellt kunna gå vidare.
Det är inte ett litet misstag de har gjort, utan deras arbete visar ju på total inkompetens vill jag påstå.
Jag hade ryst av bara tanken att behöva låta firman åtgärda felen. För man vet hur fruktansvärt okunniga och slarviga de är. Man har dessutom en dålig relation till firman och stämningen lär vara väldigt spänd.
Dock fungerar väl samhället, lagarna och rättsväsendet på så vis, att man i vissa fall måste ge entreprenören en chans att avhjälpa ett dåligt utfört arbete.
Här har man då ett vägval. Låta firman försöka avhjälpa det, eller inte och därmed riskera att förlora på det.
Det finns ingenting som säger att firman inte skulle kunna ta in helt annan personal som faktiskt är kunnig, under det andra försöket, varför arbetet skulle kunna bli korrekt utfört.
Samtidigt finns det heller ingenting som säger att det skulle bli helt bra heller.
Att det skulle bli bättre är däremot nästan en garanti, för så korkade kan de inte vara på firman att de gör om samma, eller nya, fel med samma magnitud, då de ju uppenbart skulle förlora på det.
Naturligtvis blir TS påverkad av vad byggnadsingenjörer och besiktningsmän säger, så det är ju klart att han ryggar tillbaka av bara tanken att låta samma firma börja pilla med hans ägodelar.
Den här tråden kan dock inte hjälpa TS mer än som bollplank för att kunna skriva av sig och få lite medlidande. Tror heller inte TS är ute efter något annat än det. Möjligen några tips för att eventuellt kunna gå vidare.
Mycket snack för en som inte behöver ta ansvar för sina ord.E ezed skrev:
Men bygget är häpnadsväckande amatörmässigt gjort. Det är till och med så dåligt gjort att jag undrar om de inte är ett avsiktligt sabotage.
Jag hyrde ut byggställning till ett sådant företag. Det var ett par som uppenbart aldrig hade varit på ett bygge som drev ett bemanningsföretag med "duktiga pensionärer". De var helt odugliga och livsfarliga. Givetvis gick de i kk efter ett halvår.
Vi måste komma ihåg en sak: Vi vet inte vad TS beställt exakt, hur förutsättningarna såg ut och - inte minst - vilka begränsningar firman hade att rätta sig efter. Både p.g.a. byggnaden i sig och beställarens (TS) direktiv. Och att utförandet är bristfälligt är ju inte tvistefrågan, det har ju firman redan medgivit.
Vi har bara TS version, som dessutom visat sig innehålla arrangerade bilder och bygga på i viss mån missuppfattningar. Samt att TS av någon anledning undviker att besvara viktiga och väsentliga frågor som forumpanelen ställt, för att få just en klarare bild.
Vi har bara TS version, som dessutom visat sig innehålla arrangerade bilder och bygga på i viss mån missuppfattningar. Samt att TS av någon anledning undviker att besvara viktiga och väsentliga frågor som forumpanelen ställt, för att få just en klarare bild.
Herregud. Ja det svenska rättsväsendet är ett stort skämt. Men vad skulle man gjort annorlunda för att fått rätt? Detta är ju sjukt.
Den aktuella "snickaren" hade ju fått sluta jobba på bemanningsföretaget. Tror det stog i en tidningsartikel.Martin_B skrev:
Ge dem en chans att avhjälpa felet. Det är det som TS inte gjort. Hade TS låtit dem försöka rätta till felet hade utgångsläget varit ett annat, eftersom lagen säger att företaget skall erbjudas möjlighet att åtgärda sitt misstag. Det fick de alltså inte, och det är bland annat det som ställt till det för TS. Även om man tappat förtroendet för företaget och även om diverse experter hävdar att bygget är skräp (alla är eniga om det) så skall de ändå få chansen. Blir det skräp även efter deras åtgärd, ja då har man ett bättre utgångsläge att vinna en rättstvist. Så har åtminstone jag uppfattat det hela efter att ha skummat igenom tråden.G MrGlad8 skrev:
JanneJanne123
Husägare
· Stockholm
· 2 911 inlägg
JanneJanne123
Husägare
- Stockholm
- 2 911 inlägg
Valet av entreprenör får mig osökt att tänka på ett citat från ”I manegen med Glenn Killing”. ”Piloten har dött, finns det någon bandymålvakt som kan flyga planet?”.
Pensionärspoolen och liknande företag finns ju i ett par trådar om undermåligt arbete sedan tidigare. Kanske inte just det aktuella i detta fall. Men kanske finns det en orsak att de på dessa företag gått i pension. Personligen vill jag minnas att dessa företag från början bara skottade snö, krattade löv och bytte glödlampor åt jämnåriga. Kanske är deras främsta egenskap är den sociala biten för yrkesmässigt och prismässigt ligger de ju sämre till vad jag läst.
Ja, i och för sig, men det känns som att oavsett vad TS beställde, så syns det ju med blotta ögat vilket dåligt arbete det är utfört. Det är så fel det kan bli ju.I Ingper skrev:
Så skulle inte en riktig snickare bygga ens om den fick uppdraget att bygga så illa, då det ju vore risk för personskador, eller rent av dödsfall. Men annars så visst, vi vet bara TS version.
Jo fast han var väl inte helt själv? Antar jag? De måste väl nästan ha varit flera på platsen och arbetat tillsammans?blackarrow skrev:
Hade jag bara varit "medhjälpare" på ett sådant jobb, så hade jag reagerat mycket kraftigt på att "ledaren", eller snickaren som i detta fall, bygger så illa.
Och jag hade ju inte velat ha dit någon av de igen om jag skall vara ärlig
Men det är klart att måste man så måste man. Har företaget rätt att få en chans att avhjälpa felet, så får man ju för sin egen ekonomi skull låta de göra ett försök. Kan ju inte bli värre än att bli skit igen så man får fortsätta processa
Enligt en artikel på den där hemsidan som det länkats till i tråden så var det två pers som byggde. En snickare och en arbetsledare. Båda var tydligen väldigt okunniga på området och fick sparken innan detta fuskbygge uppdagades. Men sen har ju någon av snickarna enligt TS fått dåligt samvete och ringt och berättat att de byggt dåligt, så nån form av insikt måste de ju ändå haft.Jo fast han var väl inte helt själv? Antar jag? De måste väl nästan ha varit flera på platsen och arbetat tillsammans?
Hade jag bara varit "medhjälpare" på ett sådant jobb, så hade jag reagerat mycket kraftigt på att "ledaren", eller snickaren som i detta fall, bygger så illa.
Och jag hade ju inte velat ha dit någon av de igen om jag skall vara ärlig
Men det är klart att måste man så måste man. Har företaget rätt att få en chans att avhjälpa felet, så får man ju för sin egen ekonomi skull låta de göra ett försök. Kan ju inte bli värre än att bli skit igen så man får fortsätta processa
Pensionärspoolen borde egentligen ha en kunnig och arbetsam personal, eftersom det just är äldre över 65 med lång arbetslivserfarenhet som får utföra tjänsterna.
Som bekant så är människor i den åldern betydligt mer arbetsamma och ansvarstagande än ungdomar idag. De bör också ha betydligt mer erfarenhet.
Det som jag kan tänka mig nackdelarna är, är att tempot är lite lägre än för yngre personer (av naturliga skäl) samt att det kan finnas en hel del ny kunskap som har tillkommit, som inte de besitter.
Särskilt inom byggbranschen kan jag tänka mig det finns en hel del sådan kunskap, som handlar om byggteknik inte minst konstruktionsmodeller när det gäller fukt.
Sådant ändras ju med jämna mellanrum då det blir så mycket problem med fukt med olika byggtekniker, som från början räknades som säkert, men som man idag vet är rent förkastligt.
Sedan kan det säkert uppkomma en del problem p.g.a att den anställda framställer sig som duktigare/mer kunnig än vad den är. Det är lätt för den som anställer, att falla för meriter som "40 år inom branschen". Men att den arbetssökande kanske mest har stått och spikat luckor (råspontluckor) på en byggfirma hela sitt liv, men får det att låta som att han har arbetat som snickare i 40 år.
Ingen kommer ifrågasätta den arbetssökande, utan ger honom tjänsten och upptäcker det först sedan, att "men oj då, här finns det en hel del brister i kunskap om att bygga".
Hade man varit mer noggrann i kontrollerna vid anställning, så hade man säkerligen kunnat sätta rätt folk på rätt ställe så att det som TS har varit med om slipper hända.
Just eftersom pensionärer många gånger besitter betydligt mer erfarenhet än yngre generationer.
Som bekant så är människor i den åldern betydligt mer arbetsamma och ansvarstagande än ungdomar idag. De bör också ha betydligt mer erfarenhet.
Det som jag kan tänka mig nackdelarna är, är att tempot är lite lägre än för yngre personer (av naturliga skäl) samt att det kan finnas en hel del ny kunskap som har tillkommit, som inte de besitter.
Särskilt inom byggbranschen kan jag tänka mig det finns en hel del sådan kunskap, som handlar om byggteknik inte minst konstruktionsmodeller när det gäller fukt.
Sådant ändras ju med jämna mellanrum då det blir så mycket problem med fukt med olika byggtekniker, som från början räknades som säkert, men som man idag vet är rent förkastligt.
Sedan kan det säkert uppkomma en del problem p.g.a att den anställda framställer sig som duktigare/mer kunnig än vad den är. Det är lätt för den som anställer, att falla för meriter som "40 år inom branschen". Men att den arbetssökande kanske mest har stått och spikat luckor (råspontluckor) på en byggfirma hela sitt liv, men får det att låta som att han har arbetat som snickare i 40 år.
Ingen kommer ifrågasätta den arbetssökande, utan ger honom tjänsten och upptäcker det först sedan, att "men oj då, här finns det en hel del brister i kunskap om att bygga".
Hade man varit mer noggrann i kontrollerna vid anställning, så hade man säkerligen kunnat sätta rätt folk på rätt ställe så att det som TS har varit med om slipper hända.
Just eftersom pensionärer många gånger besitter betydligt mer erfarenhet än yngre generationer.