Pensionärspoolen fuskbyggt tak

[kashieda]

Jag håller med andra som skrivit ovan, målet verkar inte handlat om byggkvaliteten utan om köparen har avbrutit entreprenaden korrekt.

Hur formulerades avbrytandet när det gällde, det vill säga inte i tingsrätten?

Hur såg offerten ut? Var står det specat hur renoveringen ska ske?

 

[sunnis]

Har köpt/beställt ett stalltak som skall vara fackmässigt utfört enligt lagar,förordningar,byggregler mm.
Bara att visa upp ett sådant här klåppare bygge borde göra att man är diskvalificerad att ha rätten att få avhjälpa.

Förutom att snickarna har totalt misshandlat de stackars bjälkarna men som går att åtgärda på plats och t.o.m få det bättre om det görs korrekt som ni blivit erbjudna så har ni fått det som du har beställt (Fastställt enligt domen och även betalansvar) och det finns inget som är olagligt eller bryter mot byggnormer av det som framkommit förutom att man har sabbat bärigheten i takbjälkarna vilket inte är OK. Det är liksom inte olagligt att ha råsponttak i ett stall. Du har fått det du har beställt. Att det är estetisk fult snickrat och ser rent sagt ut bedrövligt ut är inte heller olagligt och kan åtgärdas. Plåt på platta tak utan råspont och papp som underlag är fullt lagligt att bygga.

Det framgår ju i domen om allt som inte är fackmannamässigt utfört men som du vägrat att få avhjälpt.

Sen finns det en massa saker som kan göras bättre, det finns dyrare och mer rekommenderande lösningar än vad du ursprungligen har beställt som man hade kunnat gjort istället. Typ att man kör råspont, papp och bärläkt till taket som är bättre men mycket dyrare och inte fanns tidigare, man hade kunnat sökt bygglov och ritat ett förbättrat tak med lite mer lutning vilket är en dyrare lösning men mycket bättre mot fukt. Man hade utanpå råsponten kunnat lagt den där plåten du tjatar om som tak för hästarna, men det är mer material och en dyrare lösning...

Vill du har bättre lösningar än standard eller bättre än befintligt så får du som kund beställa det också. Lite som du beställer en ny bil, det finns en viss standardutrustning som erbjuds. Vill du ha extra utrustning så behöver du specificera för bilhandlaren vad du vill ha extra.

Men inget är ett byggkrav eller olagligt. De fackmannamässiga bristerna är ju noterade och du var erbjuden avhjälp som du nekade. Det är ingen konspiration!

 

[JLyck]

Skall lägga ut besiktningsprotokollen på hemsidan till veckan där samtliga brister finns med och där bägge byggingenjörenas förslag till åtgärder och i vissa fall varför finns redovisat. Deras gemensamma och entydiga uppfattning är att taket måste rivas och göras om.
Läser du senare igenom dessa kan du som jag konstatera att allt som kan göras fel är gjort fel av Pensionärspoolen.
Av detta ville bara Pensionärspoolen rätta till en del.Om de hade fått genomföra sitt avhjälpande hade vi fått ett tak som börjat mögla efter ett tag pga vatteninträngning i alla deformationer och hål som man åstadkommit när monterat av o på plåtarna för att fixa balkarna i ändarna. Även vatteninträngning på grund av väder och vind. Försvagningarna på mitten hade inte upptäcks o vid en snörik vinter kunde taket rasat in på mitten när balkarna knäckts som tändstickor.
Om brand uppstått hade försäkringen inte gällt när man nyligen monterat ett innertak med råspont ,vilket är förbjudet.
Ett längre perspektiv gäller inomhusmiljön för hästarna då råspont inte är bra ur hygiensynpunkt.

”Som innertaksbeklädnad kan spontade bräder, plåt eller träskivor av olika slag användas. En allmän uppfattning är att trä bidrar till en bättre stallmiljö.”

Citat från:
https://www2.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/trycksaker/Pdf_jo/jo11_1.pdf

Visa gärna en källa som stipulerar att spontat innertak är förbjudet i ett häststall.

Börjar tro att du är ett troll?

 

[blackarrow]

Nämndemannen har inget med korruption att göra.Tycker dock att det är märkligt att man kan vara nämndeman och sitta i en tidning o erkänna ett fuskbygge som man tidigare själv i domstolen hävdat varit korrekt utfört o skäligt fakturerat.
Även knepigt att man kan vara ledamot av fullmäktige samtidigt som man utsatt en familj boende i samma kommunen för en livsfarlig takbyggnation. Har inget med att ha rätt eller inte, men du tycker kanske att detta är ok?









Jag har beställt ett tak som skal vara fackmässigt utfört enligt lagar,förordningar, byggregler mm.
Däremot måste storlek o lutning vara som det gamla taket. Ca 80kvm.

Gällande takpanel så skriver bägge byggingenjörerna följande.
Taket inne i stallbyggnaden är felaktigt monterat med råspont. Rätt material skall vara korrigerad vit takplåt av profilnr 20-105.
Om Pensionärspoolen gjort detta istället hade jag sluppit en fakturering på ca 100 timmar målning.

Inte bra utfört arbete. Understatement.De som jag visar bilderna för frågar om de var fulla när de utförde arbetet .

Om man råkar dubbelposta/citera si så där 8 ggr så kan man redigera sitt inlägg genom att tryck på de 3 små prickarna nere till höger i inlägget i upp till 3 timmar.

 

[blackarrow]

När det gäller det byggnadstekniska får jag hänvisa till kommande besiktningsprotokoll o byggingenjörenas bedömning.

Fanns dessa med i tingsrättsförhandlingen?
Lägg upp dem här i forumstråden så blir det lättare att följa tråden.

 

[sunnis]

”Som innertaksbeklädnad kan spontade bräder, plåt eller träskivor av olika slag användas. En allmän uppfattning är att trä bidrar till en bättre stallmiljö.”

Citat från:
[länk]

Visa gärna en källa som stipulerar att spontat innertak är förbjudet i ett häststall.

Börjar tro att du är ett troll?

Ja det är högst komiskt..

Men skulle någon råka snubbla över den här tråden och bli ställd för en liknade situation så har man i alla fall en mycket välskriven och välgjord hemsida om hur man INTE ska agera för att undgå att betala rättegångskostnader på 1 miljon

 

[Gha]

Förutom att snickarna har totalt misshandlat de stackars bjälkarna men som går att åtgärda på plats och t.o.m få det bättre om det görs korrekt som ni blivit erbjudna så har ni fått det som du har beställt (Fastställt enligt domen och även betalansvar) och det finns inget som är olagligt eller bryter mot byggnormer av det som framkommit förutom att man har sabbat bärigheten i takbjälkarna vilket inte är OK. Det är liksom inte olagligt att ha råsponttak i ett stall. Du har fått det du har beställt. Att det är estetisk fult snickrat och ser rent sagt ut bedrövligt ut är inte heller olagligt och kan åtgärdas. Plåt på platta tak utan råspont och papp som underlag är fullt lagligt att bygga.

Det framgår ju i domen om allt som inte är fackmannamässigt utfört men som du vägrat att få avhjälpt.

Sen finns det en massa saker som kan göras bättre, det finns dyrare och mer rekommenderande lösningar än vad du ursprungligen har beställt som man hade kunnat gjort istället. Typ att man kör råspont, papp och bärläkt till taket som är bättre men mycket dyrare och inte fanns tidigare, man hade kunnat sökt bygglov och ritat ett förbättrat tak med lite mer lutning vilket är en dyrare lösning men mycket bättre mot fukt. Man hade utanpå råsponten kunnat lagt den där plåten du tjatar om som tak för hästarna, men det är mer material och en dyrare lösning...

Vill du har bättre lösningar än standard eller bättre än befintligt så får du som kund beställa det också. Lite som du beställer en ny bil, det finns en viss standardutrustning som erbjuds. Vill du ha extra utrustning så behöver du specificera för bilhandlaren vad du vill ha extra.

Men inget är ett byggkrav eller olagligt. De fackmannamässiga bristerna är ju noterade och du var erbjuden avhjälp som du nekade. Det är ingen konspiration!

Varit billigare o bättre att montera ett plåttak direkt.Har inte beställt något råsponttak! Varför först
montera ett råsponttak för att sedan sätta plåt på?
Platt plåttak med korrugerad plåt garanerad vatteninträngning. Just nu storm o regn från väster där stalltaket är beläget. Inte förbjudet men högst olämpligt.

Beställt ett tak där inte samtliga fel som kan göras finns med, fick dock ett tak som motsvarar uttrycket akllvarlig oskicklighet.
Detta skulle kunna bli tråden. Är detta allvarlig oskicklighet eller inte?

 

[Mikael_L]

Har köpt/beställt ett stalltak som skall vara fackmässigt utfört enligt lagar,förordningar,byggregler mm.

Snälla, visa denna tråden för den firma du tänker anlita.

 

[Gimp]

TS verkar ha väldigt svårt att svara på direkta frågor så jag försöker sammanfatta inte minst för min egen skull eftersom jag blir mer och mer nyfiken på vad som är vad.

1. Vem har skruvat fast vinkeln med en skruv?
2. Eftersom dina experter ratade lösningen med vinkeljärnet, då måste dom rimligen ha information om materialtjocklek, typ av infästning, antal infästningar och placeringar? Rätt eller fel? Om dom inte har det faller tyvärr deras kompetens i samma soptunna som byggarna som gjorde jobbet.
3. Vart är reglarna kapade på mitten, vart finns hjärtstocken, utan mer information går det inte att göra någon rimlig bedömning.

 

[Martin_B]

Snälla, visa denna tråden för den firma du tänker anlita.

Men då får han ju aldrig fixat taket

 

[AndersPS]

Har inte beställt något råsponttak!

Har du öht specificerat vad du ville ha för innertak? Du har fortfarande inte presenterat någon offert men som du uttryckt flera gånger har du beställt ett tak, utan att närmare speca det. Enkel fråga, ett ja eller nej blir bra.

 

[Gha]

TS verkar ha väldigt svårt att svara på direkta frågor så jag försöker sammanfatta inte minst för min egen skull eftersom jag blir mer och mer nyfiken på vad som är vad.

1. Vem har skruvat fast vinkeln med en skruv?
2. Eftersom dina experter ratade lösningen med vinkeljärnet, då måste dom rimligen ha information om materialtjocklek, typ av infästning, antal infästningar och placeringar? Rätt eller fel? Om dom inte har det faller tyvärr deras kompetens i samma soptunna som byggarna som gjorde jobbet.
3. Vart är reglarna kapade på mitten, vart finns hjärtstocken, utan mer information går det inte att göra någon rimlig bedömning.

TS verkar ha väldigt svårt att svara på direkta frågor så jag försöker sammanfatta inte minst för min egen skull eftersom jag blir mer och mer nyfiken på vad som är vad.

1. Vem har skruvat fast vinkeln med en skruv?
2. Eftersom dina experter ratade lösningen med vinkeljärnet, då måste dom rimligen ha information om materialtjocklek, typ av infästning, antal infästningar och placeringar? Rätt eller fel? Om dom inte har det faller tyvärr deras kompetens i samma soptunna som byggarna som gjorde jobbet.
3. Vart är reglarna kapade på mitten, vart finns hjärtstocken, utan mer information går det inte att göra någon rimlig bedömning.

Snälla, visa denna tråden för den firma du tänker anlita.

Snälla, visa denna tråden för den firma du tänker anlita.

Snälla, visa denna tråden för den firma du tänker anlita.

Snälla, visa denna tråden för den firma du tänker anlita.

Snälla, visa denna tråden för den firma du tänker anlita.

Snälla, visa denna tråden för den firma du tänker anlita.

Snälla, visa denna tråden för den firma du tänker anlita.

TS verkar ha väldigt svårt att svara på direkta frågor så jag försöker sammanfatta inte minst för min egen skull eftersom jag blir mer och mer nyfiken på vad som är vad.

1. Vem har skruvat fast vinkeln med en skruv?
2. Eftersom dina experter ratade lösningen med vinkeljärnet, då måste dom rimligen ha information om materialtjocklek, typ av infästning, antal infästningar och placeringar? Rätt eller fel? Om dom inte har det faller tyvärr deras kompetens i samma soptunna som byggarna som gjorde jobbet.
3. Vart är reglarna kapade på mitten, vart finns hjärtstocken, utan mer information går det inte att göra någon rimlig bedömning.

TS verkar ha väldigt svårt att svara på direkta frågor så jag försöker sammanfatta inte minst för min egen skull eftersom jag blir mer och mer nyfiken på vad som är vad.

1. Vem har skruvat fast vinkeln med en skruv?
2. Eftersom dina experter ratade lösningen med vinkeljärnet, då måste dom rimligen ha information om materialtjocklek, typ av infästning, antal infästningar och placeringar? Rätt eller fel? Om dom inte har det faller tyvärr deras kompetens i samma soptunna som byggarna som gjorde jobbet.
3. Vart är reglarna kapade på mitten, vart finns hjärtstocken, utan mer information går det inte att göra någon rimlig bedömning.

TS verkar ha väldigt svårt att svara på direkta frågor så jag försöker sammanfatta inte minst för min egen skull eftersom jag blir mer och mer nyfiken på vad som är vad.

1. Vem har skruvat fast vinkeln med en skruv?
2. Eftersom dina experter ratade lösningen med vinkeljärnet, då måste dom rimligen ha information om materialtjocklek, typ av infästning, antal infästningar och placeringar? Rätt eller fel? Om dom inte har det faller tyvärr deras kompetens i samma soptunna som byggarna som gjorde jobbet.
3. Vart är reglarna kapade på mitten, vart finns hjärtstocken, utan mer information går det inte att göra någon rimlig bedömning.

TS verkar ha väldigt svårt att svara på direkta frågor så jag försöker sammanfatta inte minst för min egen skull eftersom jag blir mer och mer nyfiken på vad som är vad.

1. Vem har skruvat fast vinkeln med en skruv?
2. Eftersom dina experter ratade lösningen med vinkeljärnet, då måste dom rimligen ha information om materialtjocklek, typ av infästning, antal infästningar och placeringar? Rätt eller fel? Om dom inte har det faller tyvärr deras kompetens i samma soptunna som byggarna som gjorde jobbet.
3. Vart är reglarna kapade på mitten, vart finns hjärtstocken, utan mer information går det inte att göra någon rimlig bedömning.

TS verkar ha väldigt svårt att svara på direkta frågor så jag försöker sammanfatta inte minst för min egen skull eftersom jag blir mer och mer nyfiken på vad som är vad.

1. Vem har skruvat fast vinkeln med en skruv?
2. Eftersom dina experter ratade lösningen med vinkeljärnet, då måste dom rimligen ha information om materialtjocklek, typ av infästning, antal infästningar och placeringar? Rätt eller fel? Om dom inte har det faller tyvärr deras kompetens i samma soptunna som byggarna som gjorde jobbet.
3. Vart är reglarna kapade på mitten, vart finns hjärtstocken, utan mer information går det inte att göra någon rimlig bedömning.

1.Misstag av mig. Skall ta bort bilden då det inte motsvarar ett längre o grövre vinkeljärn som kan användas.
2.Det är inte lösningen med vinkeljärn som de ratar utan att hela takbyggnationen uppvisar alla fel som tänkas kan.När det gäller hållfastheten framförallt att det saknas takbjälkar så att cc emellan ett antal balkar blir 120cm. Att åtgärda detta finns inte med i avhjälpandeförslaget, men deras gemensamma o entydiga uppfattning är att taket måste rivas o göras om då taket uppvisar alla allvarliga brister som tänkas kan. Att takbjälkarna även var försvagade mitt på upptäcktes efter rättegången när innertaket revs ner.
Återger deras omdömen om takbyggnationen. Sakliga protokoll från besiktning o vad som behöver göras för att få ett fackmässigt result enligt byggingenjörerna kommer under veckan.

"Ett chockartat undermåligt arbete ,som saknar motstycke under mina 40år som besiktningsman.
Allvarliga försvagningar i takbjälkar, vilket kan leda till rasrisk med personskador och t.o.m dödsfall som följd."

3.Se bilderna på hemsidan. Reglarna är generellt förtunnade kraftigt eller mindre på mitten. På det gamla taket användes dessa för att dela upp belastningen på de ca 5,5m långa takbjälkarna. Här har man förtunnat dem för att kunna passera förbi. Detta höll man tyst om under rättegången. Hadde inte detta upptäckts när innertaket rivits ner, hade det med största sannolikhet inneburit att taket rasat in på mitten vid snöbelastning. Totalt saknas ca 11 takbjälkar för att cc 60cm skall fås övder det hela.

Besiktningsprotokollen visar att precis allting är fel. Om detta inte är allvarlig oskicklighet, vad tycker ni krävs då?

De som skriver här anser att vi får skylla oss själva då vi nekade ett avhjälpande.
En av grunderna för vårat yrkande var den allvarliga oskicklighet som Pensionärspoolen utsatt oss för, går det att vara mer oskicklig vid en takbyggnation?
Detta är ett särskilt skäl för att neka ett avhjälpande.
Detta äger samma legitimitet som att man som entreprenör har rätt att få göra ett avhjälpande.

Tacksam för synpunkter om detta är allvarlig oskicklighet eller inte?

Snälla, visa denna tråden för den firma du tänker anlita.

 

[Gimp]

1.Misstag av mig. Skall ta bort bilden då det inte motsvarar ett längre o grövre vinkeljärn som kan användas.
2.Det är inte lösningen med vinkeljärn som de ratar utan att hela takbyggnationen uppvisar alla fel som tänkas kan.När det gäller hållfastheten framförallt att det saknas takbjälkar så att cc emellan ett antal balkar blir 120cm. Att åtgärda detta finns inte med i avhjälpandeförslaget, men deras gemensamma o entydiga uppfattning är att taket måste rivas o göras om då taket uppvisar alla allvarliga brister som tänkas kan. Att takbjälkarna även var försvagade mitt på upptäcktes efter rättegången när innertaket revs ner.
Återger deras omdömen om takbyggnationen. Sakliga protokoll från besiktning o vad som behöver göras för att få ett fackmässigt result enligt byggingenjörerna kommer under veckan.

"Ett chockartat undermåligt arbete ,som saknar motstycke under mina 40år som besiktningsman.
Allvarliga försvagningar i takbjälkar, vilket kan leda till rasrisk med personskador och t.o.m dödsfall som följd."

3.Se bilderna på hemsidan. Reglarna är generellt förtunnade kraftigt eller mindre på mitten. På det gamla taket användes dessa för att dela upp belastningen på de ca 5,5m långa takbjälkarna. Här har man förtunnat dem för att kunna passera förbi. Detta höll man tyst om under rättegången. Hadde inte detta upptäckts när innertaket rivits ner, hade det med största sannolikhet inneburit att taket rasat in på mitten vid snöbelastning. Totalt saknas ca 11 takbjälkar för att cc 60cm skall fås övder det hela.

Besiktningsprotokollen visar att precis allting är fel. Om detta inte är allvarlig oskicklighet, vad tycker ni krävs då?

De som skriver här anser att vi får skylla oss själva då vi nekade ett avhjälpande.
En av grunderna för vårat yrkande var den allvarliga oskicklighet som Pensionärspoolen utsatt oss för, går det att vara mer oskicklig vid en takbyggnation?
Detta är ett särskilt skäl för att neka ett avhjälpande.
Detta äger samma legitimitet som att man som entreprenör har rätt att få göra ett avhjälpande.

Tacksam för synpunkter om detta är allvarlig oskicklighet eller inte?

Försöker bara förstå, men det svävar iväg hela tiden i dina svar och du missar tyvärr ofta kärnfrågan helt.
1. Satte byggföretaget dit vinkeln? Ja eller Nej.
2. Okej, så deras föreslagna lösning med vinkeljärn ratades INTE av dina sakkunniga, eller hur ska jag tolka det du skriver?
2b. 120, 30 eller 60cc är väl fortfarande inget krav, eller har jag missat något. Frågan är hur man uppnår rätt hållfasthet och det är som jag förstår ingen av parterna som har räknat på?
3. Väldigt svårt att se på bilderna, man skulle behöva en ritning med alla mått för att kunna bedöma. Frågan är hur var det gamla taket konstruerat?
3b. Vilken är den sämsta biten, dvs längsta spannet och hur mycket var urkapat i regeln?

Att diskutera alla punkter, regler, känslor, mm i samma mening ger ingenting, ta en punkt i taget lugnt och metodiskt så kommer andelen som har samsyn öka.
OBS, säger absolut inte att det det dom har gjort är varken snyggt eller rätt, vill bara få en bättre bild av hur illa det var/är.

 

[Ingper]

Nu har TS i minst ytterligare 10 inlägg efter det jag skrev igår kväll fortfarande bara ältat VAD som är fel och försökt bevisa hur illa det är byggt. Trots att tvistefrågan ju inte handlar om det, företaget säger ju inte emot att det är felbyggt. Inte heller Tinget. Men TS fortsätter älta, och nu skall det dyka upp besiktningsprotokoll också. Till vilken nytta, om detta inte är tvistefrågan ?

Det visar bara att TS inte är ett dugg mottaglig för något. Jo, vi har faktiskt fått svar på att vinkeljärnsbilden är arrangerad av TS själv. Därmed faller tyvärr trovärdigheten i allt annat som TS framför.

Jag förstår att TS haft ett gammalt stall med riktigt dåligt tak. Sedan velat ha taket fixat men blivit besviken då det inte blev som nytt.
Jag tror att det finns många andra vinklingar och problem också som företaget ställdes inför om man skulle fråga andra parten. Inte minst ställningstagande till hur mycket som fick byggas om (kostnader) och hur man tvingats kompromissa ihop det med den gamla konstruktionen. Vi vet inte hur risigt det var, men man kan ana att det inte var nytt direkt på en del av bilderna. I efterhand håller de med om att det inte var bästa sättet och erbjuder sig att göra om (enligt KTJL). Vilket TS nekar dem.

Tycker Moderatorn bör stänga denna tråden nu. Om inte annat så för TS egen skull.

 

[j.f.s]

Får samma vibbar av den här tråden som den om värmepumpen från Vattenfall. Bluff: Luftvärmepumpar från Vattenfall
https://www.byggahus.se/forum/threads/bluff-luftvaermepumpar-fran-vattenfall.331541/

Min syn är att båda trådskaparna är helt ointresserade av att diskutera utan vill bara spy galla och få medhåll och medömkan. Alla som inte håller med är idioter och har fel.

Sticker ut hakan och säger att båda uppvisar narcissistiska drag.

Till TS i all välmening (och andra har sagt det redan): Vi är här på jorden EN gång. Gör det till den bästa gången. Släpp det här och gå vidare i livet.