T ex träd och buskar kommer ju inte att dö eftersom man inte sprutar på dem. Det är ju något svårare med ogräs och perenner som växer alldeles under parksliden, svårt att skydda de.H hhallen skrev:
Man kan ju också pensla parksliden med glyfosatmedlet men då ökar arbetskostnaden med ett antal timmar. Men fortfarande, säg att det tar 10 timmar att gå igenom en hel trädgård med pensling, det är fortfarande inte mer än mellan 5 000-10 000 kr i arbetskostnad. Småpengar i sammanhanget fastighetsaffär och dessa miljonbelopp på rättegångskostnader.
Köparen har helt enkelt fått mycket dåliga råd. Jag gissar att hennes okunnighet och besvikelse har utnyttjats av oärliga jurister och månglare inom parkslidesvängen.
Ja säljaren vann ju så den parten behövde i retrospekt inte spela glyfosatkortet och angripa påståendet att det är ett fel i fastigheten.H hhallen skrev:
Det svåraste att bemöta för säljaren i detta avseende är ju att parkslide kan hävdas sänka värdet på en småhusfastighet. Det är troligen ett sant påstående empiriskt och köparen lyckades övertyga hovrätten om det. Folk är rädda för och okunniga om parkslide, och media, miljösvängen och lyckosökare med eget företag hetsar hela tiden på för att sprida missinformation och hetsa upp stämningen.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 086 inlägg
Nu har den ena personen i paret tråden handlar om lyckats bli publicerad på Aftonbladet Debatt:
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/16PpOG/forlorat-miljoner-pa-dolda-husfelet
"Vi hade precis köpt vårt första hus. En plats där barnen skulle få upptäcka naturen, där vi skulle få vara lediga tillsammans." Men så blev det inte, tråkigt nog. Det visade sig finnas ett rejält bestånd av parkslide på tomten. Och köparna gjorde vad som verkar vara en sorts självspäkande hobby för villaägare: läsa (och skriva) om parkslide på nätet. Och det vet vi alla vad som står där:
..."på nätet fanns forum där människor beskrev hur de hade testat allt: att täcka, bränna, gräva och förgifta. Inget verkade fungera. Den kom alltid tillbaka. Personerna i forumen beskrev växten som mardröm.
Vi kan bara instämma. För oss har parksliden kostat miljonbelopp och visat på precis hur rättslös man är som husköpare i Sverige i dag."
Paret stämde säljaren, men en betydande del av de miljoner de säger sig ha förlorat har gått till att ersätta säljarens rättegångskostnader, eftersom köparna förlorade i både tingsrätt och hovrätt. Men det finns tydligen fler hål att stoppa pengarna i:
"I vårt fall kommer saneringskostnaderna hamna på mellan 1,2 och 9 miljoner kronor, beroende på metod. Det är betydligt mer än vad vi gav för hela huset."
Ursäkta en icke-fobiker för parkslide, men hur kan det kosta upp till 9 miljoner att bekämpa parkslide på en villatomt?!? Och hur kan Aftonbladet ta in denna orgie i självömkan och det-är-andras-fel?
Mitt tips, om paret i fråga vill ha en ny ingång till problemet, är att stämma säljaren för att det finns kanadensiskt gullris* på fastigheten istället. Bättre lycka nästa gång!
*se bild till debattartikeln
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/16PpOG/forlorat-miljoner-pa-dolda-husfelet
"Vi hade precis köpt vårt första hus. En plats där barnen skulle få upptäcka naturen, där vi skulle få vara lediga tillsammans." Men så blev det inte, tråkigt nog. Det visade sig finnas ett rejält bestånd av parkslide på tomten. Och köparna gjorde vad som verkar vara en sorts självspäkande hobby för villaägare: läsa (och skriva) om parkslide på nätet. Och det vet vi alla vad som står där:
..."på nätet fanns forum där människor beskrev hur de hade testat allt: att täcka, bränna, gräva och förgifta. Inget verkade fungera. Den kom alltid tillbaka. Personerna i forumen beskrev växten som mardröm.
Vi kan bara instämma. För oss har parksliden kostat miljonbelopp och visat på precis hur rättslös man är som husköpare i Sverige i dag."
Paret stämde säljaren, men en betydande del av de miljoner de säger sig ha förlorat har gått till att ersätta säljarens rättegångskostnader, eftersom köparna förlorade i både tingsrätt och hovrätt. Men det finns tydligen fler hål att stoppa pengarna i:
"I vårt fall kommer saneringskostnaderna hamna på mellan 1,2 och 9 miljoner kronor, beroende på metod. Det är betydligt mer än vad vi gav för hela huset."
Ursäkta en icke-fobiker för parkslide, men hur kan det kosta upp till 9 miljoner att bekämpa parkslide på en villatomt?!? Och hur kan Aftonbladet ta in denna orgie i självömkan och det-är-andras-fel?
Mitt tips, om paret i fråga vill ha en ny ingång till problemet, är att stämma säljaren för att det finns kanadensiskt gullris* på fastigheten istället. Bättre lycka nästa gång!
*se bild till debattartikeln
Vad synd att de loggade in på fel forum för att söka råd. Här hade de dels kunnat på praktiska tips på lösning av problemet och dels det goda rådet att inte ägna sig åt kostsamma och riskfyllda rättstvister för att försöka få upprättelse.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 086 inlägg
Nej, jag vet vad Aftonbladet (och Expressen) håller på med, så du har rätt, jag borde egentligen inte vara förvånad. Men jag tänkte mig att...folk som förlorat en civilrättslig process i både tingsrätt och hovrätt kanske inte skulle beredas plats hur som helst. Skribenten använde väl rätt sorts nyckelord för att vara kvällstidningsvänlig: miljoner, barnen, mardröm, rättslös. (Det saknas egentligen bara klassikern nakenchock, fast det kanske är last year, eller last decade.)L lbgu skrev:
Faktum är, husköparna är inte alls rättslösa. De har fått sin sak rättsligt prövad i två instanser. Det är inte att vara rättslös i min bok. Däremot har de inte fått rätt, men det ingår inte i konceptet "rättslig prövning" att alltid få rätt. Det vore rättsosäkert om något.
Kan man inte se en förlikning som vinst av båda parter😉Alfredo skrev:
Ja så kan man se det med😉
Det här är ju helt sjukt. De hade kunnat köpa hem glyfosat för ett par tusenlappar och ägnat max ett par dagars arbete per år i 3 år och löst problemet själva. Vem är det som skrämmer upp dessa personer egentligen?
För övrigt har jag utrotat ett parkslidebestånd som förra ägaren hade som häck. Det tog 3 år med minimal arbetsinsats varje år. Eller fjärde året var det ett par skott som dök upp men det försvann helt år 4. Nu har det varit helt fritt från parkslide i ytterligare 3 år sedan dess och år 2 av bekämpning placerade jag en syrenhäck på dess plats som växer och frodas.J JockeHX skrev:
Att marken skulle vara obrukbar bara för att man behandlar parksliden med glyfosat är buffel och båg.
Eller klippa ned o täcka beståndet med tjock markduk, på med jord o anlägga en fin gräsmatta som klipps frekvent av en robotgräsklippare.
Vi har ett litet bestånd parkslide på vår tomt i en avgränsad del (med berg mot övrig del), jag vill ha bort det permanent och ska experimentera lite för att se hur det reagerar.
Vi har ett litet bestånd parkslide på vår tomt i en avgränsad del (med berg mot övrig del), jag vill ha bort det permanent och ska experimentera lite för att se hur det reagerar.
Siffrorna dom pratar om är helt sjuka. Nio miljoner? Dom hade kunnat anställa en person på heltid som bara plockar parkslide i flera års tid för dom pengarna.J JockeHX skrev:
Och glyfosat ska vi ju inte prata om....