Inte för att jag har nån direkt åsikt om just plastkassar men ren logik är ju att inte ge sig på det värsta utan det lättaste först oavsett vad det gäller.Så att ge sig på nr 7 eller för den del nr 15 först ser iaf jag som att det kan vara en rimlig åtgärd.B Byggdjuret skrev:
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Tja... Ta det lättaste som ger minst. Låter precis som en politiker.V Ville_Vessla skrev:
Men om vi nu bryr oss om miljön, varför ger man sig inte på det som är värst?
Man inte direkt säga att man bryr sig om miljön om man ger sig på det lättaste och som troligtvis ger minst miljövinst? Men som drabbar folk ordentligt.
För att om det är omöjligt att ta tag i det värsta just nu, så är det dumt att vänta med allt annat bara därför ...B Byggdjuret skrev:
????? Känner du dig speciellt drabbad ? Finns ju hur många andra lösningar som helst. Man måste ju inte ha plastpåsar att bära hem sina varor i.B Byggdjuret skrev:
Nu tolkar du, om vi översätter till nån siffra där 100(av nån skala) är värst på listan och nr 7 har 18. Kostar det då 5000 för att minska nr 1 från 100 till 85 och 200 för att minska nr 7 från 18 till 5 så är det ju en bättre ide att börja med även om det ger något mindre effekt. Sen brukar ofta stora problem bli mindre om man löser småproblem först.
Vadå?B Byggdjuret skrev:
Man ger sig väl på mycket, bränsleskatter för att minska utsläpp från transporter är ju bara ett exempel.
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Jag funderar på de här som mer eller mindre försvarar plastpåse skatten.
Hur motiverar ni en skatt som drabbar vanligt folk som inte slänger påsar i naturen. Där nyttan för miljön är väldigt om diskuterad. Där risken är stor att miljönyttan är noll.
Jag använder soppåsar, nu måste jag köpa plastpåsar som är producerade
Bara för en sak. Istället för att jag hade använt påsen från affären en gång till.
För min del kommer jag inte använda mindre plastpåsar bara tunnare.
Och som vi alla vet, det mest miljövänliga är det som inte tillverkats
Hur motiverar ni en skatt som drabbar vanligt folk som inte slänger påsar i naturen. Där nyttan för miljön är väldigt om diskuterad. Där risken är stor att miljönyttan är noll.
Jag använder soppåsar, nu måste jag köpa plastpåsar som är producerade
Bara för en sak. Istället för att jag hade använt påsen från affären en gång till.
För min del kommer jag inte använda mindre plastpåsar bara tunnare.
Och som vi alla vet, det mest miljövänliga är det som inte tillverkats
All minskad användning av plast är bra för miljön eftersom plast skitar ner och förstör en massa under produktion, transporter osv. Dessutom är det en ändlig resurs som gör bättre nytta inom vården än som väska och förbränningsmaterial.B Byggdjuret skrev:
Avfallspåsar som man köper på rulle i affären innehåller betydligt mindre plast än de vanliga plastkassarna. Det är inte förbjudet att bära hem mat i dem heller.
Men för eller senare kanske det blir som innan plasten gjorde sitt intåg i stor skala, man får ha en hink under diskhon och så går man ut och tömmer den i soptunnan när det är dags, och soptunnan töms i sopbilen. Så får man rengöra hink och tunna lite då och då.
Kräver inte de som hämtar hushållssoporna att det ska vara förpackat avfall?
De gör väl det idag men om det inte finns några plastpåsar att köpa så finns det inte.Mikael_L skrev:
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Men vad du missar som vanligt är att jag pratar om plastpåsar inte om sjukvårdenBirgitS skrev:
Eftersom jag jämför med papperskassar så trodde jag att transporten var underförstådd.
Men intressant att se hur du missar en viktig del med miljön. Det är att den sak som inte tillverkats är mest miljövänlig.
Så du menar att det är bättre för miljön att jag köper speciella avfallspåsar, som jag bara använder en gång. Istället
för plastpåsen jag skulle köpt annars som jag använder två gånger, dels när jag bär hem maten och sedan för att slänga mina
sopor i. Men det är alltså bättre för miljön att jag köper en papperskasse som jag inte har någon egentlig användning av. För att sedan köpa avfallspåsar för att slänga soporna i.
Jag vet inte riktigt när vi samlade soporna i en hink för att slänga i ett sopkärl?
Det du pratar om låter snarare som den tiden långt före sopbilar och soptunnor, Då var det komposten man gick ut med.
Det avfall som blev kvar eldades väl upp.
Men vill du veta en hemlighet. Att börja som du säger skulle öka problemen med råttor lavinartat. Dessutom kommer man behöva rengöra sopkärlen efter varje tömning. Det är inte någon direkt bra idé för miljön. Eftersom man troligtvis skulle behöva rengöringsmedel som måste transporteras runt om i världen.
Just det... Jag fick aldrig något svar på mitt påpekande om det du skrev om dubbel avgift när det gäller förpackningar. Jag påpekade att lite fint att det du länkade till är ett privat företag. Den avgiften de betalar verkar inte ha någon effekt på plasten som du skrev. För det har inte förändrats något i stort när gäller plast runt förpackningar.
Tja, inte på 10 år har det hänt så mycket.
Redigerat:
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Du ser inte problemet va?
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Men nu ska du inte vara så där elak
Men VARFÖR kan man inte ta med sig en egen kasse/påse/väska/ryggsäck...... när man ska handla mat ? Det är det jag inte kan förstå. Eller är det bara så att man tycker att skatter är inkräktande på ens liv? Inses det inte att för sophantering, så räcker det med mycket mindre/tunnare påsar, som kan tillverkas även av annat än olja. Om då de nuvarande påsarna mer eller mindre försvinner, så har man ju dels minskat den totala plastmängden OCH minskat risken för nerskräpning.