Omoraliskt är det.Dan1891 skrev:
Nej, här har du t ex ett räkneexempel där man har fått ner det till 37,5 och 150 gånger. Allt handlar enbart om hur man laborera med siffror. Så enligt Lovisa här så sparar jag miljön rätt mycket mer på att använda min tygkasse.David Wallin skrev:
Synd att det är inte så mycket plast som återvinns ens i duktiga Sverige.Rkarlsson skrev:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bara-10-procent-av-all-plast-i-sverige-atervinns
Jo men förklara ändå
Willys engångskasse väger 16 gram x1560 = 24960gram = 24,96 kilo.
Ica maxis flergångspåse väger 116 gram x3 = 348 gram
Om man tittar på om båda kommer från ica så är båda återvunna.
Så vad kom undersökningen fram till som gjorde att den återvunna flergångskassen var sämre än en engångskasse som väger nästan 25 kilo när du använt 1560 stycken.
Samma Lovisa som är infrastruktur- och energipolitisk talesperson för Grön Ungdom, kanske inte direkt en objektiv person i dessa frågor. Hon har allt att vinna personligen på att laborera med siffrorna.G Ganescha skrev:
Ja det är för bedrövligt. Återvinningsstationer tjänar mer på att elda.N Nyikåk skrev:
Vet att de skyllde på sorteringen nån gång.
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Jag ser inget exempel?G Ganescha skrev:
Det är inte så att du tänker på matavfall och inte avfall generellt? Har bott i 2 helt skilda kommuner på 3 år i helt olika delar av landet och ingen av dem hade papperspåsar för allt avfall utan enbart för matavfall. Andra sopor utöver matavfall fick vi plastpåsar av kommunen och kunde när som helst hämta fler på återvinningen. I kommunen jag bor i nu i Västra Götaland, slänger man enbart matavfall i papperspåsar ( om man inte har egen kompost)
Har ni 4 fackskärl?Claes Sörmland skrev:
Papperspåse för matavfall har funnits här sen typ jag kommer ihåg, 80 tal.
Vi har redan varit igenom detta i tråden för månader sedan. Sök på "Lovisa" så hittar du argumenten.Jag ser inget exempel?
Det är kort och gott en miljöpartist som på Twitter ifrågasatte de danska beräkningarnas utgångspunkter och påpekade det uppenbara: Om man ändrar utgångspunkterna så kan man komma fram till att tygpåsar är mindre dåliga än den danska utredningen visade. Twittertråden blev sedan en insändare/artikel i vänsterns tidning ETC.
Ja och? Jag bevisar bara att det är inga problem att laborera med siffrorna och får det resultatet man vill ha. Så vad är då sanningen? Vilket är bättre för miljön? Jag väljer att tro att jag som skippar att köpa en massa plastpåsar varje gång jag handlar och använder min tygpåse som är STOR är bra mycket miljövänligare!
Husägare
· Bergeforsen
· 1 727 inlägg
Exakt VAD vet jag inte. Antagligen att det krävs jättemycket mer material och energi att producera flergångskassen. Det var också så att det var tyglassarna som var allra värst och då kan man ju inte jämföra rakt av med plast mot plast. Sen vet jag inte om man räknat med att engångskassen kanske varit tillverkad av sockerrör eller liknande som ju i så fall drar ner miljöpåverkan. Då detta var aktuellt konstaterade jag mest att vad de kommit fram till verkade rimligt och jag hade just då inget större intresse av att komma ihåg exakt hur och varför.Rkarlsson skrev:
Nej bara matavfall och restavfall. Förpackningsinsamlingen ligger ju separat.Rkarlsson skrev:
Det används som sagt i Stockholm stad. Inte i Sörmland, de kör plast.Rkarlsson skrev:
Det låter som att ditt hushåll borde klassas som en sanitär olägenhet.Rkarlsson skrev: