Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Nej, vem har sagt det? Bara att vi kommer att skaffa allternativ och att det inte skulle förvåna mig om gasen gör en come-back om vi får en elsituation som i Tyskland. Här i Göteborg så finns ju delar av nätet redan (även om man lagt ner stora delar). Annars så finns ju annat att elda, exv. pellets, flis, havre, eller vad det vara må.K karlmb skrev:
Att en omställning av direktverkande el till värmepumpar skulle skapa så mycket utrymme att det räcker till för en elektrifiering av våra transporter samtidigt som vi skall bakbinda oss när det gäller produktionsmedlen, det håller jag för helt osannolikt.
Men motbevisa mig gärna. Med siffror...
Varför skulle en installation vara korrekt om man inte behöver använda tillskottsel?K karlmb skrev:
Bara för att minska elberoendet?
Och det anser du är min skyldighet.
I området där jag bor är väl max 5% av husen med bergvärme eller luftvärmepump.
Resterande värmer husen antingen via direktverkande el eller vattenburen värme som körs enbart på el.
Det är väl de i första hand som ska göra något åt el-beroendet.
Eller hur tänker du här?
Effekt och timtaxa ser jag som ett sätt att föra över ekonomiska risker och kostnader på kunderna.Erik_Hansson skrev:
För de flesta kommer det att bli dyrare, annars blir det ju inte ett incitament för att spara pengar...
Lite annan formulering bara... och hur mycket kan man spara då?
I en något slarvigt utförd beräkning kom jag fram till att om jag skulle tvätta på natten vid lägsta timtaxa (nordpol för nån vecka sedan) jämfört med efter jobbet, så skulle jag på ett år inte spara ihop till en finöl på krogen, men det skulle räcka till ett par daimglasstrutar per år.
Jag får fråga min fru om hon vill stå upp lite tidigare och hänga upp tvätten på morron innan jobbet om jag bjuder på bjuder på 2 glassar nästa sommar...?
Annars blir ju alternativet en kombi tvätt/tork-maskin för att minska vårt effektbehov, men det leder till ökad energikonsumtion...
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 612 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 612 inlägg
Det finns ingen anledning att tvätta (eller baka etc.) på natten, räcker bra att bara undvika de höga pristopparna (som inte inträffar varje dag ens på vintern).
Timpris på själva elen är ju så som elen handlas på elbörsen så alla andra typer av elavtal innebär antingen någon form av försäkring eller att kostnaden slås ut kollektivt på en större grupp.
Däremot är det intressant om elnätsbolagen börjar med tidsbaserade taxor för elöverföringsavgiften, och om även elskatten görs mer flexibel än en fast summa per kWh (t ex till en viss procent av spotpriset, kanske med ett golv och tak).
Timpris på själva elen är ju så som elen handlas på elbörsen så alla andra typer av elavtal innebär antingen någon form av försäkring eller att kostnaden slås ut kollektivt på en större grupp.
Däremot är det intressant om elnätsbolagen börjar med tidsbaserade taxor för elöverföringsavgiften, och om även elskatten görs mer flexibel än en fast summa per kWh (t ex till en viss procent av spotpriset, kanske med ett golv och tak).
Visst , i första hand ska ju ren direktverkande el bort. Den är å andra sidan direkt förutsägbar eftersom den följer klimatet.optimum skrev:
Underdimensionerade värmepumpar däremot förvandlas från lamm till vargar vid en godtycklig yttertemperatur och är på det viset svårare att hantera i nätet.
Att räkna nationalekonomiskt är inte så lätt och uppenbart som det kan verka ("Bara att ta gånger 800 000 hushåll...)K karlmb skrev:
Redan om vi begränsar diskussionen till de hushåll som värmer med bergvärme måste man fundera. Att argumentera för att alla skall ha 100% täckning via borrhålet årets tyngsta timme säger att en väldigt stor överkapacitet skall köpas in till landet, byggas och underhållas. Studera ett varaktighetsdigram för någon fastighet (t.ex. bild 12 i denna rapport från LRF) för att inse hur "spetsigt" förbrukninsmönstret verkligen är.
Att bygga "Elspets", dvs vattenburen elvärme för topplast kan vara billigare för landet, även baserat på att kraftstationer (olje/kol/gas-eldade?) behöver hållas i beredskap för ett fåtal driftveckor per år. Elvärme är väldigt billigt att bygga, största kostnaden ligger i elnätet där man numera försöker leka svälta räv med det som våra föräldrars generation byggde och förutsatte att vi skulle fortsätta förvalta.
Den typen av reservkraft bör producera från något "lager" - en oljereservoar eller en kolhög. Att bränna gas flyttar bara behovet av att transportera stora mängder enstaka dagar till gasröret.
Topplaststationer, typ den avställda anläggningen i Stenungsund, eller den delvis avställda i Karlshamn kan vara placerade "nära förbrukningen" - läs; i Sydsverige, och håller då nere behovet av att bygga elnät som också klarar riktigt elaka "worst case". (Tror förresten att Marviken också är avställd).
Dessa stationer ger också den toppkraft som en köldknäpp ger i bostäder/lokaler med direktel, och i dito med luft/luft-värmepumpar. Att ersätta samtliga sådana anläggningar med bergvärme skulle jag vilja se någon räkna på, och få det lönsamt i någon aspekt. (Att ersätta direktel med luft/luft-värmepump låter sig göras rimligt enkelt till en del, med åtföljande försämring i boendemiljö för de drabbade som bor i hus byggda enligt "påbud" en lång följd av år, men luft/luft duger väl inte den heller när utetemperaturen går under -20 och COP = 1,0, direktel stöttar...)
Så, eftersom det inte inte är rimligt att bygga om det beståndet har vi effekttoppar att täcka upp för. Då är det inte självklart fel att bygga bergvärmepumpar med elspets - den elökningen tar vi på marginalen i övrig spets-elgenerering
Och det är bara att inse vad som skrivits tidigare; ett elsystem som fokuserar på vindsnurror och solceller i första hand, med alternativ som fyller i luckor, genererar mer CO2 än det stabila elsystem Sverige tidigare haft med kärnkraft + vattenkraft i balans. Därmed behöver vi inte skämmas för att elda varken olja eller el någon månad eller 2 en kall vinter - vi gör ju det för att vi har förstört våra landskap med vindsnurrorna så synden måste väl vara förlåten ;-) ("Så tar vi tagelskjortan på...")
Vår villas behov av tillskott märks inte i ett nät där majoriteten av andra anslutna villor går på 100% el till uppvärmning.K karlmb skrev:
Men el är renare än fjärrvärme som släpper ut koldioxid och rester som inte renats. (för de som nu tror på koldioxidspöket)
Problemet uppstår när bilar ska laddas i ett nät som inte är anpassat för mera uttag under nattetid.
Håller inte med dig om att i första hand ska villor som värms med el bort. Först ska de som värms med fossila ämnen bort därefter de som värmer sina hus med sopor. De borde värmts med flis från skogsavfall mm.
Sverige importerar sopor från andra länder som används för uppvärmning av hus. Fullkomligt idiotiskt.
Sedan alla dåligt renade pannor som eldar ved och pellets. Oavsett var de eldar så släpps skiten ut i luften.
Bort med alla braskaminer i villaområden. Fullständigt utan rökgasrening får de spy ut sin skit.
Men problemen är lätt att lösa. Bygg ut elnätet och bygg fler kärnkraftverk. De producerar el även nattetid och när solen inte lyser och när det inte blåser.
Uppvärmning med el är den renaste formen av energi.
Varför är det idiotiskt?
Jag kan t.o.m se det som något bra. Men du kanske sitter på någon information som jag inte vet om.
Lite som vanligt med dig, du ser bara till dig själv i diskussionen om alla slags samhällsproblem.
Sen dissar jag inte ditt inlägg i övrigt speciellt mycket (det finns en hel del jag håller med om), men perspektivet i sådana här frågor och diskussioner är inte DU,.
Menar du att Stenungsund o Karlshamn ska hålla pannan kokande dygnet runt för att kunna dra igång vid peakarna kl 7 och 16? Eller tror du att deras beredskap är gratis på något sätt?S Soltorp40 skrev:
Det finns två fördelar med att dimensionera mot 100% effekttäckning vid vp.
1. totalförbrukningen sjunker vintertid
2. Det blir inga extra peakar under en viss temperatur så snart kylan slår till.
Att sitta och säga att det blir för dyrt när det är precis så här man dimensionerar idag när man sätter BVP är ju inte hederligt.
Och att säga att ett investeringsstöd för att dimensionera upp en gammal BVP till 100% med extra borrhål är orealistiskt, samtidigt som staten kan ge bidrag för solceller 50% eller mer i många länder, är ju helt enkelt fel.
Att ordna bra BVP ger mycket mer pang för pengarna än några solceller, som ni ju dessutom dissar pga de just peakar när ingen behöver el.
Att elda med olja eller gas några dagar är inte något problem som jag ser heller, förutom att man likt Stenungsund måste hålla panna och skorsten i skick år efter år. Det kostar en hel del idag.
Jämför det med en 100% effekttäckning -BVP som byts från en mindre eller direktverkande el. I det senare fallet återbetald på under 10 år.
Är detta något ens att diskutera?
Det kan väl inte vara många såna kvar?
Du får väl ändå se dig som en del i ett kollektiv i Sverige? Det vi diskuterar är ju inte bara din villa enskilt...
Japp, men varför slösa med den när man kan plocka 3/4 delar ifrån berget/solen helt gratis, bara man har 1/4 el tillgängligt?
Det är toppar som man inte klarar av ned ordinarie försörjning några få dagar per år och då några få timmar per år. Reservkraftverk en kör dessa dagar och sparar då på vattenkraft istället under dessa få timmar.