På lördag börjar utfasningen av Ringhals 2

[Jehu]

Precis. Eftersom jag gav källa så behöver man inte skrika sig hes. Bara att läsa vad som avses.

Det är inte omöjligt att tänka sig en glidande skala när vi nu har med såpass energirika fenomen att göra.

Explosioner kan uppstå av kemiska (vätgasexplosioner när vi talar om kärnkraft), fysikaliska (ångexplosioner som uppstår till följd av heta material enbart), coulomb-explosioner (har mig veterligen aldrig hänt i ett kärnkraftverk, men skulle kunna ske),eller pga kärnprocesser (japanerna lyckades med det i en kärnanläggning utanför härden, för att ta ett exempel). Sedan finns den rena "atomexplosionen" till följd av lavinartade kärnprocesser. Denna är svår, för att inte säga omöjligt, att få till i en civil reaktor med låganrikat material.

Explosionerna till följd av modererade kärnprocesser är luriga iom att de kan ske med kallt material (som hände i Japan), dvs det måste finnas en fysikalisk komponent, men det är inte hettan i sig som är farlig. När det händer så är det naturligtvis för det mesta vatten inblandat eftersom det både kan moderera klyvbart material, och dels stå för gasbildaren när temperaturen ökat så hastigt att förloppet blir explosionsartat. Man känner igen dem på att det bildas neutroner direkt vid explosionstillfället och klyvningsprodukter som inte annars skulle förekommit. Vissa ingående grundämnen förändras, något som inte sker vid någon annan typ av explosivt beteende ovan.

Så jag valde "nukleär karraktär" eftersom det som sagt är skiljt från den vanliga ångexplosionen som kan uppstå lika gärna i ett gjuteri, men vill du kalla det "modererad kritikalitetsolycka" så för all del. Faktum kvarstår, det är en explosionstyp som bara kan uppstå när det finns modererbart klyvbart material tillsammans med moderator och ångbildare. Båda de senare typiskt vatten. Det klyvbara materialet behöver inte vara höganrikat. (Det går bra att få till andra kritikalitetsolyckor också, men då bara med höganrikat material.)


Eller var det bara en tråkig semantiskt diskussion om vad det skall heta du ville ha? De är jag generellt inte intresserade av.

Det var ingen kritik alls mot dig.
Men en del/alltför många tror att reaktorer kan detonera som kärnvapen.
Därför kan det vara bra att utreda begreppen.
"Nukleär karaktär" är rätt vagt.
Oron för kärnkraft är problemet, inte kärnkraften i sig.

 

[karlmb]

Arbetstanken är en mindre ackumulatortank som inte är trycksatt. Dvs det är en vanlig BV, LV eller FLV som de ser ut idag. Huvudorsaken till att kompressorn startar är temperaturfall i kranvattnet, i övrigt så sker någon start i timmen bara (åtminstone i min FLV). Sedan varierar drifttiden en del med hur mycket värme som behövs. När det blir kallt så närmar den sig 100% (med stopp för avfrostning).

Sedan tycker iofs jag att BV är för dyrt med avseende på vad man får när en vanlig LV täcker mycket mer än 95% av årets behov i delar av södra Sverige. I mitt fall kompletterar jag med en vedkamin de kalla dagarna (jag har dock en FLV).

Det är just att du kan köra eltillskott, och gör det , som ger de problem vi har. Framöver kommer sådan ojämn elförbrukning att straffas med extraavgifter om politikerna sköter sitt jobb.

 

[pacman42]

Jag har räknat på kostnaderna, det är fortfarande matlagning och annat som är svårt att styra som står för huvuddelen av kostnaderna då det är brist på el.

Jag försökte motivera mig att gå över till timtaxa, men den blev inte billigare än min nuvarande rörliga taxa. Inte med tanke på risker och kostnader kopplat till detta.

Och det är ändå matlagning mm som kostar i slutänden, skall politikerna straffa bort den också? Hur skall man se skillnad på vad som är vad?

Effekttaxa där man betalar nätavgift utifrån den dyraste timmen i månaden är en lösning på detta, men den får också helt orimliga konsekvenser då ett "misstag" i månaden blir väldigt dyrt. Man kan iofs räkna på den femte högsta effekten eller något liknande också. Men då missar man effekttopparna pga uppvärmning. Detta är inte lätt att göra begripligt, men ändå vettigt.

 

[Plupp 173289]

Effekttaxa där man betalar nätavgift utifrån den dyraste timmen i månaden är en lösning

Bara en lösning för att suga ur så mycket pengar som möjligt från kunderna på ett förtäckt sätt.

 

[karlmb]

Jag har räknat på kostnaderna, det är fortfarande matlagning och annat som är svårt att styra som står för huvuddelen av kostnaderna då det är brist på el.

Jag försökte motivera mig att gå över till timtaxa, men den blev inte billigare än min nuvarande rörliga taxa. Inte med tanke på risker och kostnader kopplat till detta.

Och det är ändå matlagning mm som kostar i slutänden, skall politikerna straffa bort den också? Hur skall man se skillnad på vad som är vad?

Effekttaxa där man betalar nätavgift utifrån den dyraste timmen i månaden är en lösning på detta, men den får också helt orimliga konsekvenser då ett "misstag" i månaden blir väldigt dyrt. Man kan iofs räkna på den femte högsta effekten eller något liknande också. Men då missar man effekttopparna pga uppvärmning. Detta är inte lätt att göra begripligt, men ändå vettigt.

Givetvis behöver politiken ordna en vettig lösning för detta. Men ditt effektillskott en kall dag är ju inte bara någon timme utan kanske 24h. Det borde ju gå att skilja på sådana olikformigheter, och 20 minuter när man steker falukorv...

 

[Omega1]

Givetvis behöver politiken ordna en vettig lösning för detta.

Är inte det ironiskt när det är den ovettiga politiken som har försatt oss i denna sitsen från första början.

 

[Magnus E K]

Jag försökte motivera mig att gå över till timtaxa, men den blev inte billigare än min nuvarande rörliga taxa. Inte med tanke på risker och kostnader kopplat till detta.

Beroende på när på dygnet man har sin förbrukning kan timtaxa förstås bli både dyrare och billigare i genomsnitt. Risken är dock lägre med timspot än med månadsrörligt eftersom man kan se priset 11-37 timmar i förväg. Med månadsrörligt förbrukar man el innan man vet hur mycket den kommer kosta; en prischock under en senare del av en månad kan göra att det man förbrukade i början av månaden blir mycket dyrare än tänkt.

 

[pacman42]

Beroende på när på dygnet man har sin förbrukning kan timtaxa förstås bli både dyrare och billigare i genomsnitt. Risken är dock lägre med timspot än med månadsrörligt eftersom man kan se priset 11-37 timmar i förväg. Med månadsrörligt förbrukar man el innan man vet hur mycket den kommer kosta; en prischock under en senare del av en månad kan göra att det man förbrukade i början av månaden blir mycket dyrare än tänkt.

Men risken är bara mindre om man är beredd att ändra sin elanvändning (inte laga mat i ugnen när elen är dyr).

Det är ofta svårt att proaktivt styra förbrukningen. Att försena användningen är lättare. Detta gäller även uppvärmning.

 

[pacman42]

Givetvis behöver politiken ordna en vettig lösning för detta. Men ditt effektillskott en kall dag är ju inte bara någon timme utan kanske 24h. Det borde ju gå att skilja på sådana olikformigheter, och 20 minuter när man steker falukorv...

Men det är ju bara när jag steker falukorven det är ett problem för det är då behovet är som störst.

 

[karlmb]

Men det är ju bara när jag steker falukorven det är ett problem för det är då behovet är som störst.

Det du kan och bör göra för att rädda effektbalansen är att stänga av det du kan när det är kallt och många steker korv.
Dvs se till att ditt uppvärmningssystem iaf inte bidrar till att förvärra problemen.
MAO ordna 100% effektttäckning med din värmepump. Då blir din peak när du steker kanske hälften mot idag.

 

[pacman42]

Det du kan och bör göra för att rädda effektbalansen är att stänga av det du kan när det är kallt och många steker korv.
Dvs se till att ditt uppvärmningssystem iaf inte bidrar till att förvärra problemen.
MAO ordna 100% effektttäckning med din värmepump. Då blir din peak kanske hälften mot idag.

Skall jag göra mer än vad samhället kräver?

Se på elpriserna under dygnet på vintern, det finns inga pengar att spara på att förskjuta uppvärmningen av mitt hus för att kompensera för temperatursänkningen som blir under maxtimmen så måste jag öka effekten andra timmar, det leder till dyrare uppvärmning av huset då jag måste köpa större panna. Dvs, ned den dimensionering man gör av värmesystemen i husen idag så blir det inte så bra.

Dessutom så leder det till att jag måste ha en dyrare installation pga logiken som styr det också, en styrning som på något sätt skall ställas in för mitt hus då att jag får den optimala uppvärmningen utifrån elprisprognoserna. Det kostar många timmar av konsulttid per hus det.

Detta är inte värt priset. Det kostar mer än det smakar. Då är det billigare att köpa den extra energin istället.

 

[lars_stefan_axelsson]

Påstår du att det är svårt att nå 45% besparing på lokaler som värms med direktverkande el?

Jag påstår att du skall komma med verkliga siffror baserat på hur beståndet ser ut, istället för gissningar och viftande med händerna.

Det är vad jag påstår.

Det är självklart att den del av beståndet som inte värms med fjärrvärme inte var med i dina beräkningar. Och ändå så är det en stor del av marknaden. Det gör att du inte kan räkna med den delen när du skall spara all ström.

Tyskarna har som sagt visat vägen. Med dyr el och bara vatten+vind så eldar man gas i sin panna för värme och varmvatten, och så var det bra med det. (Gas är fö det "moderna". Det gamla var kol...) Vi lär få en liknande utveckling här.

 

[lars_stefan_axelsson]

Det var ingen kritik alls mot dig.
Men en del/alltför många tror att reaktorer kan detonera som kärnvapen.
Därför kan det vara bra att utreda begreppen.
"Nukleär karaktär" är rätt vagt.
Oron för kärnkraft är problemet, inte kärnkraften i sig.

De tre utropstecknen lurade mig iaf...

Nej, en civil reaktor kan inte detonera som ett rent kärnvapen. Jag låter det vara osagt hur många som tror det. Och jag har inte sett TV-serien, så jag lägger inget i vad som visats där.

Men därmed som sagt inte sagt att det bara är kemiska och fysikaliska processer kvar. Det tål att understrykas. Det kan ske explosiva exkursioner som har sin grund in kärnprocesser (då främst klyvning) som är skilda från kemiska processer. Det är bara i Tjernobyl som dylika ev. har hänt vid en härdolycka.

Dessa är inte sannolika på något sätt, och inte lika energirika som ett kärnvapen, eller ens i närheten, men de är ändå av en fundamentalt annan natur än rent fysikaliska dito. Så man måste ta med dem i beräkningen. Det gjordes inte i Japan med trista konsekvenser.

 

[karlmb]

Skall jag göra mer än vad samhället kräver?

Se på elpriserna under dygnet på vintern, det finns inga pengar att spara på att förskjuta uppvärmningen av mitt hus för att kompensera för temperatursänkningen som blir under maxtimmen så måste jag öka effekten andra timmar, det leder till dyrare uppvärmning av huset då jag måste köpa större panna. Dvs, ned den dimensionering man gör av värmesystemen i husen idag så blir det inte så bra.

Dessutom så leder det till att jag måste ha en dyrare installation pga logiken som styr det också, en styrning som på något sätt skall ställas in för mitt hus då att jag får den optimala uppvärmningen utifrån elprisprognoserna. Det kostar många timmar av konsulttid per hus det.

Detta är inte värt priset. Det kostar mer än det smakar. Då är det billigare att köpa den extra energin istället.

Givetvis ska samhället skapa styrmedel så du belastar mer jämnt.
Men om man från politiskt håll bara vill lösa allt med bruteforce "baskraft" så kommer ju inget att hända.
Om du har någorlunda tungt hus eller en acktank så kan man mkt väl ställa av en BVP en timme också om det skulle vara lönsamt. Defintivt gäller ju detta även varmvattenberedare o liknande.
Konsulttid?
Det jag nämnt nu går ju att göra så snart nätbolaget kopplar upp sig mot några kontaktorer i ditt hem.
Om du har för klen BVP eller för litet borrhål så kan samhället stötta dig och betala en del av kostnaden så du har råd.
Dessa åtgärder är vanliga i utlandet så det kan knappast vara raketkunskap att införa i Sverige.

 

[karlmb]

Jag påstår att du skall komma med verkliga siffror baserat på hur beståndet ser ut, istället för gissningar och viftande med händerna.

Det är vad jag påstår.

Det är självklart att den del av beståndet som inte värms med fjärrvärme inte var med i dina beräkningar. Och ändå så är det en stor del av marknaden. Det gör att du inte kan räkna med den delen när du skall spara all ström.

Tyskarna har som sagt visat vägen. Med dyr el och bara vatten+vind så eldar man gas i sin panna för värme och varmvatten, och så var det bra med det. (Gas är fö det "moderna". Det gamla var kol...) Vi lär få en liknande utveckling här.

Det är billigt att gräva ned gas till alla villor?