Överdrivna dimensioner
Bygger en bod för trädgårdsredskap, enligt ritningar på nätet ska stomme vara enorma 95x95 eller liknande, det känns ju alldeles onödigt, bodar i paket från t.ex. Jabo har ju bara 34x70.
Vad är rätt?
Vad är rätt?
Jag använde 95x45-reglar till min bod, eftersom 95 mm blir en bra hylla att ställa burkar på, givetvis förutsatt att man inte ska ha innerväggar och isolering... 70 mm är lite för smalt för att funka som hylla.
Jabo-bodar brukar vara löjligt rangliga tycker jag men det beror nog inte bara på dimensionerna i virket.
45x70 funkar säkert jättebra i väggarna. I golvet lönar det sig att överdimensionera så slipper man att det svajar.
Jabo-bodar brukar vara löjligt rangliga tycker jag men det beror nog inte bara på dimensionerna i virket.
45x70 funkar säkert jättebra i väggarna. I golvet lönar det sig att överdimensionera så slipper man att det svajar.
Allt stort nog att slå en spik i (eller skruva i) är tillräckligt.
Som exempel hade jag ett garage, ca 30 kvm, byggt 1969, med stående reglar 45x70.
Dessa var dessutom urjackade 22 mm för spikläkt för den stående panelen.
Kvar blir alltså ca 45x45 mm.
Garaget står kvar än, fast nu med nya ägare.
Så ja, 34x70 är säkert utmärkt som stomme för en liten redskapsbod. 95x95 låter mer som stridsvagnshinder.
Som exempel hade jag ett garage, ca 30 kvm, byggt 1969, med stående reglar 45x70.
Dessa var dessutom urjackade 22 mm för spikläkt för den stående panelen.
Kvar blir alltså ca 45x45 mm.
Garaget står kvar än, fast nu med nya ägare.
Så ja, 34x70 är säkert utmärkt som stomme för en liten redskapsbod. 95x95 låter mer som stridsvagnshinder.
Nu har jag byggt med 45x70 och 45x120 takstolar (pulpet) med ca 120cm spännvidd.
Beträffande reglarna så sade min lärare i hållfasthetslära på gymnasiet att ibland kommer man fram till så klena dimensioner att det ser löjligt ut, och då får man ta något grövre.
Klok kvinna. Och snygg dessutom.
Klok kvinna. Och snygg dessutom.
Jag byggde 2,4 x 4,8 meter stor friggebod med 45x70.
Det är definitivt inte underdimensionerat.
Men bjälklaget blev 145x45 i 2,4 m spännvidd, och det är lite klent. Går man "tungt" på golvet eller hoppar lite så klirrar det om glas som står på bordet osv.
Har man inga större krav, t.e.x som förvaringsbod så duger dock det bjälklaget bra.
Men denna bod skulle vara nästan omöjligt dyr att värma upp året om, ett 600W element räcker inte till ens om det går kontinuerligt, vid -15 gr ute.
Så minst 120 i väggar tycker jag om det ska vara någon avvägning mellan byggkostnad och uppvärmningsekonomi.
Det är definitivt inte underdimensionerat.
Men bjälklaget blev 145x45 i 2,4 m spännvidd, och det är lite klent. Går man "tungt" på golvet eller hoppar lite så klirrar det om glas som står på bordet osv.
Har man inga större krav, t.e.x som förvaringsbod så duger dock det bjälklaget bra.
Men denna bod skulle vara nästan omöjligt dyr att värma upp året om, ett 600W element räcker inte till ens om det går kontinuerligt, vid -15 gr ute.
Så minst 120 i väggar tycker jag om det ska vara någon avvägning mellan byggkostnad och uppvärmningsekonomi.
Fast är kravet bara frostfritt, 5-10 grader något, så ska du kanske inte helt överdriva.
70+45 eller 95+45 som du skrev, ger kanske inte så grymma elräkningar. Men visst bör man snabbräkna lite på det, och prova att kolla vad det leder till över 10 eller 20 års sikt.
70+45 eller 95+45 som du skrev, ger kanske inte så grymma elräkningar. Men visst bör man snabbräkna lite på det, och prova att kolla vad det leder till över 10 eller 20 års sikt.