AAAAH! det var du som gjorde det! Jag minns att jag läst om den smarta lösningen en gång i tiden och tyckte att det var det bästa man kan göra istället för att slita och städa bort all spån som andra oftast brukar göra. Det ger resultat att låta huvet jobba ett tag innan man sätter igång muskler, det var smart, tyckte jagMathiasS skrev:
.Jag har faktiskt lagt din praktiska idee i minnet ifall jag stötter på likadan vind en gång i tiden
. gaia
Intressant, fast jag vet inte vad kutterspån är. Bild? En gäststuga jag har var isolerad på vinden med spån avnågot slag (ej sågspån, luftigare spån). Ganska tjockt. Efter lite konsultation beslutade jag mig för att skrapa bort allt spå ner till överkant på de typ femtums takåsarna. Ledigt 10 sopsäckar med spån blev det, mer än jag trodde. Löjligt mycket jobb bara det. Sedan köpte jag 70 mms rockwool och la dit och skar in efter absolut bästa förmåga i alla vindlingar. Samtidigt la jag förhydringspapp över och skar in den så gott jag kunde mot takåsar o helvete och överlappade kanske 20-30 cm. Taket är ganska plant och vindshöjden går från knapp sitthöjd i mitten och ut i ingenting. Mittstolpar överallt, samt en stor skorstensmur. Det var ett sånt överjävligt jobb så jag hatade mig sälv för att jag påbörjat det. Och jag undrar om det verkligen blev bättre...... Sånt är ju svårt att veta....
Jag grävde ju bort ungefär lika mycket spån som jag la dit ny rockwool. Usch, jag vill nästan inte tänka på det.
Jag grävde ju bort ungefär lika mycket spån som jag la dit ny rockwool. Usch, jag vill nästan inte tänka på det.
Kutterspån kommer från nån form av hyvelmaskin och är grövre än sågspån. Jag gillar det då det inte kliar o fyller upp i alla vrår o snedtak , och man kan jobbar i sin egen tackt ( om man bygger om samtidigt ) jmf med t.ex ecofiber.
Läste en test från Råd o Rön. Där menade man att kutter hade samma isoleringsförmåga som gullfiber. Samtidigt som andra tester säger halva värdet.
Vem skall man lita på ?????
MVH
Läste en test från Råd o Rön. Där menade man att kutter hade samma isoleringsförmåga som gullfiber. Samtidigt som andra tester säger halva värdet.
Vem skall man lita på ?????
MVH
Råd o Rön har i sin artikel med Cuttercut som inte är det samma som vanligt kutterspån.husolle skrev:
Cuttercut är behandlad med silikat som ger högre brandmotstånd och bättre isoleringsförmåga.
Enligt SP har Cuttercut lambdavärde 0,046 vilket är ca 10% sämre än Gullfibers lösull
LL Produktion AB
/Patrik
"Någon" har vid nåt tillfälle sagt mig att isoleringsförmågan på isolering mäts vid 10 grader C, bara för att det ger de bästa värdena på dagens mineralullsisolering, och att "traditionella" och nya cellulosabaserade isoleringsmaterial får sina bästa värden vid lägre temperaturer och bättre än mineralullsisolering. Skröna/bullshit/myt eller nån sanning i det har jag ingen aning om, kände bara för att starta ett ryktehusolle skrev:
Tycker alla konspirationsteorier i isoleringsbranschen är utomordentligt fåniga SP och andra tredjeparts kontrollorgan är seriösa och oberoende.
Här kan du läsa om värmekonduktivitetsprovning:
http://www.sp.se/energy/files/infoblad/Infoblad 00-15 - Värmekonduktivitet.pdf
http://www.sp.se/energy/files/infoblad/Infoblad 00-16 - Bestämning_värmekonduktivitet.pdf
/Patrik
Här kan du läsa om värmekonduktivitetsprovning:
http://www.sp.se/energy/files/infoblad/Infoblad 00-15 - Värmekonduktivitet.pdf
http://www.sp.se/energy/files/infoblad/Infoblad 00-16 - Bestämning_värmekonduktivitet.pdf
/Patrik
Håller med dig om att konspirationer passar bäst på filmPasta skrev:
och att de som är orsak till konspirationerna i det här fallet antagligen är folk som känner sig förfördelade (?) Men faktum kvarstår, tror jag iallafall (??), det isoleringsvärde som presenteras för konsumenterna är väl det värde som utförs vid test vi 10 grader? Kan man nånstans se om/hur värmekonduktiviteten ändras vid andra temperaturer?
Nej jag har aldrig sett tabeller på hur olika materials värmekonduktivitet förändras vid olika temperaturer, möjligen kan der ha betydelse i industrin med väldigt höga temperaturskilnader men knappast i byggnadskonstruktioner.bonnier skrev:Håller med dig om att konspirationer passar bäst på film
Men faktum kvarstår, tror jag iallafall (??), det isoleringsvärde som presenteras för konsumenterna är väl det värde som utförs vid test vi 10 grader? Kan man nånstans se om/hur värmekonduktiviteten ändras vid andra temperaturer?
Något som däremot påverkar värmekonduktiviteten är fuktkvoten vilket ligger till last för de organiska isoleringarna som kan absorbera fukt.
λf (vid fukthalt) = λ + 0,0145 x f (fukthalt) x λ
(λ = värmekonduktivitet)
Definitionen för lambda är värmeledningsförmåga för materialet vid + 10°C efter uttorkning till konstant massa W/(m x K).
Fukten har nog betydligt större inverkan än vid vilken temperatur man mäter lambdavärdet.
/Patrik
Om man absolut vill veta hur isoleringen funkar vid olika medeltemperaturer kan jag rekommendera SS-EN ISO 10456.
Det är helt riktigt att λD för byggnadsisolering anges vid medeltemperaturen +10 C, och detta är vad den är vid inne temp 20 och ute temp 0. Vid 20 inne och -20 ute blir medel temperaturen ca 0 grader och då har mineralull en bättre isolerande egenskap.
Och som Patrik skriver spelar RF roll för kutterspån men inte för mineralull (förutom att den fungerar ännu bättre under RF 20%) När mineralull blir blöt isolerar den naturligtvis sämre men det gör ju även allt annat.
Vill man vara konspiratorisk ska man snarare fundera över varför ingen tillverkare av kutterspån och andra cellulosa produkter anger hur isoleringsförmågan varierar med RF/FK men gärna anger sorbtionsegenskaperna. Eller har någon lyckats hitta de värdena?
Det är helt riktigt att λD för byggnadsisolering anges vid medeltemperaturen +10 C, och detta är vad den är vid inne temp 20 och ute temp 0. Vid 20 inne och -20 ute blir medel temperaturen ca 0 grader och då har mineralull en bättre isolerande egenskap.
Och som Patrik skriver spelar RF roll för kutterspån men inte för mineralull (förutom att den fungerar ännu bättre under RF 20%) När mineralull blir blöt isolerar den naturligtvis sämre men det gör ju även allt annat.
Vill man vara konspiratorisk ska man snarare fundera över varför ingen tillverkare av kutterspån och andra cellulosa produkter anger hur isoleringsförmågan varierar med RF/FK men gärna anger sorbtionsegenskaperna. Eller har någon lyckats hitta de värdena?