Medlem
· Korpilombolo
· 3 724 inlägg
Varför bråka om en trasig mikro? Den kanske var felfri vid tidpunkten för köpet. Varför skulle man inte få "komplettera" med begagnad utrustning?
Det som borde oroa är om det finns andra verkliga fel på huset. Och undersökningsplikten ligger på köparen. Förhandling om avdrag skulle gjorts innan köpet så bit ihop och ta med lärdomen till nästa husköp.
Det som borde oroa är om det finns andra verkliga fel på huset. Och undersökningsplikten ligger på köparen. Förhandling om avdrag skulle gjorts innan köpet så bit ihop och ta med lärdomen till nästa husköp.
Jag hade också blivit mycket förvånad och besviken om köket varit renoverat 2016 (och såg modernt och nytt ut) och det sen visade sig att det mesta var begagnat och gammalt. Alla visningar jag varit på så specar de mer exakt vad som är gjort och inte med årtal osv. Ibland har de friskrivit sig med "delvis renoverat" och då får man kolla extra noga själv vad som gäller. Jag hade inte varit nöjd med detta köp utan gått vidare med det på något sätt. Även om det inte hade gett mig något personligen så kanske mäklaren hade varit mer noggrann att kolla upp saker i sina framtida försäljningar.
Just vad jag gjort, lagt om taket med gamla tegelpannor. En jobbkollega gjorde om sitt kök, jag fick spis, diskmaskin och mikro av denne och satte in i mitt nu 40+ år gamla HTH-kök...D Daniel 109 skrev:
Säger någon som uppenbart inte vet vad en inbyggnadsugn av bra kvalitet kostar.KnockOnWood skrev:
Fast detta är ju lite som att du köper en beg. bil som påstås vara 2016 års modell, och med 3 000 mil. Och det visar sig att du fick en 2004 års modell med 30 000 mil gångtid.
Rent formellt är det av flera anledningar trpligen svårt att få ut ersättning för detta, men det är väldigt fult av säljaren, och det verkar fullt rimligt att försöka kräva kompensation.
Men det fanns ju ingen information om att det var årsmodell 2016. Eller att den gått 3000mil. Vad det nu motsvarar för en micro.
Om man skriver att köket är renoverat ett visst år, och även räknar upp vitvaror som installerats. Så har man i praktiken påstått att de är från detta år, även om det eventuellt/troligen inte håller som utfästelse vid en rättslig prövning.
När det gäller vitvarorna, så är det slitageartiklar, med en begränsad livslängd. Att du renoverar en byggnad med återvunnet byggnadsmaterial, är inte riktigt samma sak som att du byter ut vitvaror till begagnade vitvaror. En bräda från 1700 talet kan vara minst lika bra som en bräda från 2019. Men en diskmaskin innehåller ex. gummislangar och större detaljer i gummi som börjar läcka efter XX antal år oavsett om maskinen använts. Vitvaror är färskvaror.
När det gäller vitvarorna, så är det slitageartiklar, med en begränsad livslängd. Att du renoverar en byggnad med återvunnet byggnadsmaterial, är inte riktigt samma sak som att du byter ut vitvaror till begagnade vitvaror. En bräda från 1700 talet kan vara minst lika bra som en bräda från 2019. Men en diskmaskin innehåller ex. gummislangar och större detaljer i gummi som börjar läcka efter XX antal år oavsett om maskinen använts. Vitvaror är färskvaror.
Det är väl juridik som diskuteras här. Det har ju inte prövats rättsligt men jag tvivlar starkt på att det skulle ses som en utfästelse. Moraliskt kan man givetvis ha olika bedömningar. Samtidigt bör man minnas att en köpare har ansvar för att göra kontroller och detta var nog egentligen rätt enkelt att seH hempularen skrev:
Ja, tyvärr. Detta är nog att definiera som en klassisk blåsning. Riktigt fult gjort må man säga.
Säger någon som fastnat och sprattlar i säljarnas nätK Korsfarare skrev:
Denna mikro är säkert 15 år gammal, och funkar fint varje dag!
Och visst är den inbyggd?
Bakom en skåpdörr, så man slipper se den jämt. Kan inte bli bättre
(En mikro är väl aldrig ett riktigt konstverk eller?)
Men den kanske kostar från 700 kr och uppåt nu.
Hej igen!
Här kommer lite information om vad som har hänt sist jag skrev här.
1. Pratat med en fastighetsjurist:
Ja, väldigt dåligt skrivit men rent juridiskt, så håller det. Dra detta vidare så kostar det mer än vad det smakar.
2. Mäklarbyråns kundtjänst vid frågor.
Juridiskt så håller det. Men moraliskt så är det fel och missvisande information.
3. Pratade med säljaren som direkt hänvisade till ordet "kompletterade" men ville inte riktigt svara på min fråga gällande moralen i detta
4. Skickade till vår mäklare som var på semester igen. Denna gång med lite mer detaljerad information.
Efter ca 1 timme ringde säljaren och erbjöd sig att betala för nya vitvaror.
Så ett tips till er som kommer i samma situation. Slå på stora trumman, hade själv redan haft telefon kontakt med lokala tidningen om det nu skulle visats sig att mäklarfirman varit "boven"
Här kommer lite information om vad som har hänt sist jag skrev här.
1. Pratat med en fastighetsjurist:
Ja, väldigt dåligt skrivit men rent juridiskt, så håller det. Dra detta vidare så kostar det mer än vad det smakar.
2. Mäklarbyråns kundtjänst vid frågor.
Juridiskt så håller det. Men moraliskt så är det fel och missvisande information.
3. Pratade med säljaren som direkt hänvisade till ordet "kompletterade" men ville inte riktigt svara på min fråga gällande moralen i detta
4. Skickade till vår mäklare som var på semester igen. Denna gång med lite mer detaljerad information.
Efter ca 1 timme ringde säljaren och erbjöd sig att betala för nya vitvaror.
Så ett tips till er som kommer i samma situation. Slå på stora trumman, hade själv redan haft telefon kontakt med lokala tidningen om det nu skulle visats sig att mäklarfirman varit "boven"
Kul att det löste sig, och tack för att du återkopplade!
Skönt att det löste sig så smidigt. Har själv efter att ha läst igenom många tvistemål och pratat med jurister om detta kommit fram till att det nästan aldrig är svart och vitt i juridiken. Så att 1 och 2 säger att det håller juridiskt ska nog tolkas som att du troligtvis inte skulle få rätt i tingsrätten. Inte att det med hundra procent säkerhet skulle bli så. Säljaren verkar som tur är ha tillräckligt god moral och även inse att en rättsprocess slipper man helst även när man känner att man med största sannolikhet skulle få rätt. Så då är det enklast för båda parter att få till en tillräckligt bra lösning för båda. I det här fallet verkar till och med säljaren gått på din linje hela vägen så det är bara att gratulera att det löste sig så smidigt för din del!MaxHugo skrev:
1. Säljaren har inte ljugit. Det står inget om vitvarornas ålder i objektbeskrivningen.BirgitS skrev:
2. Det är inget dolt fel då det var lätt att kolla upp hur gamla de var.
Men det är fult att inte ha skrivit ut åldern på vitvaror. Det ser man i princip varje objektbeskrivning. Att de utelämnats här känns högt medvetet vilseledande. Om det räcker för en stämning är dock tveksamt.
[Edit] Och nu läste jag tråden till slut. Bra att det löste sig!