Olovlig trädfällning

[lunnabo]

En stor poäng med ett samhälle som har lagstiftning, jämfört med ett klansamhälle, är möjligheten att förutsäga konsekvenserna av sina handlingar. Klansamhället har vi lämnat bakom oss till förmån för en högre civilisation.

Du verkar helt ha missat hur Sveriges samhälle har förflyttat sig de senaste 10 åren.
Har det gått en vecka utan nyheter om skjutningar eller sprängning?
Dessa skjutningar och sprängningar är de tydligaste exemplen på privat rättsskipning.

Klassamhället har återkommit på flera orter och stadsdelar.
Polisen står ofta maktlös eller handfallen och vissa typer av brott försöker Polisen inte ens utreda.

 

[Nissens]

Räcker inte lagstiftning till så får man ta till privat rättsskipning eller ren och skär hämnd.

Nej, det är definitivt fel väg…

 

[Nissens]

Gällande rätt. Skadestånd kräver vanligen uppsåt eller oaktsamhet. Finns vissa undantag, t ex skadestånd enligt miljöbalken.

Trafiken är bland de sämsta utgångspunkterna som finns för att förstå andra rättsområden för det finns så mycket särlagstiftning.

Sen har vi ju straffet för skadegörelse som ligger helt vid sidan av skadeståndsfrågan.

Du menar alltså att det inte är oaktsamhet att såga ner grannens träd?
I så fall tänker vi helt olika.

 

[pmd]

Du verkar helt ha missat hur Sveriges samhälle har förflyttat sig de senaste 10 åren.
Har det gått en vecka utan nyheter om skjutningar eller sprängning?
Dessa skjutningar och sprängningar är de tydligaste exemplen på privat rättsskipning.

Klassamhället har återkommit på flera orter och stadsdelar.
Polisen står ofta maktlös eller handfallen och vissa typer av brott försöker Polisen inte ens utreda.

Det är knappast en utveckling som vi vill bidra till. Snarare tvärtom.

 

[Daniel 109]

Du verkar helt ha missat hur Sveriges samhälle har förflyttat sig de senaste 10 åren.
Har det gått en vecka utan nyheter om skjutningar eller sprängning?
Dessa skjutningar och sprängningar är de tydligaste exemplen på privat rättsskipning.

Klassamhället har återkommit på flera orter och stadsdelar.
Polisen står ofta maktlös eller handfallen och vissa typer av brott försöker Polisen inte ens utreda.

Är det den gruppen övriga samhället bör ta efter tycker du?

 

[Claes Sörmland]

Nyss sade du ju att skadestånd var uteslutet…

Nej...

 

[Claes Sörmland]

Du menar alltså att det inte är oaktsamhet att såga ner grannens träd?
I så fall tänker vi helt olika.

TS har inte berättat om det var med uppsåt eller av oaktsamhet som trädet fälldes. Eller om man kan hävda någon omständighet att det var ett misstag utan oaktsamhet. Jag har läst TS som att det var uppsåtligt men det kanske inte stämmer.

 

[Nissens]

Nej...

Ser nu att jag missuppfattade det du skrev. Sorry.

 

[hempularen]

Du menar alltså att det inte är oaktsamhet att såga ner grannens träd?
I så fall tänker vi helt olika.

Jag kan tänka mig åtskilliga scenarier där det inte är oaktsamhet. Antag att du har ett tydligt staket mot grannen, som stått där i femtiolelva år. Du fäller ett träd på din sida staketet. Sedan kommer grannen "du vet väl att staketet står en meter in på vår tomt"..., Och många andra tänkbara misstag.

Eller:
Du anlitar en trädfällare, det blir lite begreppsförvirring om vilket träd som skall fällas, otydlig tomtgräns, som DU kanske vet var den går. Men trädfällaren är övertygad om att han är på din tomt.

 

[Claes Sörmland]

Jag kan tänka mig åtskilliga scenarier där det inte är oaktsamhet. Antag att du har ett tydligt staket mot grannen, som stått där i femtiolelva år. Du fäller ett träd på din sida staketet. Sedan kommer grannen "du vet väl att staketet står en meter in på vår tomt"..., Och många andra tänkbara misstag.

Jag tror att just det faller under oaktsamhet. Man måste ju så att säga utreda gränsen när ett träd i närheten av den ska fällas. Man kan leta efter gränsmärken, fråga grannen på andra sidan gränsen eller t o m ta in sakkunnigt folk som kan hjälpa till. Har man inte gjort något av detta och satt sågen i trädet så lär man ha varit oaktsam.

 

[lunnabo]

Det är knappast en utveckling som vi vill bidra till. Snarare tvärtom.

Vilka definierar Du som "vi"?
Vi, dvs alla röstberättigade medborgare, har den politik som vi valt.

 

[Nötegårdsgubben]

@pmd får gärna inkludera mig i sitt vi, och jag tror att flertalet ansluter sig till andemeningen. Om politiken levererar på det är en sekundär fråga. Samhällets fortbestånd baseras i första hand på medborgarnas acceptans av systemet, inte statens tvång.

 

[lunnabo]

@pmd får gärna inkludera mig i sitt vi, och jag tror att flertalet ansluter sig till andemeningen. Om politiken levererar på det är en sekundär fråga. Samhällets fortbestånd baseras i första hand på medborgarnas acceptans av systemet, inte statens tvång.

Så att allt fler invånare i samhället har anammat ett klansamhälle skulle tyda på att Samhällets fortbestånd hotas?

 

[SvanteC]

Det är från en tid då domstolar räknade återplanteringskostnad även för vuxna träd enligt något som kallas Alnarpsmodellen. Högsta domstolen satte stopp för det 2015.

Så nu är vi tillbaka på förändringen av fastighetsvärdet. Vilket också är knepigt då den förorättade ju oftast tycker att kränkningen är det stora problemet, något svensk rätt tar relativt lite hänsyn till.

Nja, det stämmer inte riktigt tror jag? Kolla domen i Halmstad där han dömdes att ersätta kostnaden om jag fattat rätt. Widiksson heter mannen som blev dömd, stor mediacirkus.

 

[pmd]

Vilka definierar Du som "vi"?

Vi som är vettiga och inser att vi inte vill ha tillbaka ett klansamhälle i Sverige. Vi bör agera som föredömen, dvs lösa tvister med hjälp av lagar och inte spä på återgången till ett klansamhälle genom "privat rättsskipning eller ren och skär hämnd".