Olovlig trädfällning

[Nissens]

Var det ett misstag som inte har skett av oaktsamhet så är skadestånd inte aktuellt. Men det är väl i princip allt oaktsamt att fälla träd utan att först undersöka vem som äger det ordentligt.

Hur kom du fram till det? Så om man tex begår lagbrott som inte är avsiktligt så skall man inte få någon konsekvens av det?
Tex om man oavsiktligt kör för fort, om man råkar köra på någon bakifrån i trafiken osv?
Självklart skall det få en konsekvens att såga ner träd på grannens tomt oavsett om det var avsiktligt eller ej.

 

[Jocke Best]

Hur kom du fram till det? Så om man tex begår lagbrott som inte är avsiktligt så skall man inte få någon konsekvens av det?
Tex om man oavsiktligt kör för fort, om man råkar köra på någon bakifrån i trafiken osv?
Självklart skall det få en konsekvens att såga ner träd på grannens tomt oavsett om det var avsiktligt eller ej.

Du får för det första läsa inlägget en gång till. De saker du tar upp har även med uppsåt att göra. Inga konstigheter.

 

[Claes Sörmland]

Hur kom du fram till det? Så om man tex begår lagbrott som inte är avsiktligt så skall man inte få någon konsekvens av det?
Tex om man oavsiktligt kör för fort, om man råkar köra på någon bakifrån i trafiken osv?
Självklart skall det få en konsekvens att såga ner träd på grannens tomt oavsett om det var avsiktligt eller ej.

Gällande rätt. Skadestånd kräver vanligen uppsåt eller oaktsamhet. Finns vissa undantag, t ex skadestånd enligt miljöbalken.

Trafiken är bland de sämsta utgångspunkterna som finns för att förstå andra rättsområden för det finns så mycket särlagstiftning.

Sen har vi ju straffet för skadegörelse som ligger helt vid sidan av skadeståndsfrågan.

 

[lunnabo]

Hur kom du fram till det? Så om man tex begår lagbrott som inte är avsiktligt så skall man inte få någon konsekvens av det?
Tex om man oavsiktligt kör för fort, om man råkar köra på någon bakifrån i trafiken osv?
Självklart skall det få en konsekvens att såga ner träd på grannens tomt oavsett om det var avsiktligt eller ej.

Ja klart att det ska få konsekvenser att såga ner träd på grannens tomt.
Räcker inte lagstiftning till så får man ta till privat rättsskipning eller ren och skär hämnd.

 

[Daniel 109]

Absolut inte.

 

[Jonatan79]

Ja klart att det ska få konsekvenser att såga ner träd på grannens tomt.
Räcker inte lagstiftning till så får man ta till privat rättsskipning eller ren och skär hämnd.

Ska vi ta in sharialagar kanske? Träd för ett träd!

 

[Tsdoesds]

Rent magtraktsmässigt så blir jag irriterad över såna här historier och munnar på önskningar om annat fokus i rättssamhället. Varför ska det vara så uddlöst att göra intrång och förstöra någons egendom? Det verkar som att systemet är utformat att belöna såna här upptåg, det är enklare och billigare att begå ett brott än alternativen.

Och är det totalt verkanslöst att be om ersättning och ursäkter finns ju alltid alternativet att avverka lite träd på grannens tomt med samma motivering. Lika inför lagen heter det väl..?

 

[Claes Sörmland]

Rent magtraktsmässigt så blir jag irriterad över såna här historier och munnar på önskningar om annat fokus i rättssamhället. Varför ska det vara så uddlöst att göra intrång och förstöra någons egendom? Det verkar som att systemet är utformat att belöna såna här upptåg, det är enklare och billigare att begå ett brott än alternativen.

Och är det totalt verkanslöst att be om ersättning och ursäkter finns ju alltid alternativet att avverka lite träd på grannens tomt med samma motivering. Lika inför lagen heter det väl..?

Jag vet inte hur du tänker här, HD har ju dömt ut skadestånd på strax över 33 600 kr för fällning av tre spontansådda tallar vid tomtgränsen och som endast måttligt påverkade tomtens avskildhet och sen 80 dagsböter på det för brottet skadegörelse av normalgraden. Plus nöjet att gå igenom en rättsprocess med allt vad det innebär. Vad hade du tyckt vara en rimlig konsekvens?

 

[Dr Benz]

Som så mycket annat så kokar det till att du får välja mellan att ha en god relation med grannen kontra att få ut så mycket pengar som möjligt, det svåra är att hitta en medelväg. Var det med uppsåt grannen såga ner trädet, alltså att han helt omöjligt kan ha undgått att det var ditt träd han såga ner eller var det bara ett misstag där man kan förstå att gränsen kanske är lite otydlig här och en person som gillar handling framför tankeverksamhet kan ha missuppfattat?

Vill du behålla en god relation med grannen skulle jag låta han bekosta en kärra ved till dig och återplantera något liknande. I annat fall hade jag gått all-in på pengarna men här beror det lite på hur trädet står, har du en stor fastighet och trädet står i något undangömd del som inte påverkar närmaste området kring huset så lär du inte få många kronor i skadestånd ens i rätten. Är det ett centralt placerat träd mitt på gräsmattan som ramar in utsikt etc. och utgör pricken över i'et har du mycket mer att hämta. Som Sörmland skriver är det fastighetsvärdet som utgör grunden för hur mycket skadestånd du kan få.

Varför är det den som drabbas som blir skyldig till en ev dålig grannsämja beroende på vilket val han gör nu. Det är ju skitsnack. Grannen har redan ”sabbat” den.

 

[Daniel 109]

Anser man den redan sabbad så kvittar det ju vad man gör.

 

[Genomklok]

Varför är det den som drabbas som blir skyldig till en ev dålig grannsämja beroende på vilket val han gör nu. Det är ju skitsnack. Grannen har redan ”sabbat” den.

Jag är beredd att hålla med, men kan också finnas nytta med att vara lite storsint. För att bedöma krävs lite kontext som nu saknas; varför fälldes trädet, brukar TS grilla med grannen varje fredag eller var relationen redan frostig etc.

Är grannen en normal person kanske han blir mer vänligt inställd om man "glömmer saken" när TS vill bygga en attefallare på tomtgräns om två år. Om utsikterna för det är obefintliga ändå kan man väl köra på lite hårdare.

 

[Claes Sörmland]

Förslag på belopp vad TS ska begära i skadestånd: Räknar man om de 33 600 kr som HD har dömt ut för fällning av de tre spontansådda tallarna till 2024 år penningvärde så motsvarar det 43 500 kr.

Det är en utgångpunkt för vad grannen ska betala i skadestånd. Detta belopp kan sedan justeras ned om t ex påverkan på fastigheten vad lägre än i HDs fall. Eller justeras upp om påverkan var större.

Önskar grannen förhandla bort en anmälan om skadegörelse från TS så kan beloppet räknas med utgångpunkten 80 dagsböter från HD-domen. Dagsböterbeloppet kan ligga mellan 50 och 1000 kr beroende på grannens förmögenhet, inkomst och försörjningsskyldighet. Fattiga får rabatt på straffet i detta system.

 

[useless]

Ska vi ta in sharialagar kanske? Träd för ett träd!

En gren för en gren...

 

[Kvackatore]

Varför är det den som drabbas som blir skyldig till en ev dålig grannsämja beroende på vilket val han gör nu. Det är ju skitsnack. Grannen har redan ”sabbat” den.

Därav undrade jag om TS trodde det var med uppsåt eller misstag. Var det ett uppenbart misstag kanske man kan dra ett streck över det i vissa fall, eftersom grannen är villig betala skadestånd kan man ju misstänka att det var just ett misstag. Allt beror på omständigheterna och hur det upplevs av den enskilde och det kan bara TS svara på.

 

[Dr Benz]

Anser man den redan sabbad så kvittar det ju vad man gör.

Det kan ju inte ligga på den drabbade att det är dennes vidare hantering som avgör?

Tänket är likadant att man flyttar på den som blivit mobbad i skolan och inte den som mobbat.

Den som gör fel har ju gjort det av en anledning så det är mest synd om denne personen. Mer än den som är utsatt.

Hujamig!

Till TS: var tacksam att du har en granne som gjorde dig en tjänst, bjud på kaffe och heja lite extra glatt varje gång ni ses….