Olaglig montering av trafo?!?

[Bluff]

Hej

Har nyligen köpt hus. Ville sätta dimmer till ett par infällda spottar i taket. Det funkade inte riktigt som jag ville (fel typ av trafo till just den dimmern) så jag börade kika på vart trafon satt för att eventuellt byta ut den.

Det visar sig att man har skruvat fast trafon i det gamla innertaket och sedan satt ett nytt innertak ca 8 cm lägre. Detta gör ju nu att jag inte får ut trafon utan att riva ner innertaket. Så vitt jag vet så bör man lägga trafon löst uppepå innertaket för att kunna plocka ut den genom ett hål för en spott ifall man behöver byta den eller något liknande.

Min fråga är nu om man verkligen får göra så? Dels rent byggtekniskt. Jag kan ju inte byta trafon om den går sönder utan att riva ner innertaket. Hur är det sedan ur brandsynpunkt?

Tack på förhand!

/Johan

 

[el_richard]

inga fel enligt gällande normer /el-bestämmelser.

MEN helt klart klantigt av den förra ägaren/elektrikern.

Kan du inte låta den gamla trafon va kvar, sedan sätta upp en ny?

 

[Bluff]

Hej och tack!

Jo, det är nog så jag får göra, men jag hade hoppats på att få det till någon typ av bygg-fel så att man kan få någon typ av ersättning från tidigare ägarna.

Det är ju så jäkla korkat!!!!

Det är ju tom så att dagens trafos till spottar inte är bredare än ca 50 mm just för att man ska kunna få in och ut dem genom själva hålet till spotten...

Är du bombsäker på att man får göra så? Är du elektriker? (hoppas ju på att du har fel... )

Tack!

/Johan

 

[el_richard]

Japp, elektriker. (men det verkar i vissa fall inte vara till en fördel)

Tyvärr räknas det inte som ett doltfel.

Men får se om någon av mina kära kollegor svarar.....

 

[hempularen]

Jag har splittat den här tråden nu, den utveckalde sig till en fråga om dolda fel. Fortsättningen på det finns nu under juridik.

Om någon har ytterligare kommentarer om själva montertingen av transformatorn, så fyll gärna på i en här tråden.

/moderator

 

[it-snubben]

Alltså, jag tycker det låter som du "söker" efter saker att anmärka på. Varför? Vad är det egentligen du vill ha ersättning för? Åtgärda felen du hittar och lev vidare i vetskapen om att det du har gjort är rätt i ditt tycke.

Vad är nästa? Glödlampa som har gått sönder?

Att han hade målat på farsukvisten kan väl anses lite fult. Men dolt fel? Knappast. Det hade varit enkelt för dig att kontrollera själv tidigare, precis som du gjorde nu ganska snabbt. Det är inte ens säkert förra ägaren visste om att den var rutten. Han kanske bara målade på den för att den såg lite skamfilad ut och ville säkerställa att du får ett bra första intryck av huset. Precis som man åtgärdar trasiga tapeter och sätter upp de sista taklisterna inför försäljning.

EDIT: Såg nu att moderatorn splittade tråden medans jag skrev detta inlägg. Om det hör hemma i den andra tråden så flytta gärna.

 

[hempularen]

Du frågar även i frågan om brandsäkerhet.

Transformatorn är troligen inget problem, därmot så tycker jag att det låter lite klent med 8cm avstånd till det gamla innertaket, om det är av brännbart material.

Detta om det är armaturer med 35 eller 50w lampor. Om det är 20w så finns det en hel del armaturer som kan användas med lågt innbyggnadsdjup.

 

[phl]

Kan inte annat än hålla med it-snubben... Du har köpt ett hus och då får man acceptera att saker och ting inte alltid är tipp topp. Det finns en miljon småsaker som kan vara fel på ett hus, om lite småsaker med elen inte stämmer så är det inte läge att gnälla på de förra ägarna. Det är liksom bara att gilla läget, småfel och skavanker får man på köpet. Detta gäller även om du köper ett nytt hus och har garanti, inget är helt perfekt.

 

[Bluff]

Tja

Jag kanske är petig.

Men elen och farstukvisten ger mig stora omkostnader som jag inte borde ha om det skötts ordentligt av förra ägaren från början.

Det är ju inte bara nya trådar i ett vp-rör, utan jag måste ju riva ner innertaket för att åtgärda felet.

/Johan

 

[phl]

Men rimligen faller det fortfarande mer under din undersökningsplikt än som dolt fel...

 

[hempularen]

Eller byta dimmern som du vill montera...

 

[elmont]

Det kan ju knappast vara förra ägarens fel, att du köpt "fel" dimmer.

 

[Bluff]

Det är ju till att börja med en felaktig montering. Han har ju monterat in en koplingsdosa, vilket man inte får göra.

Sen är det omöjligt att undersöka allt på ett hus under de 15 minuter man är på en visning. Det är även därför man besiktigar ett hus, men en besiktningsman kollar inte elen.

Vad det gäller att köpa fel dimmer så vet jag inte om det är så. Jag är inte elektriker, men jag har köpt en fin dimmer.

http://www.elonline.se/Shop/Index.php?sArtId=1901408

Jag kan inte bara byta till en annan dimmer då jag bytt alla strömställare och uttag (även tele och antenn) till denna serie. Vill ju självklart därför även ha dimmern i den serien.

/Johan

 

[it-snubben]

Det är ju till att börja med en felaktig montering. Han har ju monterat in en koplingsdosa, vilket man inte får göra.

Vad det gäller att köpa fel dimmer så vet jag inte om det är så. Jag är inte elektriker, men jag har köpt en fin dimmer.

Ähum, i ena meningen klagar du på att förra ägaren har gjort saker man inte får göra och i andra meningen antyder du att du själv kommer att göra det. Att byta till dimmer är ett behörighetskrävande arbete.

Alltså, vad jag vill poängtera med detta är det orimliga att klaga på andra om saker som andra kan klaga på en själv om.

 

[snickarboden]

Bluff>Ursäkta men vad exakt är elproblemet här? Lösningen har redan presenterats dvs låt den gamla trofon ligga kvar (även om jag förstår att det säkert stör din nattsömn oerhört).

Övriga kommentarer kring ditt sökande efter "dolda fel", husvisning kontra besiktningsman kan väl tas i den andra tråden i juridikforumet, jag ser framemot att få slakta dina argument där.

/Kent