Ok att klippa gräset på långfredagen?

[Pin]

detta vidriga krig Israel för..

Som sagt du ser helt ensidigt på frågan

 

[LaT]

[länk]

Om du läser på länken eller andra ställen om krigets lagar ser du vad som gäller. Du skriver endast om ena halvan, den humanitära rätten, men du förbiser den militära nödvändigheten. Civila förluster ska minimeras och vara proportionerliga mot militära vinster.

Du fortsätter din argumentation med att skriva att jag har svårt att förstå, när du själv har en förutbestämd position och inte är mottaglig för argument och fakta om vad som faktiskt gäller. Du har inte gett några som helst hänvisning eller källor utan det är dina känslor som talar. Och jag förstår dig, krig är aldrig trevligt och ska undvikas. Men tex Ukraina måste väl försvara sig mot Ryssland, eller vad anser du om det?

Och Rysslands bombningar av tex Mariupol och konserthuset/teatern där var då ok enligt krigets lagar eftersom det kunde/kanske gömde sig ukrainska soldater där?

 

[Pin]

Och den "större strukturen" i det här fallet, är den hela Gaza-remsan? Då förstår jag att det är svårt att undvika...

Det vet jag inte, det är bedömningar i varje enskilt fall. Jag försöker diskutera principerna. Jag skulle säga nej det är inte hela Gaza. Men om det finns militära mål är de legitima om civila förluster är små jämfört med militära vinster. Dessa mål kan finnas utspridda i hela Gaza så det framstår som att mitt nej är ett ja.

 

[Pin]

Och Rysslands bombningar av tex Mariupol och konserthuset/teatern där var då ok enligt krigets lagar eftersom det kunde/kanske gömde sig ukrainska soldater där?

Du ska nog snarare jämföra Ukraina med Israel.

 

[LaT]

Det vet jag inte, det är bedömningar i varje enskilt fall. Jag försöker diskutera principerna. Jag skulle säga nej det är inte hela Gaza. Men om det finns militära mål är de legitima om civila förluster är små jämfört med militära vinster. Dessa mål kan finnas utspridda i hela Gaza så det framstår som att mitt nej är ett ja.

Så enligt ditt resonemang så kan vi dra slutsatsen att krigförande part kan göra vad f.n de vill utan att riskera att ställas inför rätta när tiden så är mogen?
Och vår löjliga "moraliska upprördhet" är bara att garva åt.

 

[Pin]

Så enligt ditt resonemang så kan vi dra slutsatsen att krigförande part kan göra vad f.n de vill utan att riskera att ställas inför rätta när tiden så är mogen?
Och vår löjliga "moraliska upprördhet" är bara att garva åt.

Absolut inte, jag har ju flera gånger skriver vad som gäller. Om parterna följer det är en annan fråga och blir en fråga om eller när de ställs inför rätta.

 

[BirgitS]

Det vet jag inte, det är bedömningar i varje enskilt fall. Jag försöker diskutera principerna. Jag skulle säga nej det är inte hela Gaza. Men om det finns militära mål är de legitima om civila förluster är små jämfört med militära vinster. Dessa mål kan finnas utspridda i hela Gaza så det framstår som att mitt nej är ett ja.

I början av april tyckte Israel att det är okej om ungefär 15 civila dör för varje Hamas-medlem. I början var det ungefär 2 civila per Hamas-medlem.

Det första finns här: https://www.dn.se/varlden/uppgifter-israel-anvander-ai-system-for-att-peka-ut-maltavlor/

Enligt vittnena ändrades också policyn om hur många civila som fick dödas i attackerna mot de terrorkopplade männen. Femton civila dödsfall för varje terrorist ansågs som acceptabelt.
...
När det gäller ledarskiktet i Hamas accepterar Israel att över 100 civila dödas på köpet om man lyckas döda en av toppledarna, enligt uppgifterna.

Det senare finns här, december 2023: https://www.svd.se/a/y6AxER/kallor-tva-civila-for-varje-dod-hamas-milisman

Vad tycker du är en liten civil förlust för att döda en vanlig fotsoldat?

 

[Pin]

I början av april tyckte Israel att det är okej om ungefär 15 civila dör för varje Hamas-medlem. I början var det ungefär 2 civila per Hamas-medlem.

Det första finns här: [länk]

Det senare finns här, december 2023: [länk]

Vad tycker du är en liten civil förlust för att döda en vanlig fotsoldat?

Det är inte jag som ska bedöma sådant, men spontant betydligt färre civila än fotsoldater. Är det högre militära ledare och strategiska militära mål är bedömningen annorlunda. Israel verkar ha en vid definition på terrorist för att rättfärdiga sina attacker.

Detta gäller naturligtvis båda sidor inklusive de 1200 civila liv som offrades utan militära mål 7 oktober.

Har du eget antal du tycker är rimligt?

(Artikeln i DN låst)

 

[BirgitS]

Det är inte jag som ska bedöma sådant, men spontant betydligt färre civila än fotsoldater. Är det högre militära ledare och strategiska militära mål är bedömningen annorlunda. Israel verkar ha en vid definition på terrorist för att rättfärdiga sina attacker.

Detta gäller naturligtvis båda sidor inklusive de 1200 civila liv som offrades utan militära mål 7 oktober.

Har du eget antal du tycker är rimligt?

(Artikeln i DN låst)

Visserligen inte, men du kan ha en åsikt

Jag tycker nog att 25 civila för en Hamas-medlem av typen fotsoldat inte är proportionerligt.

Naturligtvis gäller det båda sidor.
Jag kommer inte ihåg hur många palestinier/Hamas-medlemmar som har dött nu men det är väl i storleksordningen mer än 50 000. Till det kommer de som dör av svält eller för att de inte får vård för vanliga sjukdomar.

(Misstänkte det och därför citerade jag det som var intressant i det här sammanhanget.)

 

[Nötegårdsgubben]

Det är ju bara löjligt detta att man inte kan kritisera Israels bombning och urskillningslösa dödande av civila utan att man ses som antisemitist.

Det här bygger på en falsk premiss: Israel dödar inte urskillningslöst civila. De riktar in sig på militära mål, men accepterar att det även dör civila då fiendens kombattanter gömmer sig bland dessa.

Accepterar man inte den skillnaden kommer man aldrig förstå krigets lagar och det blir därmed meningslöst att föra en diskussion i sak.

Och har man en särskild måttstock för judar som man inte mäter någon annan emot får man finna sig i att bli kallad antisemit.

***

Begår israeler krigsbrott? Ja. Gör de det systematiskt och utan risk för repressalier från sitt eget rättssystem? Nej.

Ställer vi motsvarande frågor om Hamas blir svaren ja och ja. Eller mer ändå, de som begår krigsbrott hyllas.

Det är en fundamental skillnad på parterna i konflikten. Om den ena lägger ned vapnen slutar kriget. Om den andra lägger ner vapnen blir dess befolkning på riktigt kallblodigt mördad.

Jag tror inte det finns någon som inte innerst inne vet vilken part som är vilken.

 

[Intet]

Det här bygger på en falsk premiss: Israel dödar inte urskillningslöst civila. De riktar in sig på militära mål, men accepterar att det även dör civila då fiendens kombattanter gömmer sig bland dessa.

Accepterar man inte den skillnaden kommer man aldrig förstå krigets lagar och det blir därmed meningslöst att föra en diskussion i sak.

Och har man en särskild måttstock för judar som man inte mäter någon annan emot får man finna sig i att bli kallad antisemit.

***

Begår israeler krigsbrott? Ja. Gör de det systematiskt och utan risk för repressalier från sitt eget rättssystem? Nej.

Ställer vi motsvarande frågor om Hamas blir svaren ja och ja. Eller mer ändå, de som begår krigsbrott hyllas.

Det är en fundamental skillnad på parterna i konflikten. Om den ena lägger ned vapnen slutar kriget. Om den andra lägger ner vapnen blir dess befolkning på riktigt kallblodigt mördad.

Jag tror inte det finns någon som inte innerst inne vet vilken part som är vilken.

Det här var det obehagligaste inlägget jag någonsin läst i detta forum. Först skrattade jag åt galenskapen, sedan läste jag en gång till och blev illamående.

 

[gaidin]

Det här bygger på en falsk premiss: Israel dödar inte urskillningslöst civila. De riktar in sig på militära mål, men accepterar
Det är en fundamental skillnad på parterna i konflikten. Om den ena lägger ned vapnen slutar kriget. Om den andra lägger ner vapnen blir dess befolkning på riktigt kallblodigt mördad.
.

Ställer vi motsvarande frågor om Hamas blir svaren ja och ja. Eller mer ändå, de som begår krigsbrott hyllas.

Det är en fundamental skillnad på parterna i konflikten. Om den ena lägger ned vapnen slutar kriget. Om den andra lägger ner vapnen blir dess befolkning på riktigt kallblodigt mördad.

Hyllas Hamas? Åtminstone jag har aldrig sett någon som hyllar Hamas.

I alla krig, om en lägger ner vapnen så slutar kriget ja. Skulle detta krig vara speciellt på den punkten? I ditt ena scenario blir ju den ena parten kallblodigt mördad redan.

 

[TheImprovisor]

Det här var det obehagligaste inlägget jag någonsin läst i detta forum. Först skrattade jag åt galenskapen, sedan läste jag en gång till och blev illamående.

Varför inbillar du dig att ett inlägg om krig skulle vara behagligt?

 

[TheImprovisor]

Åtminstone jag har aldrig sett någon som hyllar Hamas.

Nu skojar du väl ändå med oss?

 

[Thomas_Blekinge]

Begår israeler krigsbrott? Ja. Gör de det systematiskt och utan risk för repressalier från sitt eget rättssystem? Nej.

Samtycker inte. Att använder hunger och svält som krigsvapen är väl ett krigsbrott. Men den israeliska ledningen/armen löper väl ingen risk att detta beivras av det israeliska rättssystemet. Att skjuta på civila med förevändningen att det kan finnas kombattanter bland dom, eller att förstöra fiendens kulturella tillgångar, kommer väl inte att straffas inom Israel heller.
Jag läser det här idag:
"During a meeting with prominent Republican Party members at President Donald Trump’s Mar-a-Lago resort in Florida on Tuesday evening, Ben-Gvir stated that Tel Aviv needs to begin bombing “the food and aid warehouses” in Gaza.

“This is the way to create military and political pressure (on Hamas) to bring our hostages home safely,” he said in a message on X." (https://www.presstv.ir/Detail/2025/04/23/746702/ben-gvir-republicans-gaza-food).
Ben Gvir är den israeliska polisministern.
Nu är den iranska pressen inte känt för objektivitet men samma notis kom idag i tysk public service.
Jag hoppas verkligen att det israeliska gänget kommer att står till tals i Den Hagg någon dag.