Nja. Som jag fattar det så avser ju frågelistan vilka förbättringsåtgärder man vidtagit på fastigheten. Dvs på det som följer med i köpet. Det som inte följer med vid överlåtelsen är inte relevant att ta upp i frågelistan.Claes Sörmland skrev:
Skriver man att man installerat ny bevattningspump för trädgården så kan det rimligen antas att bevattningspumpen följer med på köpet på samma sätt som man förväntar sig att säljaren inte tar med sig nockbrädorna.
Man skriver ju inte i om man köpt nya tallrikar i frågelistan eftersom det är inventarier som inte följer med i köpet. Eller om man bytt magsårsmedicin för den delen.
så skulle i alla fall jag tolka det. Står det att man installerat något så förväntas att det följer med eftersom frågelistan berör fastigheten som skall säljas.
Om det sedan är 100% juridiskt hållbart är en annan fråga men rent moraliskt så skulle i vart fall jag förvänta mig att det som tagits upp i frågelistan är en del av köpet om det inte explicit uttalats att så inte är fallet. Även de dåligt målade nockbrädorna.
Är mer än övertygad om att även en domstol kommer att se det som en utfästelse, i och med att vi har avtalsfrihet så kan det inte tolkas på annat sätt..
Du bara sitter och skriver en massa oväsentligheter om målning av nockbrädor mm. Och försöker vrida diskussionen så att den passar din inställning från början..
Ja det har gått så långt att det är löjligt i många av dina utlägg!
Det finns ingen lagreglering hur en frågelista ska utformas och det går bra att sälja fastigheter utan frågelista. Men mäklarskrået gillar frågelistor och brukar använda sådana. Hur de är utformade varierar mellan mäklare, d v s vilka frågor som ställs och uppgifter som efterfrågas.S steffo_b skrev:
Om du köper en fastighet rekommenderar jag dig att fråga säljaren istället för att gissa utifrån listan.
Redigerat:
Det har ju framgått väldigt tydligt i tråden. Och jag är inte alls lika säker.J Jansson69 skrev:
Haha, nu kommer personangreppen. I förra inlägget försökte du med utfrysning. Skärp dig!J Jansson69 skrev:
Ändå ska du bemöta och skriva en massa nonsens när andra tycker motsatt dig🙄
Men nu är det ju så att det var ingen lista över vad som ingår, det var en redogörelse under punkten renoveringar:J Jansson69 skrev:
"Vi har sålt vårt hus. I frågeformuläret råkade vi, av misstag, skriva ”lägergrill installerad” under delen för renoveringar"
Så "punkt slut" är det inte 😉
Att andra tycker motsatt innebär inte att de har rätt, vad som är nonsens tolkas nog olika beroende på åsikten i ämnet.J Jansson69 skrev:
Ja och även där det du skriver är du bunden till!Mats-S skrev:
Då anser vi olika😉
Man kan låta andra komma till tals utan att hugga på allt!
Som vanligt är Ad Hominem populärt.
Det är ett öppet diskussionsforum på nätet och en tråd om frågor kring en fastighetsöverlåtelse. Här bryts sakargument kring fastighetsförsäljningens juridik, även sådana sakargument som du vill avfärda som nonsens.J Jansson69 skrev:
En modern häll sitter med stickpropp och ligger bara i ett hål på bänken, inte skulle jag påstå att det är fast monterat. Jämförbart med ett kylskåp, det är inte heller fast monterat.I InsidersUnited skrev:
Hade dock inte tagit med mig något av det.
Det tråden handlar om är om cortenstålsgrillen i trädgården är fastighetstillbehör och därmed ingår i fastighetsöverlåtelsen (eller om den t o m har sålts särskilt av TS genom en olycklig formulering under beskrivningen av tidigare renoveringar i en frågelista från mäklaren). Det som du nu diskuterar med spishällen är frågan om byggnadstillbehör, de definieras annorlunda än fastighetstillbehör i jordabalken. Spis listas i lagtexten som ett byggnadstillbehör så den diskussionen får ett tydligt svar (se min markering):AndersPS skrev:
