Nytt hus eller renovera 70 tals?
Hej, ny på forumet och här kommer en första fråga;
Köpte huset som vi hyrt i 3 år i höstast, köpte det väldigt billigt, i princip gratis.
Dränering finns och fungerar, det är byggt på berg( eller mera sagt insprängt i ett berg) även berget under huset dränerat. Grunden är platta på mark. grovköket och dushrummet är gjutet golvvärme i.
Byggare har testar fukt med duktmätare utan resultat förutom vid golvbrunnen i duschen.
Huset är byggt -69 och då i 70 kvadrat , tillbyggnad gjordes 1995 och då blev ca 45 kvadrat tillbyggt.
Huset har relativt öppen planlösning för att vara byggt 69 och när tillbyggnaden gjordes blev en hel del väggar rivna och mer ljus insläppt.
Sitter nu i valet mellan att riva bort det och bygga nytt elementhus eller ha byggare att totalrenovera det befintliga.
Här info om vad som skall göras i och med totalrenovering; bygga ut ena hörnet med 20 kvadrat så huset blir en enhetlig fyrkant ist för ett L som nu. byta ut tak från original 7graders lutning till 27grader och försöka få till att halva huset har full takhöjd. troligtvis golvärme i hela huset med bergsvärme som värmekälla. Byta alla fönster.
Ta ner 2 ickebärande väggar och på det sättet bygga ut wc och dusch.
Med andra ord så enda som står kvar av originalet är stomme och grund.
Eller riva ner det med hjälp av byggare, riva grunden? sätta upp nyckel i handen hus på exakt samma plats. men såklart med en troligtvis bättre planlösning.
De flesta man frågar säger bygg nytt och slipp stressen.
Jag lutar åt renovering på grund av att huset är så pass bra iskick ( äldre barnlöst par som bott hela livet här)
och att bygga nytt här långt ute på landet betyder att samma dag nya huset är på plats är halva priset bort pga platsen vilket känns tråkigt. Känns som att om man totalenoverar ett hus så som jag beskiver så finns inte mycket kvar av orignalet, vilket för mig känns som om vad kan gå fel i framtiden, det är ju i princip ett nytt hus.
Tar i hjärtat att riva ett hus som är i riktigt bra i skick och som fungerat super åt en liten familj som min i dessa tre år.
Vad har ni för erfarenheter och så om detta, finns lika många svar som det finns husägare men så är det, bra med olika tankar. vi älskar inte denna planlösning som den är men vi "accepterar" den om man kan spara hälften av pengarna.
Tack för svar, kan infoga bilder på ritningar och huset om ni vill,
Köpte huset som vi hyrt i 3 år i höstast, köpte det väldigt billigt, i princip gratis.
Dränering finns och fungerar, det är byggt på berg( eller mera sagt insprängt i ett berg) även berget under huset dränerat. Grunden är platta på mark. grovköket och dushrummet är gjutet golvvärme i.
Byggare har testar fukt med duktmätare utan resultat förutom vid golvbrunnen i duschen.
Huset är byggt -69 och då i 70 kvadrat , tillbyggnad gjordes 1995 och då blev ca 45 kvadrat tillbyggt.
Huset har relativt öppen planlösning för att vara byggt 69 och när tillbyggnaden gjordes blev en hel del väggar rivna och mer ljus insläppt.
Sitter nu i valet mellan att riva bort det och bygga nytt elementhus eller ha byggare att totalrenovera det befintliga.
Här info om vad som skall göras i och med totalrenovering; bygga ut ena hörnet med 20 kvadrat så huset blir en enhetlig fyrkant ist för ett L som nu. byta ut tak från original 7graders lutning till 27grader och försöka få till att halva huset har full takhöjd. troligtvis golvärme i hela huset med bergsvärme som värmekälla. Byta alla fönster.
Ta ner 2 ickebärande väggar och på det sättet bygga ut wc och dusch.
Med andra ord så enda som står kvar av originalet är stomme och grund.
Eller riva ner det med hjälp av byggare, riva grunden? sätta upp nyckel i handen hus på exakt samma plats. men såklart med en troligtvis bättre planlösning.
De flesta man frågar säger bygg nytt och slipp stressen.
Jag lutar åt renovering på grund av att huset är så pass bra iskick ( äldre barnlöst par som bott hela livet här)
och att bygga nytt här långt ute på landet betyder att samma dag nya huset är på plats är halva priset bort pga platsen vilket känns tråkigt. Känns som att om man totalenoverar ett hus så som jag beskiver så finns inte mycket kvar av orignalet, vilket för mig känns som om vad kan gå fel i framtiden, det är ju i princip ett nytt hus.
Tar i hjärtat att riva ett hus som är i riktigt bra i skick och som fungerat super åt en liten familj som min i dessa tre år.
Vad har ni för erfarenheter och så om detta, finns lika många svar som det finns husägare men så är det, bra med olika tankar. vi älskar inte denna planlösning som den är men vi "accepterar" den om man kan spara hälften av pengarna.
Tack för svar, kan infoga bilder på ritningar och huset om ni vill,
Administrator
· Skåne
· 7 640 inlägg
Ja, det skulle underlätta med en bild på huset!
-Köpte det väldigt billigt, nästan gratis
-det är superbra skick
-det funkar bra för dig och din familj
Jag förstår inte varför du skall renovera? Du fick det ju nästan gratis. Sälj och bygg nytt.
Vad säger detaljplanen?
Stycka av tomten och lägg upp både tomt och hus till försäljning. Antingen får ni ett bud eller så kanske du kan köpa (med mellanhand) den nya tomten och bygga ett nytt hus och hyr ut det gamla. Finns säkert massa familjer (liksom ni) som vill hyra ett hus på landet.
-det är superbra skick
-det funkar bra för dig och din familj
Jag förstår inte varför du skall renovera? Du fick det ju nästan gratis. Sälj och bygg nytt.
Vad säger detaljplanen?
Stycka av tomten och lägg upp både tomt och hus till försäljning. Antingen får ni ett bud eller så kanske du kan köpa (med mellanhand) den nya tomten och bygga ett nytt hus och hyr ut det gamla. Finns säkert massa familjer (liksom ni) som vill hyra ett hus på landet.
