Ta sig ann 1800tals hus eller bygga nytt?
Hej! Behöver råd och inputs på vad vi ska göra med vår husdröm!
Alternativ 1: Vi har fått möjlighet att köpa en 1800tals fastighet i ett kulturreservat (för en ”billig” peng för området). Huset är i totalt renoveringsbehov, oisolerad kallvind, gammal värmepump - mycket som stått orört länge. Från början ett torp som fått tillbygge. Med tanke på att huset befinner sig i ett kulturreservat är det även osäkert på hur/om vi får bygga ut/göra en tillbyggnad - vilket är ett måste för att hela familjen ska få plats (bottenplan idag på ca 90kvd inkl en utbyggnad som tillkom nån gång under 1970-90). Många fina originaldetaljer finns bla kakelugn . Huset är bebott idag så det är inte ett totalt ruckel men långt ifrån standard vi är van med. Stor tomt. Blir orolig för skador och skadedjur och hur mycket som behövs fixas för att få till drömboendet. Vad kostar det egentligen att renovera (utan att förstöra utan i största möjlighet bevara men göra beboligt och bekvämt för en småbarnsfamilj)? Är det någon som gjort en liknande resa? Räcker 2 miljoner om man behöver fixa värme, isolera - renovera badrum osv?
Alternativ 2 är att köpa en tomt i ett nybyggnadsområde - även detta i ett attraktivt läge i vår stad. Där kan vi lägga upp till ca 6 miljoner (allt som allt dvs hus och tomt). Fördel: vi har ingen som helst koll på renovering utöver stort intresse dvs ingen av oss är hantverkare eller har erfarenhet av att renovera. Ett nytt hus typ helentreprenad känns därmed ”enkelt”.
Vad borde vi göra? Jag älskar historia och ”gamla” detaljer inredning osv men kan ju inget om att bygga/renovera. Vi har möjlighet att göra ”vinst” på att rusta upp 1800tals kåken då det är eftertraktat område - men det är så svårt att veta om drömmarna är realistiska - borde vi ta den ”enkla” vägen med nybygge men då bli utan huset med själ?
Har någon liknande erfarenheter? Råd innan vi kastar oss ut?
Alternativ 1: Vi har fått möjlighet att köpa en 1800tals fastighet i ett kulturreservat (för en ”billig” peng för området). Huset är i totalt renoveringsbehov, oisolerad kallvind, gammal värmepump - mycket som stått orört länge. Från början ett torp som fått tillbygge. Med tanke på att huset befinner sig i ett kulturreservat är det även osäkert på hur/om vi får bygga ut/göra en tillbyggnad - vilket är ett måste för att hela familjen ska få plats (bottenplan idag på ca 90kvd inkl en utbyggnad som tillkom nån gång under 1970-90). Många fina originaldetaljer finns bla kakelugn . Huset är bebott idag så det är inte ett totalt ruckel men långt ifrån standard vi är van med. Stor tomt. Blir orolig för skador och skadedjur och hur mycket som behövs fixas för att få till drömboendet. Vad kostar det egentligen att renovera (utan att förstöra utan i största möjlighet bevara men göra beboligt och bekvämt för en småbarnsfamilj)? Är det någon som gjort en liknande resa? Räcker 2 miljoner om man behöver fixa värme, isolera - renovera badrum osv?
Alternativ 2 är att köpa en tomt i ett nybyggnadsområde - även detta i ett attraktivt läge i vår stad. Där kan vi lägga upp till ca 6 miljoner (allt som allt dvs hus och tomt). Fördel: vi har ingen som helst koll på renovering utöver stort intresse dvs ingen av oss är hantverkare eller har erfarenhet av att renovera. Ett nytt hus typ helentreprenad känns därmed ”enkelt”.
Vad borde vi göra? Jag älskar historia och ”gamla” detaljer inredning osv men kan ju inget om att bygga/renovera. Vi har möjlighet att göra ”vinst” på att rusta upp 1800tals kåken då det är eftertraktat område - men det är så svårt att veta om drömmarna är realistiska - borde vi ta den ”enkla” vägen med nybygge men då bli utan huset med själ?
Har någon liknande erfarenheter? Råd innan vi kastar oss ut?
Köp.....Torpet
Du lär dig med tiden, intresse kommer ifatt kunskap och med 6 millar kommer du långt om du inte behöver Marmor och det dyraste av det dyra.
Sen min vän behöver du tid, massor av tid för att hålla nere budget.
Vill hela familjen är det bara att köra.
Nybyggt i nytt villaområde är bara bra för barn som får nära till kompisar. Det tar minst 10 år innan Nybyggt område tystnar efter att alla renoverat färdigt, och då börjar alla poolbyggen.
Du lär dig med tiden, intresse kommer ifatt kunskap och med 6 millar kommer du långt om du inte behöver Marmor och det dyraste av det dyra.
Sen min vän behöver du tid, massor av tid för att hålla nere budget.
Vill hela familjen är det bara att köra.
Nybyggt i nytt villaområde är bara bra för barn som får nära till kompisar. Det tar minst 10 år innan Nybyggt område tystnar efter att alla renoverat färdigt, och då börjar alla poolbyggen.
Jag vill påstå att ingen gör någon ekonomisk vinst på att pietetsfullt totalrenovera ett hus från 1800-talet. Samt att när ni väl är klara med renoveringen, ni troligtvis köpt av hantverkare som vanligtvis jobbar på moderna hus, kommer inte själen finnas kvar ändå. Gör ni det däremot själva så planera för en 5+ år renoveringsresa...H Husdrömmerska skrev:
Min erfarenhet är bl a att ha flyttat en förfallen timmerstomme som hade golv, snickarglädje, kakelugnar och munblåsta fönsterrutor som vi tog tillvara. Men i slutändan så syns inte originalet utan bara de nya ytskikten och det spelar mindre roll att fönstren såg likadana ut som de gamla och kakelugnarna står där dom stått i hundra år tidigare - själen lyste med sin frånvaro för även om allt såg ut som det skulle gjort på 1800-talet så var allt nytt och oslitet. Själen är spåren av att någon annan levt och verkat i huset och det försvinner med renoveringen.
Om jag var ni utifrån hur du beskriver ert utgångsläge så hade jag satsat på att köpa en väl vald tomt och med hjälp av en duktig arkitekt bygga ett hus som passar er som en skräddarsydd kostym. Med ett hus som är en förlängning av era behov, intressen och smak besjälar ni det snart med äldre möbler, minnesprylar, bemärkelsedagar, midsommarfirande och jular.
Håller med till 100%.Gammelnörden skrev:
Står man dessutom i valet och kvalet mot att bygga nytt tror jag inte heller man vet vad man ger sig in på.
Reservatbiten är definitivt något att tänka över!! Tack för inputreturen skrev:
Det är ungefär såhär mitt hjärta säger också, att man kan lära sig om man har intresse och ger det tid! Vi bor i nyprod just nu så håller mycket väl med om det du beskriver - längtar efter mer avskildhet ! Tack för dina tankar 💭C Crippman skrev:
Redigerat:
Tack för ett bra inlägg - intressant tanke just det om att själen kanske ändå ”försvinner”. Inte sett det så innan men väl värt att fundera på… Som du säger kan ett nytt hus besjälas med möbler osv.
(Med ”Ekonomisk vinst” tänkte jag bara på att vi i detta fall skulle få köpa huset till bättre pris pga vi känner ägarna, liknande objekt har gått för betydligt mer, men visst - tid, engagemang, etc räknas också)
Är så tacksam för alla svar - skönt att få ventilera lite haha
Tack för input! Det stämmer att vi inte vet vad vi skulle ge oss in på, eftersom vi aldrig gjort något liknande. Det är därför jag vill göra ordentlig research innan vi hoppar på ☺️ Har du tips förutom detta forum, youtube etc för att få större inblick i vad som skulle vänta oss?C cpalm skrev:
Anledningen till att vi väljer mellan ”nytt” eller ”väldigt gammalt” är att det i dessa områden inte finns andra alternativ. Det är gamla gårdar och sommarstugor eller nyproduktion (de första tomterna såldes ca 2015). Så finns inga mellanting.
Vi bor i nyprod nu men i 40-tals tidigare , för och nackdelar med båda enligt min erfarenhet.
Det jag tänker är som @Gammelnörden också var inne på, att ett 1800-talshus inte är någon bra plattform om målbilden är nutida standard och bekvämligheter eller kanske framför allt att bygga till. Tvärtom en synnerligen usel plattform. Det går inte att bygga bort alla nackdelar med ett så pass gammalt hus utan att också bygga bort alla fördelar, och då har man i slutänden i princip bara bränt en väldig massa pengar på att sabotera ett stycke kulturhistoria.H Husdrömmerska skrev:
Skall man vara realistisk tycker jag det faller redan på det absoluta kravet på tillbyggnad och tvivlet kring om det ens går att få bygglov för en sådan.
Om det är möjligt så vore det vettigaste att montera ned 1800-talshuset och smälla upp det i Stockholm. Där betalar folk sanslösa belopp för det som är gammalt och sunkigt.H Husdrömmerska skrev:
Men det med kulturreservat låter ju som ett potentiellt hinder.
Den där biten som flera (i alla fall två) inlägg beskrivit att ett hus från 1800-talet inte skulle kunna ge modern bekvämlighet förstår jag inte. Jag är från en by i Jämtland. Där är alla hus från 1800-talet, en del tom från slutet av 1700-talet. Det bor folk permanent i dem och de har alla helt vanliga kök, badrum och tvättmaskin etc. Väldigt många har installerat jordvärme eller bergvärme och därmed fått ner värmekostnadena rejält.
Jag kanske inte riktigt förstår vad moderna är bekvämligheter så att det är därför jag missar svårigheterna?
Hur som helst är det inte för att det inte går att ha modena bekvämligheter i ett gammalt hus som jag tycker att ts ska välja bort det äldre huset. Det kan däremot finnas andra faktorer.
Jag kanske inte riktigt förstår vad moderna är bekvämligheter så att det är därför jag missar svårigheterna?
Hur som helst är det inte för att det inte går att ha modena bekvämligheter i ett gammalt hus som jag tycker att ts ska välja bort det äldre huset. Det kan däremot finnas andra faktorer.
Ingen har påstått att det inte går. Men renoverar man ytskikt och fast inredning till modern standard ryker också "1800-talscharmen", "själen" eller vad man nu vill kalla det. Och ger man sig på tillbyggnad och att lyfta isolering, ventilation, värme, fönster, grund, vind, källare osv. till nutida standard blir det dessutom otroligt kostsamt. Då skulle jag vilja påstå att ett nybygge, kanske i klassisk stil, är det självklara alternativet.Jiji skrev:
Tack för ditt inlägg! Skönt att höra exempel på att folk faktiskt bor i äldre hus utan "problem"
Jag vet inte om det är för att alternativet är "nyproduktion" och att det antyder att vi vill ha samma "standard" i ett 1800tals hus. Så är absolut inte fallet
I detta fall handlar det om att det i det här områdena bara finns "äldre kåkar" eller nybyggda hus. Så inget mellanalternativ är möjligt.Vet inte om jag var otydlig i trådstart (är svårt att koka ner alla tankar i ett koncist inläggC cpalm skrev:
) Men vi vill inte alls renovera alla ytskikt om det inte behövs/eller för att få nutida standard. Storleken på bottenplan är 90kvd vilket blir litet för oss (det finns en kallvind på ca 50 kvd som vi ska undersöka möjligheter att inreda och på så sätt få sovrum till barnen där uppe). Tillbyggnad är med andra ord, om inte vinden går/får fixas till. .. Sen hade jag personligen gärna byggt in en glasad veranda, eller liknande, i samma still som övriga huset. Men där är ju det där med kulturreservat kanske även ett problem. Håller med om att ett nybygge i klassisk stil skulle vara ett bra alternativ också