Jag har fått för mig att beställaren betalar för en ev. slutbesiktning. Om där finns anmärkningar så kallar man till ny besiktning efter rättningarna. Den kostnaden ligger då på entreprenören, och så kan det bli fler esiktningar.
I princip är det så man bör göra när en entreprenör inte rättar bes. anmärkningar inom den utsatta tiden. När de två månaderna gått så kallar man till bes. av åtgärderna även om entreprenören inte satt sin fot där för åtgärdande, förutsatt att man håller inne pengar att dra det från.
I princip är det så man bör göra när en entreprenör inte rättar bes. anmärkningar inom den utsatta tiden. När de två månaderna gått så kallar man till bes. av åtgärderna även om entreprenören inte satt sin fot där för åtgärdande, förutsatt att man håller inne pengar att dra det från.
Görrättdirekt skrev:
Men nu pratar du om något helt annat du måste ju skilja på äpplen och päron, besiktning betalar ALLTID beställaren för.
Så skulle råda dig att läsa på istället
Jag undrar inte om det är olagligt enligt PUL att föra register på det sättet. Begär att få utdrag från deras system och en förklaring till hur information om dig spridits. Enligt nya GDPR - General Data Protection Regulation som ersätter PUL i maj nästa år kommer företag att få böta om de inte kan visa på rutiner. GDPR ger dig också laglig rätt att bli bortglömd och att du ska få en kopia av alla information om dig!Thomas_Blekinge skrev:
http://www.datainspektionen.se/dataskyddsreformen/dataskyddsforordningen/dataskyddsdagen/
Redigerat av moderator:
birgera skrev:
Detta arbete var absolut INTE snyggt utfört.
Självklart ska inte TS godkänna arbetet då detta inte heller var snyggt utfört.
På dina otroligt korkade uttalande om att mer eller mindre är oduglingar och knappt att lita på så är det bara att beklaga att du omger dig av dåligt folk.
Det finns tusentals hantverkare i Sverige som älskar sitt jobb och har stor yrkesstolthet. Sedan finns ett par procent som utför jobb såsom TS visar upp och fullständigt skiter i vilket. Mitt råd till dig är att ta in ett par referenser på hantverkaren eller höra runt bland vänner och bekanta som tagit in hantverkare istället för att bara ta första bästa och bli missnöjd. För om du anstränger dig lite när du väljer hantverkare är jag säker på att det även finns någon för dig därute.
Kolla på BKR's hemsida o ladda ner info om hur det skall göras fackmannamässigt. I mitt tycke kan det ändå vara väl generösa toleranser (fogsprång etc) för att bli snyggt.
Är firman med i BKR borde de följa instruktionerna. Annars kalla dit en besiktningsman.
Tänk på att BKR står på plattsättarnas sida då de anslutna firmorna betalar och är deras medlemmar.
Är firman med i BKR borde de följa instruktionerna. Annars kalla dit en besiktningsman.
Tänk på att BKR står på plattsättarnas sida då de anslutna firmorna betalar och är deras medlemmar.
Om inget annat avtalats så står beställare för kostnad vad gäller slutbesiktning, blir entreprenaden underkänd föreskrivs "Ny slutbesiktning" och den besiktningen ska betalas av entreprenör, dock så är det vanliga att BM fortfarande fakturerar beställaren då det är denne som BM har avtal med, beställaren ska därefter reglera den kostnaden i sin slutbetalning mot entreprenören.
Blir entreprenaden godkänd så kan part (beställare eller entreprenör) påkalla efterbesiktning för att undersöka om fel från slutbesiktning är avhjälpt. Det är lite lurigare där gällande vem som ska stå för kostnaden. Om B påkallar och fel i större mängd kvarstår, då ska E stå för kostnad, är felen avhjälpta ska B stå för kostnad.
Benämningarna på ovan nämnda besiktningar avser konsumententreprenad.
Entreprenaden kan också bli godkänd trots att den är behäftad med fel, dock ska de vara av mindre väsentlig art.
Blir entreprenaden godkänd så kan part (beställare eller entreprenör) påkalla efterbesiktning för att undersöka om fel från slutbesiktning är avhjälpt. Det är lite lurigare där gällande vem som ska stå för kostnaden. Om B påkallar och fel i större mängd kvarstår, då ska E stå för kostnad, är felen avhjälpta ska B stå för kostnad.
Benämningarna på ovan nämnda besiktningar avser konsumententreprenad.
Entreprenaden kan också bli godkänd trots att den är behäftad med fel, dock ska de vara av mindre väsentlig art.
Okej? Det såg väl skapligt ut. Problemet är ju att själva listen som möter upp i snedtaket inte finns där, som efterfrågades i tråden.docboy skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 749 inlägg
Njae, PUL är stark i just det avseendet att firman inte kan lagra löst "tyckande" om kunden för att på så sätt svartlista denne. Men om det är så att det föreligger en juridisk tvist så får firman lagra all information som behövs för det; naturligtvis. Om man inte fick lagra information om vem man hade tvisten med så skulle det vara svårt att föra sin talan. Och det är inte det att information är till nackdel för kunden som gör att man inte får lagra den. Man får lagra en hel massa information som skulle kunna vara till nackdel för kunder, bara det är korrekt information man har rätt att lagra. (Exv. om kunden är sen med betalningar så finns det inget som hindrar firman att använda den informationen vid senare affärer.)Micke64 skrev:
Och man har heller ingen tystnadsplikt på det viset. Det hör möjligtvis till god sed att inte sladdra om vem man dragit till tinget eller dragits till tinget av, men det finns inga krav på att man inte får. Ja, dvs, de krav som kan ställas finns inte i PUL eller efterföljare, de finns i lagstiftning som rör kundrelationer (inkassolag osv.), eller i förlängningen brottsbalkens regler om förtal. (Men de är svåra att tillämpa).
Så om hantverkarna direkt frågat firman om det föreligger en tvist med den här kunden, så ser jag inget brott i om firman redogör för hantverkarna att det gör det, och vad den rör sig om. Om hantverkarna av det drar slutsatsen att de inte vill arbeta med den kunden så ser jag inget brott i det heller. Fråga osv. kan ha gjort på ett sådant sätt som strikt juridiskt inte är tillåtet, men torde vara närmast omöjligt att bevisa.
(P.S. Och om du får för dig att fråga datainspektionen så vill jag anmoda till viss försiktighet med att tolka svaret. Datainspektionen ligger ofta fel ganska ordentligt fel i förhållande till domstol.)
Administrator
· Skåne
· 8 351 inlägg
Jag har flyttat en off topic diskussion om utländska hantverkare till en egen tråd: https://www.byggahus.se/forum/hantv...jobb-av-utlandska-vs-svenska-hantverkare.html
/Moderator
/Moderator
Administrator
· Skåne
· 8 351 inlägg
Jag har hört det du säger tidigare när plattsättare har berättat att arbete utförs utan att följa branschreglerna på stora byggen och att det är ok. Kraven i BBV är ju högre än i PBL.hul skrev:
Men här pratar vi om badrum hos enskilda konsumenter. Då är konsumenttjänstlagen 4 § tillämplig, som säger att arbetet ska vara fackmässigt utfört och följa branschens rådande regelverk. Kommer fallet till domstol så lär de definiera fackmässigt utförande som att det följer BBV och Säker Vatten. En konsument får inte ut något på sin hemförsäkring om det blir en vattenskada om de inte har följt branschreglerna.
Det är alltså delvis olika regler beroende på om kunden är konsument eller t ex en stor byggentreprenör.
Det kan man också tänka på när man köper nytt hus. Vissa hustillverkare bygger hela områden med hus, som man säljer när de är klara. De vill spara pengar och drar ner på kvaliteten på det som inte syns på ytan. Jag hade verkligen besiktigat det huset in i sömmarna innan köp.
Två saker:
Jag skulle inte betalat en krona för det arbete som utförts innan jag blivit nöjd. Hantverkaren i ovan beskrivna fall riskerar ju att få betala kostnaderna för en ombyggnation där alla, läs alla, felaktigheter rättas till.
Ofattbart att någon med minsta yrkesstolthet lämnar ett arbete av sådan kvalitet.
Jag har rest en hel del utomlands och studerar ju då självklart hur olika hantverkare har byggt för att kanske få lite inspiration och måste påtala här att jag har mycket sällan sett fuskjobb och lösningar som de här ovan, tvärtom.
Tveklöst skulle jag anlita hantverkare från andra länder och jag är ganska säker på att det arbete som de lämnar efter sig inte är av den låga kvalitet som beskrivs i denna tråd.
Jag skulle inte betalat en krona för det arbete som utförts innan jag blivit nöjd. Hantverkaren i ovan beskrivna fall riskerar ju att få betala kostnaderna för en ombyggnation där alla, läs alla, felaktigheter rättas till.
Ofattbart att någon med minsta yrkesstolthet lämnar ett arbete av sådan kvalitet.
Jag har rest en hel del utomlands och studerar ju då självklart hur olika hantverkare har byggt för att kanske få lite inspiration och måste påtala här att jag har mycket sällan sett fuskjobb och lösningar som de här ovan, tvärtom.
Tveklöst skulle jag anlita hantverkare från andra länder och jag är ganska säker på att det arbete som de lämnar efter sig inte är av den låga kvalitet som beskrivs i denna tråd.
Jo där har du garanterat rätt.Marlen Eskilsson skrev:
Ska väl tilläggas att mina erfarenheter är från stora byggentreprenader så reglerna kan säkerligen skilja och bör skilja mot en privatperson
Varför skulle det skilja? Och varför bör det skilja menar duhul skrev:
Det kan väl inte var olika regler för det tekniska utförandet beroende på hur "stor" kunden är?
de är väl självklart att de ska skilja,KnockOnWood skrev:
när de gäller proffs mot privatperson ska självklart mer av ansvaret ligga på proffset.
Enligt mig tycker jag inte man ska lägga ansvaret på amatören att den ska kunna lika mycket som proffset.
OK, jag trodde du avsåg det fackmässiga utförandet, inte det juridiska regelverket.