Nytänkande: hydraulisk hydrofor
Jag har funderat på en grej:
Efter att varit husägare med eget vatten i 20 år och med ett antal tryckströmbytare på mitt samvete så har jag kommit fram till följande:
Sugande pump är skit.
Hydropress är skit
Hydrofor är inte utan underhåll.
Tryckströmbrytare är slit och släng
Dränkbar pump till borrhål är bra.
Skulle man kunna lösa problemen ovan genom att ta fram ett hydroforkärl som fungerar som en hydraulisk kolv som alltså sitter nersänkt i borrhålet ovanför pumpen?
En fjäderbelastad kolv som stiger när pumpen fyller den med vatten skulle kunna bevakas med en helt vanlig flottörbrytare.
Vad tror ni?
Efter att varit husägare med eget vatten i 20 år och med ett antal tryckströmbytare på mitt samvete så har jag kommit fram till följande:
Sugande pump är skit.
Hydropress är skit
Hydrofor är inte utan underhåll.
Tryckströmbrytare är slit och släng
Dränkbar pump till borrhål är bra.
Skulle man kunna lösa problemen ovan genom att ta fram ett hydroforkärl som fungerar som en hydraulisk kolv som alltså sitter nersänkt i borrhålet ovanför pumpen?
En fjäderbelastad kolv som stiger när pumpen fyller den med vatten skulle kunna bevakas med en helt vanlig flottörbrytare.
Vad tror ni?
Min erfarenhet är att grejerna håller länge?
Mina föräldrar har eget vatten, jag är därför uppvuxen med det.
Tryckströmbrytaren bytte jag 1992-93 nångång, håller än.
Hydrofor nr 1 gick sönder ca 1990-95, var tillverkad 1943. Nr 2 står där nu.
Ringpumpen gick torr och byttes ca 1989-90, ersattes av en jetpump. Denna började läcka ca 2000 och ersattes av en ny jetpump, den står där än.
Motorskyddet är ett Siemens som av utseendet att döma är från -43, det också. Fungerar utmärkt.
Bottenventilen är från 80-talet.
Ser man bara till att det är luft i bubblan och vatten i brunnen håller grejorna i evighet.
Mina föräldrar har eget vatten, jag är därför uppvuxen med det.
Tryckströmbrytaren bytte jag 1992-93 nångång, håller än.
Hydrofor nr 1 gick sönder ca 1990-95, var tillverkad 1943. Nr 2 står där nu.
Ringpumpen gick torr och byttes ca 1989-90, ersattes av en jetpump. Denna började läcka ca 2000 och ersattes av en ny jetpump, den står där än.
Motorskyddet är ett Siemens som av utseendet att döma är från -43, det också. Fungerar utmärkt.
Bottenventilen är från 80-talet.
Ser man bara till att det är luft i bubblan och vatten i brunnen håller grejorna i evighet.
Det kanske skulle vara smidigt att slippa offra utrymmet som hydropressen eller hydroforen annars skulle ta. Men menar du att det skulle vara en kolv som tätar mot en cylinder? Det låter känsligt på den platsen. Jag vet inte vad problemet är med hydropress. Jag har sett sådana som gått sönder. Men jag har sett fler som fungerat i många år utan underhåll.
Exakt hur kolven ska se ut vet jag inte i dagsläget. Fördelarna tycker jag överväger nackdelarna.
+
• Det här med att få fylla på luft slipper man helt.
• Man slipper ha ett utrymme för hydrofor/hydropress.
• lång livslängd
• enklare konstruktion för av och påslag
-
• dyr tillverkning (rostfritt och höga krav på tätningar)
• skeptiska kunder
+
• Det här med att få fylla på luft slipper man helt.
• Man slipper ha ett utrymme för hydrofor/hydropress.
• lång livslängd
• enklare konstruktion för av och påslag
-
• dyr tillverkning (rostfritt och höga krav på tätningar)
• skeptiska kunder
Om det är hydrofor/-press man vill undvika (själv har jag inga problem med min men kanske om man har utmaningar med vattenkvalitet, exv kalk eller mangan / järn som ställer till det) så är väl en lösning som redan finns på marknaden att använda en frekvensstyrd pump som ”momentant” reagerar på förbrukningen.
Ganska dyrt tror jag och antar att anläggningens förutsättningar kan spela in (exv dimensionering av ledningar så att det verkligen blir hyggligt momentant)
Personligen är jag ganska osugen på att skicka ner saker i borrhålet (jobbigt vid ev service) så jag skulle nog titta mot frekvensstyrning eller liknande om sådant behov fanns...
/U
Ganska dyrt tror jag och antar att anläggningens förutsättningar kan spela in (exv dimensionering av ledningar så att det verkligen blir hyggligt momentant)
Personligen är jag ganska osugen på att skicka ner saker i borrhålet (jobbigt vid ev service) så jag skulle nog titta mot frekvensstyrning eller liknande om sådant behov fanns...
/U
Under snart 10 år i samma hus har jag kontrollerat trycket i hydropressen max en handfull gånger. Det har inte varit betungande. I ett fritidshus där jag brukar vistas är jag osäker på om hydropressen någonsin fyllts på med luft sedan 1988 när vattnet drogs in. Det kan ha gjorts någon eller ett par gånger. Men inte mer.H hackatall skrev:
Absolut ett argument att det är utrymmesbesparande.
Innan den funnits på marknaden några decennier vet vi inte hur den står sig mot hydropress eller hydrofor. Om jag rätt förstår hur du tänkt dig konstruktionen kommer det att vara ytor som skall glida mot varandra och hålla tätt. Det borde göra det känsligt för föroreningar i vattnet.
När tryckströmbrytaren slutligen går sönder så sitter den nere i brunnen och är mycket bökigare att byta. Dessutom sitter den i en mycket mer utsatt miljö än de brukar göra.
Det finns säkerligen fördelar med ditt koncept. Men jag undrar om du inte haft lite otur hittills. Min erfarenhet är att både hydropress och tryckströmbrytare brukar fungera bra och länge.